citoyen du monde80

Non je voulais dire des gens qui bossent. Mais effectivement on peut y ajouter des retraités

Oui c'est clair et limpide, les français qui galèrent n'ont pas le droit de se plaindre parce que c'est pire ailleurs. L'extrême pauvreté qui sévit ailleurs dans le monde n'est à mes yeux pas acceptable mais elle ne doit pas pour autant légitimer la pauvreté qui sévit en France quand bien même elle est moins importante.

Ah mais moi j'ai la chance de n'avoir point besoin d'y aller. La vie n'est pas toujours facile parce que je fais partie de ces français qui n'ont le droit à rien et qui doivent payer pour tout. Je fais partie de la classe moyenne basse et du fait que je me contente de peu, je suis globalement épargné. Ça ne m'empêche pas de voir la merde qui touche beaucoup de nos concitoyens et qui n'est clairement pas acceptable dans un pays riche comme la France

Que vos propos me dérangent ou pas, ce n'est pas le sujet. Je n'essaie pas de leur apporter une autre interprétation, je me contente de les traduire de façon imagé mais je prend garde de ne pas en détourner le sens

Des enfants capricieux ? Avec des bénéficiaires des resto qui augmentent d'années en année, à tel point que certains point de distri n'arrivent plus à suivre. On a même des gens qui bossent qui en ont besoin maintenant. Des gens qui renoncent à se soigner, se chauffer, faute de moyen. Ben merde alors si ça c'est être capricieux....

Oui j'ai très bien compris, j'attendais juste une confirmation de votre part qu'au prétexte que c'est pire ailleurs, il n'est pas normal de dénoncer la merde chez nous. Parce que c'est bien là le sens de votre propos. Je suis pas convaincu qu'on avance vraiment avec ce genre de résignation

Donc si je comprends bien votre propos, aux prétexte qu'ailleurs ils sont dans la merde jusqu'au cou, nous devrions être content d'être dans la merde jusqu'aux genoux ?

Je suis loin d'être un expert mais de fait, si on ne prend en compte que les annuités, ça induit forcément un âge minimum qui est fonction de l'âge auquel vous avez commencé et également du déroulement de votre carrière. Le but étant justement de ne pas avoir cette situation totalement injuste qui fait que vous avez tous vos trimestres mais vous partez avec une décote parce que vous n'avez pas l'âge légal. Le salarié qui démarre à 18ans devrait pouvoir partir à 61ans s'il a ses 172 trimestres sans la moindre décote. Quand à ton exemple du gars qui prendrai un "semblant" de retraite à 50ans, j'avoue que je n'ai pas compris où tu voulais en venir mais admettons. Dans ce cas, il subit une décote en fonction de ses trimestres manquants ou bien il les rachète. Je suis conscient qu'il me manque sûrement une vision plus globale et précise du fonctionnement de notre système de retraite mais je ne vois toujours pas l'intérêt d'un âge minimum. Moi je suis pour un système unique pour tous avec les mêmes règles pour tous également où chaque euros cotisé est pris en compte. On prend en compte la pénibilité parce qu'un maçon par exemple à un travail "légèrement" plus usant (et au passage beaucoup plus utile) qu'un banquier. Et au passage, maintenir les gens plus longtemps en emplois, ça ralenti l'entrée des jeunes dans la vie active donc là aussi ça n'a pas de sens...

Repousser sans cesse l'âge légal ça n'a pas de sens. Il ne devrait pas y avoir d'âge minimum. Juste un nombre d'années de cotisations identiques pour tous, fonctionnaires comme privés. Avec juste une réduction pour ceux qui ont des métiers pénible. Tu commence à travailler tôt, tu pars plus tôt que si tu as commencé à travailler tard. Et si tu veux partir plus tôt alors que tu as commencé à travailler tard bein tu rachètes tes trimestres. Un système juste et équitable...

Tu perds ton temps pheldwyn. Il est en boucle la dessus mais dès qu'on lui demande de démontré ses propos il en est incapable. Les médias et détracteurs de LFI ont bien fait leur travail.

Ce serait dommage si cela était utile. On nous fait croire que nous sommes en démocratie, mais ce n'est pas la réalité. Les élites financières, politiques ou industriels s'en foutent de l'avis du peuple. Le référendum sur l'Europe en est un bon exemple. Les politiques publiques ne se décident pas dans les parlements. Si je devais voter à nouveau, je voterai FI sans hésiter, leur programme étant la direction que j'estime nécessaire. Mais il faut être lucide, si jamais ils arrivent au pouvoir, ils appliqueront leur programme mais seront très vite sanctionnés par les marchés financiers et autres agence de notation. Et pas parce que ce programme est irréalisable, mais parce qu'il ne sert pas les intérêts des ces marchés financiers. Résultat, la FI devrait faire marche arrière, un peu comme l'a fait mitterand en son temps ou Hollande il y a quelques années. C'est triste à dire mais le prochain changement de paradigme ne se fera que par un soulèvement massif de la population. Et malheureusement, ça se fera comme tout soulèvement dans la violence. Il faudra je pense encore quelque décennies avant que cela arrive mais je ne vois pas d'autres issues. Le développement rapide de l'IA couplé à l'automatisation grandissante des moyens de production mettra de plus en plus de gens au chômage et donc de plus en plus de pauvreté. Reste à savoir quand sera le point de rupture.

Non non, les mots ont un sens, et le fascisme à été défini de façon claire et précise lors de son instauration par mussolini

Le fascisme c'est vouloir instaurer un régime nationaliste et autoritaire. Des thèmes cher au RN j'ai rien vu de tel dans le programme lfi Ensuite lfi n'a pas apporté son soutien hamas, vous mentez. Les attaques ont étés condamnés sans frétiller du coup. Après certains de leurs membres et non pas tous ont eut des propos très border line je te l'accorde. D'autres ont tenus des propos moins border line mais avec une certaines ambiguïté par pure stratégie politique. C'est nul et ça n'a pas lieu d'être parce que ça entretien un climat déjà très malsain. D'ailleurs tous ces propos ne font pas consensus au sein des insoumis. Et ça ne fait pas partie du programme non plus puisque rien dans ce programme ne pointe une ethnie ou une religion ou que sais je encore. Et ce qu'il y a de plus important dans un parti ce n'est pas les conneries que peuvent dire quelques personnes mais bel et bien sa ligne politique, son programme. Et là tu seras bien en peine de trouver quoique ce soit qui vienne étayer tes accusations. On ne peut pas en dire autant du programme du RN...

La vulgarité quand on ne sait plus quoi dire ? Un critère de recrutement au rassemblement national ?

Oui je sais lire et là je constate que tu n'as rien trouvé dans le programme lfi qui te permette de dire que c'est antisémite et donc tu bottes en touche. Du coup je me demande lequel de nous deux est l'endoctriné pathologique... Et pour ton information, je ne vote pas. Pour être plus précis je ne vote plus. La démocratie n'étant que de façade puisque les politiques publiques se décident dans les salles de marché, ça ne sert à rien de se déplacer...

Peut-être que c'est tout simplement son vrai visage qu'il commence à nous montrer. Sans parler de l'arrogance dont il fait preuve mais ça je pense que c'est un critère de recrutement chez les macronistes

Moi je vois bien melenchon, histoire de faire chier les cons. Plus sérieusement, il est devenu un peu trop clivant et même si ça pourrait me faire rire de voir la droite effrayée, je pense qu'il n'est plus en mesure de rassembler. Néanmoins, un membre lfi, sans conteste, histoire d'avoir une chance que le programme annoncé soit vraiment appliqué.

Là encore, peux tu citer ne serait-ce qu'un point du programme proposé par la lfi qui serait antisémite ? Ils prônent les pogroms en France ? La spoliation des juifs ?

Rigolo. Certains syndicalistes peuvent se retrouver fiché S. Ça ne fait pas d'eux des dangers pour la nation. Et puis si tu pouvais me citer le ou les points du programme de la lfi qui te fait dire qu'il sont fascistes ? Je te souhaite bon courage...

Et donc ? Les points du programme LFI qui sont antisémites c'est quoi ? Parce que là tu me reprends sur la rhétorique de certains alors qu'il me semble bien avoir précisé que la com de certains, et pas tous, était à chier. Je maintien, la FI n'est pas antisémite, rien dans son programme ne te permet de dire le contraire. Et le principe, ça reste de voter pour un programme et non pour une personne.

Mais c'est surtout que je ne vois rien, mais alors rien du tout dans le programme de LFI qui laisse à penser que ce parti est antisémite. Donc faut arrêter avec ça. Après faut quand même reconnaître que la com de certains, et j'insiste bien sur le mot certains, de leur représentant est plutôt provoquante. C'est voulu, à des fins électoralistes, dans le but de ratisser le plus large possible et à mon sens c'est contre productif et surtout malsain, ça entretien un climat délétère et on a pas besoin de ça. Mais en aucun cas la Fi n'est un parti antisémite

Malheureusement ce cercle vicieux date de bien avant l'arrivée de ce facho au pouvoir. Et au final ce sont les populations civiles des deux côtés qui paient les pots cassés.

Et Israël rend les colonies, lève le blocus à Gaza et reconnaît l'état palestinien ? Parce que de fait, le hamas ou tout extrémiste qui viendra après aura toujours tous les arguments servi sur un plateau par Israël pour recruter à loisir parmi une population acculée. Et on repartira dans le même cercle vicieux, attentats meurtrier, riposte sans discernement etc etc

Mais ce n'est pas ce qu'ils veulent. Soit tu rentres dans le rang des gens "sensé" qui comprennent la "réalité du monde économique" soit tu n'es qu'un sale gauchiste qui ne comprend rien (antisémite au passage, c'est à la mode en ce moment). En gros faut voter macron ou tout ce qui s'en rapproche sinon c'est le maaalllll incarné, les rouges tout ça tout ça. Et après on viendra nous dire que nous sommes en démocratie.......

Ni extrême centre...