Eustach

L'homme cherche simplement à comprendre d'où il vient depuis qu'il existe, et à conjurer la mort. Le fait qu'il reste tant de choses qu'on explique pas donne donc du grain à moudre à ce qui pourrait trouver des explications ailleurs que dans la science telle qu'on la connait aujourd'hui. Je vais te donner un exemple personnel que je n'avais pas forcément envie d'étaler parce que je ne voyais pas l'intérêt de me justifier devant l'agressivité de Wipe, mais tu n'es pas agressif donc je vais te raconter. Quand j'étais gamin, j'ai été plusieurs fois confronté à des évenements inexpliquables que je provoquais au départ sans le faire exprès, puis volontairement. Ces "phénomènes" ont eu lieu quand j'étais gamin, de l'âge de 8 à 12 ans, de manière dégressives. Je ne vais pas m'étaler sur leur nature ( peut être une autre fois) mais ça n'était pas une hallucination, je n'étais pas fou et j'ignorais à l'époque ce qui pouvait consister en un truc surnaturel ou ésotérique. J'ai d'ailleurs été élevé par une famille athée bien laïque. On me dira que je n'avais qu'à en parler à un scientifique ? Je ne pense pas. Lorsqu'on discute autour de soi de ce genre de ces bizarreries, on s'aperçoit vite qu'on est jamais bien seul à en avoir vécu, et que l'inexplicable est à peu près toujours autour de nous. Comme la science n'a au mieux aucune réponse, et au pire choisi le mépris face à ce genre d'évennement, alors je cherche des réponses ailleurs. Je n'y vois aucune docilité, je ne vois pas en quoi je me détourne de ce que tu appelles "le concret" en cherchant des explications ailleurs que là où on ne m'en donnerait pas de toutes façons. Quelque soit le nom que tu mettes là dessus, spiritisme, ésotérisme, paranormal, surnaturel, il regroupe tout simplement la somme de ce que la science ne sait pas expliquer. Je ne dis pas que c'est la réponse, mais je ne suis pas sectaire et je m'interdis de penser que ça ne l'est forcément pas.

Ah mais l'homme et la femme peuvent faire plein de choses, ils peuvent même hénnir avec un bouquet d'orties dans le cul si tu les payes suffisamment, mais ça ne veut pas dire ni que c'est bien , ni que c'est sain, ni que c'est leur rôle. Non, des débiles mentaux qu'on invite sur les plateaux de télé pour faire de la psychologie de salon pendant que la ménagère de -50 ans repasse son linge. Ce genre de génies. Réfléchis un peu au sens de tes questions avant de les poser, une discussion ça n'est pas un combat de pouces où tu dis "owned" à la fin.

C'est toi qui réduis ça à de la protection ou à un traitement de faveur. Je n'ai jamais pensé que le rôle de l'homme au sein d'une famille patriarcale soit enviable par rapport à celui de la femme, je constate juste qu'il y avait des rôles. Bosser n'a pas toujours été une obligation pour tout le monde, non. Le principe d'équité voudrait d'ailleurs qu'on salarie une femme qui voudrait être mère au foyer, ce qui n'existe évidemment pas. Je croirais entendre les genre de psychologues efféminés en chemisette bleue qui défilent sur les plateaux de télé des talks show pour assoir leur petit deug de psycho à coup de lieux communs ronflants. Comme c'est étrange que les femmes ne soient pas toutes au chômage, en effet.

De quelle tendance tu parles ? C'est pas la première fois que je te prends en plein pêché d'orgueil toi !

Ah mais si, la femme se débrouille très bien dans le monde du travail, heureusement pour elle d'ailleurs vu qu'elle n'a pas le choix. Là par contre ... Rien rien. Quoi "quel rapport" ?

La question ne se pose plus dès l'instant où bosser n'est plus un choix mais une obligation. C'est très facile de manipuler les gens quand il s'agit de leur faire croire qu'on leur retranche des privilèges au nom de la liberté.

En tout cas, tu n'as désormais plus le choix : tu vas bosser ( car tu es libre ) et si tu veux des gosses, ça sera en plus de ton taf ( car c'est la liberté ) .

" ... Et c'est la sécurité que l'on adore aujourd'hui comme divinité suprême" Se considérer comme asservie parce qu'assignée à un rôle, c'est un avis spécieux. Au lieu d'être assignée au rôle de mère , la femme est assignée au rôle de salariée, c'est vachement mieux en effet. Plus épanouissant, tout ça.

Disons que je crois à la différence des sexes et à leur complémentarité. plutôt qu'à la bête égalité qui envoie tout le monde au boulot ou dans les urnes en lui faisant croire que c'est un progrès. Je crois que les femmes ont un rôle bien spécial qu'elles occupent mieux que l'homme et que l'homme a un rôle bien spécial qu'il occupe mieux que la femme. Si je voulais être un brin provocateur, je ferais la liste des poètes, écrivains, artistes, inventeurs, découvreurs, génies et il ne serait pas très difficile de constater qu'il n y a pratiquement que des hommes. Bien sûr, il y aura toujours un adepte de la théorie du genre pour venir expliquer que c'est un coup de l'oppression , et que si les femmes n'ont quasiment rien produit en plusieurs milliers d'années, c'est parce que le méchant mâle les empêchait de s'épanouir. Je ne considère pas qu'il est facile ou dégradant de faire un enfant et de l'élever, contrairement aux féministes qui ont la maternité en horreur.

C'est quand même pas ma faute si la femme n'a pas réussi à marquer l'Histoire "en tant que femme" et si longtemps, les rôles ont été répartis entre l'homme qui apportait protection et nourriture et la femme qui apportait la descendance. Cette répartition des rôles a été appelée "discrimination" depuis qu'on pense qu'être enceinte est une tare et qu'une femme doit ressembler à un homme pour être un être humain. Du coup, les femmes ont maintenant le droit de travailler, c'est à dire d'être les esclaves du monde du travail en plus de leur rôle de mère ( double boulot payé autant). A bien y regarder, je ne crois pas que la forme patriarcale de la famille était si mauvaise que ça pour la femme et son épanouissement, c'est à dire en la traitant avec déférence, soin et respect, et finalement qu'elle soit protégée là où elle est désormais livrée au même sort que les hommes, comme si il s'agissait d'un progrès que de gagner en vulnérabilité. En fait, flatter la femme en tant que sexe plutôt qu'en tant qu'humain pour lui donner une lutte facile à intégrer ( le féminisme) et de faux combats aura surtout été une bonne manière pour le pouvoir de la posséder au mieux.

Je te fais remarquer que tu évoques une époque où ni la voiture, ni la démocratie n'existaient pour dire "les femmes n'y avaient pas droit". Bah oui, personne n'y avait droit : ça n'existait pas ! Les femmes ont les mêmes droits que les hommes aujourd'hui, et elles ne les ont pas obtenus en tant que femme mais en tant qu'être humain. Par contre , parler de "droit au travail" , comme si le capital avait empêché les femmes de travailler et comme si le travail était plus un "droit" qu'une obligation pour tout le monde.

C'est quand même étrange que souvent, les femmes "viriles" et au comportement particulièrement masculin ne s'illustrent que par des faits d'arme, de sang, et par l'instabilité de leur santé mentale.

Je ne rejette pas la science, je constate qu'elle est évolutive et que si on peut s'y référer pour expliquer ce qui existe, il est difficile de s'y référer pour expliquer ce qu'on ne peut précisément pas expliquer avec la science. Le paranormal, ça n'est pas juste l'affaire d'une voyante avec une planche de ouija comme voudrait bien le faire croire Wipe, c'est l'ensemble des phénomènes que la science ne peut pas expliquer. ( et non qu'elle peut expliquer et décide qu'ils n'existeraient pas ) , en gros la science reconnait qu'elle a ses limites là où Wipe pense que la limite, c'est la science. Par ailleurs, les secteurs de recherche sur le paranormal existent dans beaucoup de pays, la somme des choses recensées et inexpliquées étant extrêmement nombreuses. Bien suffisamment pour qu'on ai le droit de se poser des questions qui oseraient imaginer qu'il y a autre chose au delà de la logique purement scientiste. Et puis, juste pour remettre un peu les pieds sur terre, il ne suffit pas de creuser bien loin pour récolter, dans son entourage, tout un tas de témoignages de personnes ayant vécues des choses "inexpliquées" et très diverses mais qui n'ont jamais osé en parler de peur de se faire agresser par des cinglés agressifs comme Wipe.

Le post ne m'était pas destiné mais s'appliquait à moi car NDE, voyage astral, spiritisme c'est pareil, et que la vérité réside dans vos interventions hystériques. C'est noté. Il faut que je retienne que ça n'est donc pas parce que vous vous adressez à moi que c'est à moi que vous parlez.

Le droit de conduire, d'ouvrir un compte courant ou de voter à l'époque de la monarchie ? C'était une question de "pauvre femme victime" ou bien de politique générale ? Vous savez qu'il y a eu des reines, des régentes, et autres femmes de pouvoir là où il est bien plus rare de trouver simplement des "pauvres" de pouvoir. C'est bien une question de rang, de catégorie sociale, de classe, et non de sexe. La notion de droit transcende à mon humble avis la notion de genre, puisque je considère qu'on est pauvre, malade ou handicapé avant d'être homme ou femme. Une femme riche aura toujours plus de chance qu'un homme pauvre, ce féminisme est un faux combat. Il serait intéressant de se poser la question de la raison pour laquelle il n y a jamais eu ce genre de revendication avant le féminisme. Comme si accepter sa condition de femme était une insulte. La volonté des femmes de copier le genre masculin ( parce que c'est bien de ça dont il s'agit) n'a pas donné des femmes plus libres, mais des consommateurs supplémentaires.

Exemple hallucinant de ce que je viens d'écrire un post plus haut. A quel moment ai-je parlé de NDE ? Va falloir penser à quitter ce petit ton. Comme disait l'autre dans Reservoir dogs "Si tu me parles comme un chien, t'étonnes pas que je te dresse comme un chien" .

C'est malheureusement le cas de l'écrasante majorité de la population que de faire un travail qu'on aime pas. Je suppose que le coté alimentaire du travail doit être rattrapé par ses bons cotés (ambiance, amis, et congés ) sinon on se pend tous à un arbre, c'est sûr...

Tout ce qui est de l'ordre du "paranormal" est classé "zinzin" par les ardents défenseurs du tout scientifique. Comme si le quidam se promenait avec son scientifique domestique afin qu'il note et démontre tout évènement étrange et anormal et qu'il l'explique. Il y a beaucoup plus d'inexplicable, dans le monde, que d'expliqué scientifiquement, mais - comme dit - la science est un dogme auquel le non-converti est fou / arriéré, etc. Wipe est un scientiste, c'est sa religion. Moi, en bon agnostique, je reste ouvert à tout ce que je ne comprends pas et à tout ce qui n'a pas été expliqué. J'ai noté finalement que le seul postulat de Wipe, c'est "l'ésotérisme n'existe que parce que c'est un business" et qu'il se renfrogne si on ose dire que la science est un business bien plus juteux.

C'est assez brut comme propos, mais c'est quand même vrai. Normalement une société fonctionne si chacun y met du sien, et lorsqu'une personne ne travaille pas, elle handicape la société qui doit lui venir du coup en aide. Bien sûr il s'agit ici de "volonté" de ne pas travailler, j'imagine.

Des prétentions dont vous n'avez pas les moyens en plus, mais je suis sûr que l'année prochaine, vous défendrez des positions différentes. Qu'il vous classe définitivement dans cette catégorie des non-éveillés tirée de ce sujet que vous n'avez ni lu ni compris, mais qu'il est tolérant et qu'il vous autorise à parler tout de même :D Si quelqu'un ici prétend détenir une vérité, c'est bien vous. Moi au contraire, c'est le doute qui anime ma curiosité, et non cette espèce de stupide certitude de tout savoir dont vous faites maladroitement preuve en étant grossier et pédant. Tellement pressé que vous êtes de faire l'intéressant que vous vous dépêchez de figer l'autre dans le rôle où vous aimeriez le voir. Le crétin n'est pas forcément où on croit qu'il est, parce que nous deux, c'est vous qui semblez en croisade.

Autant pisser dans un violon quand on parle avec vous, pas vrai ? Dit-il en s'écoutant parler. Vous avez beaucoup de prétentions mais vous êtes pourtant assez tristement commun. Je n'en sais rien, c'est vous qui prétendez détenir la vérité, pas moi. Ca n'a jamais été mon propos.

C'est que contrairement à vous, je n'estime pas que la science à toutes les réponses. Je n'estime pas non plus que la religion a toutes les réponses, ou que le paranormal est une réponse , mais ça ne m'empêche pas de m'y intéresser, parce que la science ne réfléchit pas à ma place comme elle semble réfléchir à la votre.

C'est quoi l'intérêt d'un forum de discussion ? Ah bon je jete le discrédit sur tous si j'explique que tous les détenteurs du RSA ne sont pas forcément les pauvres victimes qu'on veut nous faire croire et qu'il en existe pour se complaire dans ce genre de situation ?

Parce que je ne passe pas ma connaissance personnelle ou le témoignage de personnes de bonne foi par le prisme de la science. Il n y a qu'ici que je me vois sommé de "prouver scientifiquement" ma source d'intérêt. Vous ne savez rien de "mes croyances".

Et dans un siècle, la science expliquera sans doute tout ce que vous ne voulez pas intégrer, et le "Wipe" de 2113 racontera que la "Wipe" de 2013 était un idiot qui vivait accroché à ses croyances de l'époque. Pauvre chéri qui va faire une grosse colère.