*craig

Je lis deux définitions différentes dans le post de Samira123, pas de synonymes.

C'est pourquoi je n'ai pas parlé de vous.

Nous sommes d'accord. L'attentat résulte d'un complot. De qui, pourquoi, les raisons demeurent obscures. D'où les extrapolations post-11 septembre d'un complot américain visant à diaboliser le terrorisme islamiste, à des fins d'exploitations inavouables. Après tout, pourquoi pas. Mais utiliser des arguments aussi fragiles tels que ceux développés ici n'est pas fait pour accréditer la thèse défendue, bien au contraire.

Nous ne sommes plus à un cliché près.

J'aurais presque écrit la même chose.

N'insistons pas, il faudrait que je m'excuse encore.

Je pensais que vous étiez sérieuse.

Je n'avais pas compris que vous pratiquiez l'humour à froid. Mes excuses.

S'ils avaient choisi de le faire taire, il serait mort. À fortiori si c'était un comédien, comme je l'ai lu quelque part. Il n'y a pas de petites économies, chez les comploteurs comme chez les autres.

Quand plusieurs personnes tirent sur une autre, il n'y a aucun mystère à ce qu'elle soit blessée. C'est même une preuve de professionnalisme qu'elle ne soit pas morte. On aurait crié au complot en suggérant qu'on voulait la faire taire.

@Yethineo Le problème persistera. Nous sommes atteints depuis le début de ce siècle du "syndrome du 11 septembre". Nous voyons désormais des complots, surtout américains, partout. S'il est important de conserver un esprit critique, il est tout aussi important de ne pas contester systématiquement tout évènement pour y trouver le complot tant recherché. Parce qu'on risque paradoxalement d'être aveuglé par cet esprit critique qui est censé nous préserver de l'aveuglement. Vous le dites vous-même, vous avancez sur cet évènement des hypothèses: vous critiquez, comme vous en avez le droit. Nombre de gens vous démontrent la fragilité de vos hypothèses: vous n'en tenez pas compte et persistez, certain d'avoir raison. Or, la question ici, ce n'est pas tant d'avoir raison. Peut-être avez-vous raison. L'ennui, c'est que vous-même portez préjudice à votre thèse. En voulant à tout pris faire coller le moindre élément à votre opinion, vous avancez dans le flou que vous dénoncez. Prenez garde, la théorie du complot a aussi ses moutons.

Sinon, vous pouvez également lui crever les yeux.

Si vous n'avez aucun talent de bricoleur, ne paniquez pas. Il vous suffit de crever un tympan à votre petite soeur.

Appliquez votre esprit critique friand de théorie du complot à cette vidéo, vous serez comblé au-delà de toute espérance.

Dans le principe.

Vous avez raison, ç'aurait pu être bien pire.

À l'eau, quoi...

Maintenant que vous le dites, le premier est propre sur un lit d'hôpital, les cheveux recouverts, l'autre est sale et couvert de blessures. Et la qualité des photos est différentes. C'est extrêmement troublant, en effet. Ce qui trahit le complot, c'est que la photo prise sur les lieux de l'explosion est d'une qualité bien supérieure à celle prise à l'hôpital, alors que les conditions de prise de vue devraient produire un résultat contraire. L'erreur fatale de la CIA est ici d'avoir fait appel à un photographe trop doué. Vous êtes décidément un excellent observateur, je vous félicite.

Du tout.

Une photo trouvée sur internet, en tapant le nom et prénom de cet homme. Je vous retourne vos questions: trouvez-moi une photo qui prouve que cet homme était déjà amputé. Si vous la trouvez, prouvez-moi que cette photo ne sera pas un montage. Prenez garde, en poussant vos investigations trop loin, de ne pas être à votre tour accusé de complot de la théorie du complot.

Je vous laisse imaginer s'il a vraiment des jambes ou s'il a déjà des prothèses. Gageons que beaucoup trouveront bizarre que lui seul soit en pantalon quand tous les autres sont en short.

Un tenant du complot pourrait vous répliquer que c'est un peu tiré par les cheveux, propres ou sales.

Pour accréditer davantage votre thèse, s'il en était besoin, observons également que le vêtement est propre sur la première photo, et sale sur la seconde.

La beauté intérieure de ces femmes est plus évidente que chez d'autres: on sait où la chercher.

Parole de nain?