Darius3

Le Président de la République a été élu légalement par suffrage universel en mai 2012. La prochaine élection aura lieu en mai 2017.

Le coran est un livre de guerre : C'est le titre d'une interview, pas récente d'où son intérêt, de Robert Benoit Professeur de l'Université de Paris IV-Sorbonne, membre d'Amnesty International et un des Conseils de la Ligue des Droits de l'Homme , interview donnée sur BFM, le 27 novembre 2006, Robert Benoit déclarait aussi : "Les islamologues, les sociologues, sont autant de baratinologues qui veulent nous faire vivre dans la méconnaissance de ce qui est. Le lien de l'islam et de la violence, il est visible." Il est lâche, sous raison du politiquement correct, d'occulter les aspects violents et sanguinaires émanant de pays où les dirigeants disent s'identifier "à la vraie foi : L'Islam". L'histoire de Sakineh Mohammadi Ashtiani, les tortures qu'elle a déjà subies, le calvaire de la lapidation qui lui est promis nous obligent à nous indigner au delà des quelques secondes accordées à ce drame lors du journal télévisé de 20h00, hier soir sur TF1, et à l'article de ce jour dans notre Tribune de Genève. Sans oublier ce jeune couple, lapidé dimanche en Afghanistan, Le Coran est effectivement violent à travers le verbe "qatala" qui signifie tuer. Alors il dit effectivement ", éliminez les infidèles et ceux qui créent le désordre". Cette dernière affirmation a été prétexte à de nombreux excès,."

Un hadith sahih rapporté tant par Muslim que par Boukhari avec des versions variables[7] (selon Hicham ibn Urwah) rapporte qu'Aïcha se serait mariée à l'âge de six ou sept ans et que ce mariage aurait été consommé avec elle quand elle eut atteint l'âge de 9 ou 10 ans ; Aïcha (dit-on) aurait dit : « J'avais six ans lorsque le Prophète m'épousa et neuf ans lorsqu'il eut effectivement des relations conjugales avec moi. Quand nous nous rendîmes à Médine, j'avais eu de la fièvre un mois durant et mes cheveux avaient poussé jusqu'à mes épaules. Ma mère, 'Umm Rûmân, vint me trouver alors que j'étais sur une balançoire, entourée de mes camarades. Quand elle m'eut appelé, je me rendis auprès d'elle sans savoir ce qu'elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester à la porte de la maison jusqu'à ce que j'eusse pris mon souffle. Elle me fit ensuite entrer dans une maison où se trouvaient des femmes des 'Ansâr qui me dirent: "A toi le bien, la bénédiction et la meilleure fortune!". Ma mère m'ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent la tête; et se mirent à me parer. Or, rien ne m'effraya et quand l'Envoyé d'Allah vint dans la matinée; elles me remirent à lui »[8]. Après le décès de Khadija, sa première épouse, il épouse la veuve Saouda, puis, pratique conforme aux normes et aux valeurs de l'Arabie de l'époque et toujours actuelle dans certains pays[5], âgé d'environ 50 ans, il épouse Aïcha fille d'Abu Bakr et âgée de 6 ans. Trois ans plus tard, il consomme le mariage ; elle a 9 ans, l'age précis des personnages cités dans les sources religieuses reconnues est ambigu et est matière à débat; le calendrier arabe étant lunaire, entre autres raisons[6]. En 627, il se marie avec Rayhana, une juive, puis en 629 avec Myriam, une chrétienne ; la même année, il se marie avec Safiyya une juive [7]. À la fin de sa vie, Mahomet aurait eu neuf femmes[8], dont une esclave chrétienne copte qui lui avait été donnée par le roi d’Égypte. Selon le Coran[9],[10], ce statut spécial de Mahomet lui fut révélé par l'archange Gabriel : « Ô prophète! il t'est permis d'épouser les femmes que tu auras dotées, les captives que Dieu a fait tomber entre tes mains, les filles de tes oncles et de tes tantes maternels et paternels qui ont pris la fuite avec toi, et toute femme fidèle qui aura donné son âme au prophète, si le prophète veut l'épouser. C'est une prérogative que nous t'accordons sur les autres croyants ».« Nous connaissons les lois du mariage que nous avons établies pour les croyants. Ne crains point de te rendre coupable en usant de tes droits. Dieu est indulgent et miséricordieux. » (sourate al Ahzab, versets 49-51)Les détracteurs de Mahomet pointent souvent du doigt l'âge d'Aïcha lorsqu'il l'épousa[11] et quand il eut sa première relation charnelle avec elle (neuf ans), le nombre de ses femmes (il avait neuf femmes à sa mort), alors que l'islam limite le nombre d'épouses qu'un homme peut avoir simultanément à quatre (ainsi que d'autres conditions restrictives). Toutes ses épouses, sauf Aïcha, étaient veuves avant le mariage. L'accusation que Mahomet se maria avant que cette règle fût instaurée par le Coran et même si les hommes de l'époque durent se séparer de certaines de leurs femmes pour respecter la règle, le Coran a instauré une exception pour Mahomet. Vous croyez que le Service de Sécurité de l'aéroport d'Arabie Saoudite recevant Bush avant la guerre contre l'Irak aurait dit: bon nous repoussons les terroristes puisque nous les connaissons à l'avance ? Non le peuple où plusieurs orateurs exprimaient publiquement leur haine contre un mécréant...c'était donc mieux que le Service de Sécurité de la Gare de France ? Ce qui vous choque c'est qu'on puisse écarter des musulmans. Mais pas qu'ils puissent tuer comme à Boston ou faire un attentat comme à Tripoli. Cela vous n'en parlez jamais. MOI CELA ME CHOQUE et nous sommes de plus en plus à être choqués: 74 % des Français jugent l’islam intolérant : « Les musulmans doivent entendre cet avertissement » Le philosophe Abdennour Bidar, spécialiste de l'islam et de la laïcité, réagit au sondage réalisé par Ipsos pour Le Monde, le Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof) et la Fondation Jean-Jaurès sur les nouvelles fractures de la société française ; sondage qui livre des résultats sans appel sur la perception qu'ont les Français de l'islam. 74 % des personnes interrogées estiment en effet que l’islam est une religion « intolérante » et qu’il n’est pas compatible avec les valeurs de la société française. Chiffre plus radical encore, huit sondés sur dix jugent que la religion musulmane cherche « à imposer son mode de fonctionnement aux autres ». Enfin, plus de la moitié des personnes interrogées pensent que les musulmans sont « en majorité » (10 %) ou « en partie » (44 %) « intégristes », sans que l’on sache ce qu’elles entendent par ce qualificatif. Ecrivez en français correct grammaticalement et croyez vraiment que vous êtes le seul à penser que vous séduisez.:smile2: J'espère ne plus vous lire car concernant l'Islam quoi qu'on dise l'Islam sera votre seule référence. C'est bien l'évolution dramatique de l'Islam qui remplit les cimetières. Un Califat de morts....

Citez Aroun Tazieff c'est favorisant intellectuellement ? Citer quelqu'un par une formule sophistiquée c'est votre choix. D'ailleurs vous citez mal. "lâche moi la grappe" formule fine qui vous ressemble. D'accord je vous lâche la grappe mais je ne pourrai pas vous vous lâcher le cerveau. Introuvable. Vous vous plaignez d'attaques personnelles. J'ai relu quelques messages. Vous, jamais d'attaques ou d'injures personnelles...Non jamais. Au fait, c'est "j'ai cité" et non "j'ai citée"...encore une faute de frappe.:smile2: ..faudra acheter un nouveau clavier. De l'Usine Stupidité dans le quartier Bêtise. Comme vous êtes une ado, et que je les connais, ils veulent toujours avoir le dernier mot en croyant qu'ainsi ils ont raison. Donc ça ne finira pas. Allez répondez à nouveau, pendant ce temps il n'y a que des innocents. Songer à autre chose c'est scandaleux. Loin de la réalité. Incapable de comprendre l'évolution de l'actualité. Vous me faites penser aux ados qui pensaient que des vieux dans les années trente craignaient l'évolution des événements. Mon grand père décédé en 1976 m'a raconté ... Pour les jeunots avec des grappes à la place de la cervelle " c'était du délire....

non , des extra terrestreS :smile2: Désordonnée dans la tête vous ne répondez à rien comme d'habitude. Allez c'est fini. Vous direz vos bêtises aux autres. A Aroun Tazieff dont vous me dites le citer (vérifiez vous verrez). Deux intellectuels qui vont bien ensemble.

La France en danger d'islam René Marchand, ancien élève de l'école des langues orientales, est un bon connaisseur de la civilisation arabo-islamique : parlant l'arabe, ayant travaillé en qualité de journaliste dans des pays musulmans, 1. Une menace bien réelle René Marchand affirme que le danger d'une islamisation rapide de notre pays doit être considéré avec sérieux et réalisme : la France, de par sa position géographique, est aux frontières de l'islam comme une marche et constitue donc la première nation européenne devant être islamisée : « elle sera musulmane au 21ème siècle » prophétisent les islamistes. Leur certitude repose : 1) Sur une renaissance puissante de l'islam en tant que force politique et économique : « le royaume saoudien, premier pays exportateur de pétrole brut au monde est aussi le premier pays exportateur d'islam fondamentaliste le premier pays exportateur de terroristes » (p. 52). Renaissance qui fut pour les musulmans de France une surprise totale ; ils ont alors commencé à regarder l'islam avec un il nouveau. 2) Sur les prévisions démographiques concernant les communautés musulmanes de France et du Maghreb : « les démographes escomptent 20, 30 voire 50 millions de musulmans en France dans 50 ou 60 ans » (p.36). 3) Sur la décadence de la France : « pour la plupart des musulmans () les Français ont abandonné leur pouvoir dans « les quartiers difficiles » à des truands maghrébins qui trafiquent de la drogue () ils ne punissent pas les voleurs () sont incapables de faire respecter la justice ou simplement l'ordre, la sécurité des personnes et des biens. Ils sont faibles » (p. 37). Face à cette France que René marchand qualifie « d'avachie », qui constitue « un butin offert aux prédateurs », le parti islamiste dispose d'un plan. Celui-ci a été exposé à l'auteur par un islamiste clandestin rencontré à la terrasse d'un café de Montparnasse durant l'hiver 94. Révéler sa stratégie à l'ennemi, n'y a-t-il pas là de quoi nous étonner ? Pas vraiment pour R. Marchand : Hitler avait bien exposé lui aussi son objectif dans Mein Kampf dès 1923 puis dans des discours publics sans que jamais les dirigeants français se soient émus de ses propos. Même cécité aujourd'hui de la part des démocraties. En quoi consiste ce plan ? - Eviter tout ce qui pourrait provoquer une réaction vive des dirigeants français, anesthésier les élites : les attentats seront en nombre limité et groupés sur une certaine période, cela de façon à maintenir chez l'ennemi l'illusion que le mouvement ne peut agir que de façon sporadique. - Favoriser l'installation en France du plus grand nombre possible de musulmans d'où qu'ils viennent et obtenir pour eux la nationalité française, favoriser l'enseignement religieux, l'enseignement de l'arabe, le voile des femmes, la construction de mosquées, bref, habituer le Français « au fait musulman » ; quant à l'encadrement, il doit être serré mais indétectable. - Ensuite massifier les millions d'individus vivant en France en organisant leur rassemblement identitaire autour de l'islam : cette phase sera déclenchée après l'installation d'une république islamiste en Algérie. - Enfin, le JIHAD : les islamistes n'envisagent pas une guerre de ligne mettant face à face les combattants : « un statut juridique dérogatoire devra être obtenu des Français travaillés de longue date par les communautaristes () Nous (Français) serons invités au nom de la tolérance, des droits de l'homme () à prendre acte juridiquement du fait accompli : la constitution à l'intérieur du territoire français d'une communauté musulmane ayant sa loi propre » (p. 44). Ainsi apparaîtront les premières tâches de la peau de panthère et « avec les même méthodes et les mêmes complicités, ces tâches s'agrandiront jusqu'à recouvrir la totalité du territoire de la France » (p. 49).

Des islamistes pacifiques....

Ai-je écrit:" on a repoussé les intégristes à 5 km ?" C'est ce que vous lisez. Non c'était une foule ordinaire : les services de Sécurité ne voulaient pas prendre de risque. Alors ne me citez pas en inventant. Racisme ? haine religieuse ? de la part de musulmans sur des musulmans...Impossible de savoir à priori qui pouvait faire un attentat mais trop d'orateurs disaient sans arrêt qu'un mécréant ne peut mettre les pieds sur le fondement de l'Islam, le pays de la Mecque.... Oui il y a un rapport car tous les pays, indépendamment de leur apparence, cherchent à ne pas perdre un dirigeant étranger par assassinat pour des raisons diplomatiques, économiques et surtout militaires ce qui est le cas de l'Arabie Saoudite contre l'Irak. Délivrer le Koweit D'autre part quand vous vous plaignez que je vous invite à rejoindre Aroun Tazieff, qui a déclaré: "je préfèrerais discuter avec lui" ?. On voit le niveau.:smile2: C'est vous même qui l'énoncez. Allez devenez professeur de grammaire, vous gagnerez facilement votre vie.

Je n'ai pas dit "les intégristes", j'ai dit "la foule". Vous ne savez pas lire. Vérifiez avant de parler à ma place et de critiquer sans savoir... Et le rapport c'est une pratique de Service de Sécurité quand vient un Chef d'Etat étranger. Vous voyez vous ne lisez pas ce qu'on vous écrit. Je le sais. D'autre part je ne tutoie que les personnes que je connais et que j'estime. Pour le reste vous me citez en partie sans rien comprendre sur les principes d'un Service de Sécurité. Le vent du Sud pour vous. Une ânerie. "En proposant de punir toute personne déclarée coupable de crime de lèse-majesté d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq années d’emprisonnement, le gouvernement bahreïnite s’efforce une nouvelle fois d’étouffer la dissidence avant que le pays du Golfe n’accueille le Grand Prix de Formule 1, du 19 au 21 avril, a déclaré Amnesty International." Amnesty fait de la haine raciale non ? :smile2: " Vivez dans l'illusion. En croyant par exemple que vous savez écrire. Un jour vous les rencontrerez.

Vous devriez reconnaitre que mon message n'était pas à votre intention. J'espérais que c'était fini avec vous. Restez avec Aroun Tazieff...Vous êtes au même niveau. Croyant être opposée à Sudiste vous plongez dans son but: faire d'une procédure qui se retrouve partout un peuple musulman martyr. Alors que les martyrs sont ailleurs...Quand le Service de Sécurité d'Arabie Saoudite repousse à 5 km la foule musulmane quand arrive Bush (juste avant la guerre contre l'Irak) c'est une haine religieuse ? raciale ? Au fait pourquoi Sudiste n'évoque pas cette pratique de la sécurité saoudienne ? Vous ne comprenez rien et je précise que c'est moi qui ai fini le dialogue avec vous, car vous ne savez pas lire ni comprendre. De plus les fautes continuent...ha non les fautes de frappe.:smile2: Ridicule. Le vent fanatique vous fera du bien un jour, vous verrez ce qu'ils considèrent des femmes: "Les hommes reçoivent à cette époque tout pouvoir de décision concernant leur famille, y compris les mouvements de leur femme et la garde des enfants. Le point de vue légal des mollahs est, selon l’ayatollah Mohammad Yazdi, ancien chef du système judiciaire, « votre femme, qui est votre possession, est, en fait, votre esclave »[39]." le critiquer , ben non ce serait une haine raciale.... J'espère pour vous que ce n'est pas le réel qui vous fera comprendre trop tard. Dans ma ville des femmes musulmanes se réfugient à la Mairie, au Commissariat, à l'Hopital et des logements avec des lits, des couvertures, des chaises, un téléphone, ont été payés par la Mairie. Les insultes à haute voix, les portes cassées la nuit..les menaces, les déclarations qu'elles perdraient définitivement leurs enfants..La police est obligée de venir...Ha oui c'est donc une haine raciale de la part de la police: ces hommes sont innocents non ? Des humanistes. J'appartiens à l'Institut municipal des Droits de l'Homme (et donc aussi des femmes). Irresponsable.Vous ne lisez pas. Continuez , la raison s'écartera de vous de plus en plus.....Mahomet est un modèle de paix , il épousa une petite fille de 6 ans et la viola à 9 ans. Critique ? Ce serait une haine raciale. Vérifiez ce que je dis...et les musulmans comme l'intellectuel votre ami Aroun Tazieff justifient tout ça.Honteux.

Le F Haine avait comme Président Jean Marie Le Pen. puis après une convention démocratique la nouvelle fut d'une autre famlle. Marine Le Pen. Le F Haine n'appartient nullement à une famille. Quand il y eut un dirigeant du FN , Bruno Megret, il ne fut pas assassiné par la Direction. Il serait devenu Président du F-Haine mais son nom de famille est "Megret", pas "Le Pen". Il dut partir, ou plutôt fut presque chassé brutalement. Et pourtant il s'engageait pratiquement beaucoup plus que le Président vivant dans une humble maison qu'il a gagné grâce à son travail respectable, non, aucun héritage, et même plusieurs héritages 1994 : Jean Marie LE PEN hérite de 500 000 francs de Henri BUSSIERE. Le défunt, connu pour avoir souffert de troubles psychiatriques, voulait léguer ses biens au Front National. Le secrétaire financier du parti lui avait alors indiqué qu'il fallait verser l’argent à Jean-Marie LE PEN personnellement. Le testament est annulé, le président du Front National est condamné à verser 5 000 F à la sœur du défunt, ainsi qu'aux dépens. ... Un parti démocratique qui étendra la démocratie sur la France. Avec beaucoup de "concentration".....

"L'image de l'Islam se dégrade fortement en France parce qu'il y a trop de terroristes musulmans, sans oublier trop de penseurs intégristes musulmans et trop d'islamistes qui font monter diverses tensions. L'image de l'Islam se dégrade fortement en France, parce que contrairement aux autres religions, c'est bien de celle-là qu'on entend le plus souvent parler au sujet d'actes de violences, voilà sa valeur médiatique et imagière majeure." Je cite un autre intervenant qui a bien résumé une situation actuelle qui rend les service de Sécurité de plus en plus rigoureux. Ensuite présenter une belle âme innocente en refusant à priori les règles (pourtant insuffisantes) des services de Sécurité c'est peu acceptable. Irresponsable. On les invitera aux enterrements.....Mais bien sûr ils nous diront que la Sécurité ne s'applique qu'aux terroristes et pas aux musulmans innocents. Car les terroristes ont un chapeau "terroriste" sur la tête ? Ils l'annoncent ? Ils sont strictement prévisibles ? Tant d'innocents saoulés par la Mosquée le sont devenus alors que personne, et surtout pas leur famille ou leurs amis le devinaient.... Les intégristes sont de beaucoup de religions. Un Président Israélien a été assassiné par un juif extrémiste. Le 4 novembre 1995, Yitzhak Rabin, âgé de 73 ans, est touché par deux balles tirées à bout portant dans son dos[2]. Ce crime intervient après qu'il eut prononcé un discours lors d'une manifestation pour la paix sur la place des rois de Tel Aviv. Mortellement blessé, Rabin meurt sur la table d'opération de l'hôpital Ichilov de Tel Aviv quelques heures plus tard. Son assassin est Ygal Amir, un juif israélien étudiant en droit, intégriste et opposé aux accords d'Oslo, conclus en 1993 avec les Palestiniens. Le processus de paix israélo-palestinien a été grandement freiné à la suite de l'assassinat de Rabin. Ce meurtre eut également pour conséquence un élargissement de la fracture dans la société israélienne entre les religieux et les laïcs. Cela aurait été scandaleux, raciste, injuste de faire une enquête sur lui et d'empêcher de le laisser s'approcher d'un Président non ? Il était innocent non ?

Je réponds à Frédifrédo. Vous plus jamais. Vous ne savez pas lire et comprendre le Service de Sécurité d'une Gare internationale, d'un Aéroport, d'une Ambassade. mardi 23 avril TRIPOLI (Reuters) - L'ambassade de France à Tripoli, en Libye, a été visée mardi matin par un attentat sans doute commis au moyen d'une voiture piégée, a dit un responsable de l'ambassade. Deux gardes affectés à la sécurité du bâtiment ont été blessés. "L'ambassade a été attaquée. Nous pensons qu'il s'agit d'une voiture piégée. Les dégâts sont importants et deux gardes ont été blessés", a-t-il dit. A Paris, un responsable français a dit (pour l'instant non encore officiellement car l'enquête doit commencer) que l'attaque de libyens (morts dans l'attentat) avait fait un blessé, un garde de nationalité française. Il a précisé que l'attentat avait été commis en début de matinée. En septembre dernier, le consulat des Etats-Unis à Benghazi, dans l'est de la Libye, avait été la cible d'une attaque fatale à l'ambassadeur américain et à trois autres Américains" Empêcher une voiture d'approcher l'Ambassade pour des libyens musulmans innocents ? c'est du racisme scandaleux , non ? il vaut mieux risquer de mourir. Vous ne comprenez rien. Vous n'avez aucune conscience de la réalité. Soyez candidate à un poste de Sécurité à l'Ambassade de France de Tripoli et on verra. Alors ne m'écrivez plus puisque vous l'aviez promis, et relisez, vous verrez: ce n'est pas à vous que je répondez. Je n'y crois plus. Vous ne méritez rien. Moi un mur ? vous pas mûre...

Merci sincèrement pour cette citation qui permet d'apprécier comme irréels de nombreux messages privés de raison, de bon sens et qui confondent l'opposition (acceptable dans une démocratie) et les idées tumultueuses___tueuses.

citation 1 Vous délirez totalement mon pauvre Darius. citation 2 Maintenant jusqu'à présent j'ai essayé d'être courtois Vous ne réalisez même pas ce que vous écrivez . Courtois, vous cessez de l'être depuis longtemps avec moi et avec beaucoup d'autres. Vous êtes un fanatique sans raison. Le "dialogue" est terminé. Le Président de la République ne peut être démissionné par des manifestations interprétées par des démagogiques irréalistes et antidémocratiques . Les partis font parti de la démocratie. On vote pour eux ou pas. Mais on ne désire pas qu'ils "meurent". Trop de politiques sont menacés de mort. Renseignez vous. Si vous pouvez.

que voulez vous dire ?

Seuls les polythéismes seraient des mythes et pas ce qu'on raconte dans l'Ancien Testament, le Nouveau (Une vierge qui accouche d'un enfant) et le Coran. Aucun Mythe. Que du réel ? On voit que vous êtes tolérant et compétent intellectuellement. Et même en orthographe. L'histoire de la grammaire vous "PASSES" (citation de vous :smile2: ) par dessus la tête.Je comprends que vous parliez d'idiotie. Une solide expérience.

Mais vous ne savez pas à qui je réponds. Vous croyez d'avance que c'est à vous que je réponds . Ce n'est pas vous. Mais lisant un sujet j'ai lu un crétin qui avait écrit "Le PS doit mourir". Formule intelligente..

D'abord je ne tutoie que les gens que je connais et que j'estime. Effectivement vos "propos" sont "équivoques". Ce titre "Pourquoi dieu (sans majuscule) a t'il besoin de prophètes" conduit à des intellectuels compétents d'expliquer que le même Dieu a eu des prophètes etc. "dieu" (et déesse) appartient au polythéisme: dieu de la mer, dieu de l'enfer etc. "Dieu" est du monothéisme. C'est un même terme selon les religions monothéistes mais du tout le même Dieu. Les Juifs n'adorent pas Allah. Les musulmans n'adorent pas le Dieu chrétien. J'ai donc donné un exemple de tous ces sujets qui confondent les questions et les réponses données d'avance. Donc choisir un exemple que j'ai inventé serait donc "manifestement" un gros problème ? De même que trouver ce sujet stupide ? Poser la question de la formulation d'un sujet est pour vous "illogique" (illogique de quoi ? de votre propre logique ? de la Logique générale ? ) et incompréhensible. Que vous ne compreniez pas ne m'étonne pas. Dans l'Histoire des religions le même terme "Dieu" correspond à différents prophètes qui n'expriment pas le même Dieu. Et pour tout dire chaque prophète et chaque peuple ont créé leur propre Dieu. Les prophètes ont surtout besoin de leur Dieu pour leur population. Vous confondez le "peuple" d'un prophète qui crée son Dieu, et l'Humanité.

Ha bon les polythéistes grecs ou romains pensaient avec les mêmes Dieux que le Dieu des Juifs ou des musulmans ? Vous croyez sans rire qu'il n'y a qu'un Dieu alors que depuis 1 million d'années il y a eu des milliers de dieux et de déesses....Et même s'il n'y en a qu'un , il n'est pas pour moi.

Je crois qu'on va vers le pire....Allah est devenu un chef, un Boss. Et maintenant le Boss parle fort. Le Boss tonne....

Je répète: je ne tutoie que les gens que je connais et que j'estime. Je vous cite : " La souveraineté ne souffre pas d'être définie et contrainte par un texte que tout le monde enfreint" ha bon ? Ben aucun souci alors....Il faudrait donc se tenir du côté de la force ? Donc Al Capone était un vrai démocrate. Les Talibans aussi ? Quelle loi de la République interdit les manifestations et la libre expression ? Laquelle ? Même votre expression qui est une des plus nuancées, une des plus subtiles....Les symptômes sont nerveux ; parfois une agressivité bien qu'il existe aussi des formes plus frustes où le malade est particulièrement calme. En Europe, la rage existe encore.... Je n'ai pas dit que "socialiste" mais vous ne savez pas lire. :smile2: Vous êtes un démocrate qui réussirait tout sauf la démocratie. Allez je vous laisse. J'ai essayé pour la dernière fois d'évoquer les règles de la démocratie. Vous croyez naïvement qu'il n'y a qu'un peuple...Je suis allé à Denfert Rochereau pour une manifestation en faveur du mariage pour tous. C'est le seul peuple ? Il faudrait donc le suivre sans réfléchir ? Songez à retourner à l'asile non politique car ça ferme à 19H. Vous continuerez à délirer dans la haine. Augusto est un joli prénom, pas aussi beau que le votre, Adolfo. Le Président de la République est élu par un suffrage universel et légal pour un quinquennat. Les tentations de force relèvent du Code Pénal.

Ce n'est pas se faire accuser de pédophilie, c'est l'être. Et vous croyez qu'une fille de 6 ans est une adolescente ? Il y a des limites à la bêtise ?

C'était heureux que Dieu parle la même langue que Moise. Si Moise avait été Japonais ça aurait été difficile. Et heureusement Allah parlait presque la même langue que le Prophète Muammad...Vraiment une grande chance.....Les immigrés indonésiens en France ne parlent pas la langue du Code de la Route....ha quel malheur...

La souveraineté démocratique du peuple ce n'est pas de gueuler dans la rue; dans ce cas il aurait fallu accepter les manifestations de droite et d'extrème droite: La date du 6 février 1934 fait référence à une manifestation antigouvernementale organisée à Paris devant la Chambre des Députés par des groupes de droite et les ligues d’extrême droite pour protester contre le limogeage du préfet de police Jean Chiappe et qui tourne à l'émeute sur la place de la Concorde. ni les manifestations de 1968. La souveraineté démocratique du peuple est le vote universel légal. La définition retenue aujourd'hui en droit est celle énoncée par Louis Le Fur à la fin du XIXe siècle : « La souveraineté est la qualité de l'État de n'être obligé ou déterminé que par sa propre volonté, dans les limites du principe supérieur du droit, et conformément au but collectif qu'il est appelé à réaliser »[6]. Cette définition retient donc deux critères : l'État souverain n'agit que selon sa propre volonté, c'est le corollaire du droit à l'autodétermination (droit des peuples à disposer d'eux-mêmes) ; cette volonté ne peut se manifester qu'à l'intérieur des règles du droit. De nos jours, il faut compléter cette définition par une autre limitation à la souveraineté des États : l'activité des organisations internationales, principalement celles qui existent en vue de la coordination inter-étatique (pour la France, il s'agit de l'Union européenne essentiellement, avec la subordination du droit national au droit communautaire défini par l'arrêt Costa contre Enel du 15 juillet 1964, mais il peut aussi s'agir dans une moindre mesure de l'Organisation des Nations unies ou de l'Organisation mondiale du commerce). La Souveraineté en France En France, la souveraineté est définie dans la Constitution de 1958 : Article 2 : langue française, emblème, hymne, devise, principe, Article 3 : souveraineté nationale / populaire, égalité femmes / hommes, Article 4 : rôles des partis et groupements politiques, principe de démocratie. La souveraineté se traduit également en droit par la notion de pouvoir constituant (originaire ou dérivé), qui édicte des normes juridiques : celles de la Constitution. Dans la théorie classique de la hiérarchie des normes, ces normes sont supérieures à toutes les autres. Cette hiérarchie est cependant mise à mal par les questions de la transformation de la souveraineté, notamment au vu du développement du droit international et surtout de l'intégration européenne. Cette complexité du droit entraîne une insécurité juridique. La souveraineté n'est pas ce que vous croyez car naïvement et brutalement vous semblez ignorer que le peuple c'est DIFFERENTS peuples qui n'ont pas les mêmes opinions. Et si vous souhaitez que plusieurs hommes me chassent de chez moi vous êtes socialiste. Voilà. Mais je pense que vous jetterez ce que j'écrit...