Shyzen

Sondage intéressant : http://www.rmc.fr/info/526990/debat-gg-fn-n-est-plus-un-parti-d-extreme-droite/ Sincèrement, je vois pas l'intérêt de dire que le FN est un parti d'extrême droite si ce n'est que pour militer afin de discréditer vos adversaires en évitant la voie des arguments. Mais continuez à débattre sur la forme, on sait tous très bien que sur le fond, ça fait longtemps qu'il n'y a plus rien. Cette technique ne fonctionne pas (ou plus).

Non pas forcément que du black. Oui je les remets pas en cause, c'est juste qu'ils acceptent facilement et que du coup les entreprises en profitent, ils vont pas prendre un français à 1800 s'ils peuvent avoir un étranger à 1500. Le FN propose une réduction de 200€ des charges sociales sur les salaires inférieurs à 1.4 fois le SMIC. Ça fait 200€ net en plus de pouvoir d'achat tous les mois pour ces salariés, qu'ils soient français ou autre, tout en évitant de peser sur les entreprises. Voilà de quoi relancer la machine. Cahuzac , je pense malheureusement que ce scandale en cache un tas d'autres. Au passage, le président était au courant depuis 3 mois au moment où il le protégeait.

Oui mais d'un autre côté les employeurs baisseront les salaires car les étrangers acceptent des métiers durs pour un salaire de misère. Du coup, les français qui eux auraient accepté ces jobs avec un meilleur salaire se retrouvent au chômage. Non pas parce que c'est des flemmards, mais parce qu'on les paie pas assez. D'où la concurrence des étrangers, utilisée par les entreprises pour peser à la baisse sur les salaires. Donc l'argent que tu récupères par ce biais, tu le perds sur les salaires qui seront plus bas (donc moins imposables + moins de pouvoir d'achat pour la relance de la machine) et sur les chômeurs. Pour ce qui est de la fraude fiscale, le FN prévoit un gros budget de lutte (je me souviens plus du chiffre exact mais il figure sur leur site), ce qui n'est pas tellement le cas avec le gouvernement actuel.

@c'pasmoi : on ne partage pas la même opinion, mais je t'aime bien. J'apprécie que tu fasses passer l'humain avant tout, on voit bien que tu n'es pas égoïste contrairement à certains qui font très bien semblant de ne pas l'être. Je vais t'expliquer pourquoi je pense que ton raisonnement n'est pas correct pour définir quelqu'un d'égoïste. Tu considères qu'il faut aider toutes les personnes qui sont dans le besoin. Sur ce point je suis entièrement d'accord avec toi. Seulement c'est quelque chose d'utopique. Dans notre société, aider des personnes c'est donner des subventions. Si l'on part du principe qu'il faut aider TOUS les humains de la même façon, on devrait aider toutes les personnes qui sont dans le besoin sur Terre. Tu reconnais que c'est quelque chose d'impossible, du moins pour un seul pays. On est donc forcés de sélectionner, de recadrer ces subventions à l'intérieur des frontières du pays. D'où l'importance des "frontières", sur lesquelles le FN insiste beaucoup. Suivant ton raisonnement, le gouvernement actuel est donc égoïste et il n'y a pas grand chose qui le différencie du Front National, puisqu'il ne subventionne pas le restant du monde comme la France. La différence avec le Front National, c'est que ces derniers demandent un effort d'intégration aux nouveaux arrivants avant d'obtenir l'identité française et donc les mêmes subventions que les personnes qui l'ont déjà. Pourquoi il demande cet effort ? Parce que sinon ces aides constituent ce qu'ils appellent des "pompes aspirantes" de l'immigration illégale, et que la France dans l'état dans lequel elle est ne peut pas accueillir toute la misère du monde. Je ne te demande pas de changer d'avis, je respecte ton avis qui me paraît totalement légitime. Je pense juste qu'il faut calquer sa penser sur un modèle réalisable.

C'est un discours hémiplégique. Tu ne tiens absolument pas compte qu'il y a aussi des français dans cette situation. Et que malheureusement, avec cette politique d'immigration, il y en a de plus en plus. Au lieu de les aider eux, on ramène des nouveaux que l'on ne peut plus accueillir dignement ! Mais les français eux, c'est moins grave s'ils crèvent dans la rue. Tu penses que les choses sont si simples... tu as encore sûrement beaucoup de choses à apprendre.

C'est de la communication. Ta mère ne veut pas dire que les étrangers nous piquent notre boulot et qu'ils ne font rien. C'est sûr que vu comme ça, ça paraît incohérent voire même délirant. Je pense qu'elle veut dire que CERTAINS étrangers perçoivent des aides sociales que des français ont du mal à obtenir, et que D'AUTRES sont en concurrence avec les français qui peinent aujourd'hui à trouver du travail. Il y a 200 000 entrées légales par an (+ les clandestins), donc il y a largement de quoi pouvoir peser dans chacun des deux cas. La logique du FN veut qu'on s'occupe d'abord des français sur notre territoire, et que les nouveaux entrants obtiennent la nationalité française s'ils veulent obtenir les mêmes aides. En gros, on ne devient pas français sans faire ses preuves.

Le problème c'est que quand tu dis ce genre de choses, tu donnes l'impression que les choses sont évidentes. Le mieux est de chercher à comprendre pourquoi elle pense ça plutôt que de l'étiqueter. En lui disant des choses comme ça, tu n'auras jamais de débat d'arguments avec elle et elle ne prendra jamais le temps de réfléchir à ses propos. Donc forcément, elle te donnera une vision simpliste de sa pensée et tu continueras à penser ce que tu penses d'elle (ce qui est un peu triste à mon goût).

Non, mais j'aimerais qu'ils me respectent un minimum. Je pense qu'on ne respecte pas une personne en disant d'elle qu'elle est à la fois fermée d'esprit, aveugle et égoïste. Ce n'est pas parce qu'on évite la vulgarité qu'on reste dans le cadre du respect.

Aïe j'aimerais pas que mon gosse pense ça de moi. T'as pas pensé que ton défaut à toi c'était peut-être ta faible capacité à te remettre en question ? Mais je pense que la vision de ta maman est fausse ! Ce n'est pas les étrangers qui nous piquent notre boulot, c'est le gouvernement qui vend nos postes à des étrangers pour peser à la baisse sur les salaires. Les étrangers ne font rien de mal, ils prennent ce qu'on leur donne. Chose que n'importe qui ferait dans leur situation.

@jimmy : et vous monsieur, qu'espérez-vous avec votre message ? Vous pensez que les électeurs du FN ont un QI limité. Alors qui comptez vous atteindre avec votre message, quel est son but ? Si vous vous auto-proclamez comme étant une personne doté d'un QI supérieur, j'imagine que vous n'écrivez pas de message sans but particulier. Donc quel est ce but ? Vous commencez votre message par une phrase qui catalogue votre interlocuteur comme étant une personne moins intelligente que vous. Vous espérez que ce dernier lira la suite de votre message avec intérêt ? Votre message ne contient que des insultes, que de l'arrogance qui ont pour effet d'affecter votre crédibilité. Donc nul doute que vous ne pourrez jamais atteindre votre interlocuteur. Je vais vous donner mon interprétation sur le but de votre message. Vous tentez de libérer sous forme écrite la haine que vous portez et que vous peinez à contrôler. C'est tout simplement un manque de maîtrise de soi, tout ce qu'il y a de plus banal et en contradiction avec l'idée que vous défendez, à savoir le "je suis plus intelligent que toi".

c'pamoi : donc, ta maman est aveugle, égoïste et avec un esprit fermé. Pour ma part, je pense que ceux qu'on peut qualifier comme tel, c'est ceux qui se contentent de prendre des raccourcis et de cataloguer tout le monde dans le même panier en les insultant de la sorte, par pure paresse intellectuelle. Chacun ses raisons d'utiliser ce genre de qualificatifs.

Par ordre de tes phrases en rouge : 1. Non, je parle des discours actuels, c'est d'ailleurs ces derniers qui m'ont convaincu (et les plus important d'ailleurs). 2. Oui ça se voit clairement, ils mettent toujours en avant les faits les plus controversés pour tenter de décrédibiliser le FN. Mais on est forcés de se rendre compte que ça ne marche pas puisque les interlocuteurs du FN s'en sortent très bien, en particulier Marine et Florian Philippot. D'où le fait que certaines personnes veuillent les faire taire. 3. L'adhésion du peuple se fait de façon progressive, et l'important n'est pas de convaincre tout le monde mais au moins 50%. Et les chiffres témoignent bien d'une adhésion progressive du peuple. 4. Ça c'est sa vie privée, c'est son droit de vivre comme elle le souhaite. Quand je parle de carrure, je parle bien évidemment de sa façon de s'adresser au peuple. Sinon juste pour ton bien, ajouter des smileys morts de rires à chaque phrase ça ne renforce pas tes arguments, ça te décrédibilise du fait que tu sembles espérer obtenir du soutien à tes propos et que ça fait douter de ton sérieux. C'est juste de la communication, essaie d'en prendre note.

Je pense que ce qui t'agace le plus, c'est que leurs discours soient censés. Sinon je pense pas que tu passerais ta vie à déballer ta haine envers eux. Ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent de leurs campagnes de pub, non ? Et à ce que je sache, cette campagne est très récente, donc c'est plus une conséquence de l'adhésion du peuple à leurs idées que l'inverse. Mais ça t'agace de reconnaître la vérité. En plus de ça, leur leader a la carrure d'un président de la république. Elle sait faire preuve de mesure vis à vis des faits d'actualité contrairement aux autres, et ça montre bien qu'elle n'est pas si sectaire qu'on veut bien le faire croire. Mais ça t'emmerde de le reconnaître.

Il faudrait déjà qu'ils commencent par proposer quelque chose. Ce que je doute de l'UMP puisque la politique actuellement menée par le PS est exactement la même que celle de l'UMP.

Vive le FN ! Elle passera en 2017, et vous le savez, c'est pour ça que vous ne faites que parler d'elle. C'est la seule qui se met à la place des français, c'est pour ça qu'elle progresse autant dans les sondages. Mais aussi du fait de l'échec des politiques qui se sont succédées ces dernières années et qu'il faut bien reconnaître que le FN avait raison depuis le début. Les autres ne font que protéger leur place en défendant leurs résultats minables, on en a la preuve en voyant tous les partis politiques se dénonçant les uns les autres de faire des alliances avec le FN, les dirigeants de l'UMP qui ne parlent que d'eux-mêmes et qui ne parlent que de façon stratégique en se regardant le nombril (coucou Fillon) avec un leader pathétique (coucou Copé). Un parti qui fait mine de s'opposer à un gouvernement qui va dans la continuité de celui de Sarkozy ! C'est eux qui se servent de la haine des français pour se protéger du FN, c'est chez eux qu'elle se trouve la haine, pas au "F.Haine" comme tous les moutons simplistes s'amusent à dire. Il n'y a aucune incitation à la haine et au rejet au FN. Mais c'est tellement compliqué d'aller lire leur programme... Ça vous agace, mais elle passera, et peut-être même que vous serez content quand ce sera le cas parce que vous aurez regagné de l'espoir. Vive la France !

Oui je faisais référence à "la pensée unique" et au "politiquement correct". Que je retrouve beaucoup à gauche, mais aussi à droite. En gros un bon vieux Harlem Desir ou Pierre Bergé incarne parfaitement ce style à gauche, alors que des personnes comme Malek Boutih, un peu plus nuancées et respectueuses des divergences me paraissent bien plus crédibles, malgré mon penchant à droite.

Je suis plutôt de droite, mais j'ai cliqué sur "extrême droite" puisque c'est à cet endroit qu'on veut bien caser le FN. Je pense qu'il vaut mieux d'abord s'enrichir, puis répartir (l'ordre est important). Et pour moi une politique de gauche, c'est faire de la démagogie pendant les élections puis faire une politique économique de droite une fois au pouvoir (une fois confronté à la réalité). Je déteste la bien-pensance, la limitation intellectuelle par les préjugés, le laxisme et l'indifférence. Le principal, c'est qu'il y ait le plus d'heureux possible, et qu'il y en ait des plus heureux que d'autres m'importe peu si ça permet d'en créer des nouveaux.

Ah, et ça te choque pas toi ? Non toi tu fais le sourd et tu pars du principe qu'ils inventent des histoires. Ouvre les yeux.

Je ne comprends pas trop, chacun est libre de faire ce qu'il veut de son pognon, non ? Pourquoi remettre en doute cette liberté ? C'est vraiment grave là.

Oui et dans ce cas on remet tout en cause et on clos le débat puisque tout ne veut rien dire. Ce ne sont pas des phrases toutes faites, je pourrais aussi dire que vos phrases sur le fait que la crise soit un moyen d'instrumentalisation des politiciens actuels représentent elles aussi des "phrases toutes faites" et nous voilà partis sur un débat sur "qu'est-ce qu'une phrase toute faite ?". Tout le monde tient compte des indicateurs, sauf que votre discours semblait prétendre qu'il ne fallait pas se baser sur ces derniers pour adapter sa politique, mais uniquement identifier les origines. Mais puisque vous dites qu'il faut voir "la crise" comme une conséquence de la politique actuelle et non comme une fatalité. Que faire alors ? Retourner à l'âge de pierre et tout reprendre à zéro comme si rien ne s'était passé ? Ou simplement "changer" de politique, comme le suggère MLP ? J'avoue avoir un peu de mal à vous suivre. Vous dites que "dénoncer une politique" ne veut rien dire. Alors que faut-il faire pour remettre en cause le système actuel ? Qu'attendez-vous par exemple qu'une personne comme MLP dise aux français ? C'est la première à dire que la crise est une conséquence de la politique actuelle (cf. ses discours sur la mondialisation). Et c'est aussi la seule qui n'a pas été au pouvoir. Que faut-il faire ? Laisser la situation se dégrader avec les politiques d'aller-retour de l'UMPS ? Voter Mélenchon ? Je ne comprends pas où vous voulez en venir. Je ne répondrai pas aux liens orientés, je n'ai pas envie de me lancer dans une bataille de liens. C'est très facile de prendre un programme et de le critiquer point par point, puisque son détenteur ne peut pas répondre ensuite. Et on peut aussi trouver des analyses qui vont dans son sens. C'est de la manipulation. Regardez plutôt comment elle se défend contre les journalistes (qui pour le coup sont rarement de son côté).

Ils ne disent pas ça, ils disent que notre politique d'immigration est la source de plusieurs problèmes tels que le chômage et l'insécurité. Ils n'ont jamais dit qu'ils étaient la source de tous les problèmes. Ça c'est vous qui leur faites dire.

C'est de l'histoire, et puis non ce n'est pas Jean Marie qui a fondé le FN. Mais ce que tu dis là ne constitue pas des arguments valables car ce sont les idées d'aujourd'hui qui ont créé cette vague d'adhésion. Et c'est sur celles-ci qu'il faut débattre. Tous ces gens là sont très loin des idées fascistes des membres fondateurs du FN. Evidemment, le parti a du épurer ses rangs, mais maintenant c'est devenu un grand parti soutenu par un grand nombre de français. Pourquoi ? Non pas parce qu'il y a plus de racistes, mais parce que les français se rendent compte des conséquences déjà prévues par le FN depuis un moment.

Soit, si c'est ce que vous pensez je respecte, mais c'est dommage que ça ne soit pas accompagné d'arguments.

Non, si vous écoutez de temps en temps les propos de MLP, vous verrez que justement elle dénonce la politique actuelle. Aujourd'hui, les chiffres nous indiquent que les choses ne vont plus. Faut-il les ignorer sous prétexte que "la crise a bon dos" ? MLP propose une politique alternative qui tient compte de ces chiffres. On ne peut pas mener la même politique dans un pays dont tous les indicateurs virent au rouge que dans un pays où tout va bien dans le meilleur des mondes. Justement, MLP propose de ne pas prolonger les retraites. Elle propose de faire des économies d'abord en modifiant notre politique, et ensuite en dernier recours de demander un effort supplémentaire aux français si ce n'est pas suffisant. Et je pense que c'est une bonne démarche de sa part. Elle dénonce aussi cette instrumentalisation, mais sans nier la crise. Je ne sais pas si la répartition des richesses est optimale en France. Mais ce que je tente d'expliquer, c'est que prendre de l'argent aux riches pour en donner aux pauvres n'est pas forcément la solution. Aujourd'hui, la France est considérée comme un enfer fiscal, parce que nos dirigeants n'ont justement pas trouvé la répartition idéale. Je pense donc que ce n'est pas une bonne idée de continuer à creuser dans cette direction. Pour prendre aux riches, encore faut-il qu'ils soient là ! La France n'est plus un pays riche. Et la situation s'est bien empirée depuis l'arrivée de François Hollande. Faut-il attendre d'être comme les espagnols pour que je sorte un exemple ? Oui ! Totalement d'accord avec vous ! Mais je mets juste plus d'importance au mot que j'ai mis en gras dans votre citation. A savoir que pour faire partie d'une société, il faut s'y intégrer, et pas juste déplacer ses coordonnées géographiques. Non, mais c'est pas non plus eux qui doivent décider d'où ils doivent vivre. Ils naissent avec une nationalité, s'ils veulent la changer ils doivent faire le nécessaire. Et avec notre taux de chômage et les difficultés qu'on rencontre pour loger ces personnes, il est normal que nous aussi on ait notre mot à dire. Indirectement, oui. D'où notre débat.

Oui mais les gens riches ont une solution simple à ces modifications, c'est-à-dire quitter le pays. Evidemment je serais d'accord avec vous pour leur dire "bon vent", qu'on ne partage pas les mêmes valeurs et qu'ils ne pensent qu'à leur intérêt personnel. Mais si ça a pour conséquence de transférer notre richesse vers l'étranger, et bien non. Surtout que les riches sont plus susceptibles de créer des emplois. Réveillez-vous, nous sommes en 2013. Et le Front National a bien nettoyé sous sa porte depuis. Et puis il ne faut pas entamer un débat d'histoires pour échapper à un débat d'idées, qui me paraît bien plus important.