-SyntaxError-

C'est très bien pour le gosse. L'a CEDH confirme le bien-fondé de la circulaire Taubira...

Toutes mes excuses, mais est-ce que tu pourrais répondre de manière intelligible à la question, et non pas l'éviter... La question est, comment comptes-tu justement réparer ce qui est souffrant en eux????

Joyeux anniversaire Nouille (En avance ou en retard je sais pas du coup )

Tu as dis texto que j'avais posté ce lien pour argumenter l'arrêt des notations. Or, non, c'est à tout le système éducatif que je faisais référence. Au début de mon post je précise bien "ça n'a l'air de questionner personne". Car il est bien là le problème, c'est de remettre en question le système éducatif français. Et cette mesure de suppression des notations devrait justement amener les gens, et l'Etat à se questionner. Pourquoi en France l'éducation nationale se casse la gueule quand dans d'autres pays les résultats sont bien meilleurs? Concernant la lecture du lien, je ne l'avais pas compris dans ce sens, mais en même temps la formulation de ta phrase prêtait à confusion.

Ah, le mec qui déforme les propos de tous ses interlocuteurs, qui contre-argumente ce qui l'emmerde avec des attaques personnelles, et qui n'est même pas foutu de répondre quand on le met face à la réalité de la nature m'accuse de mauvaise foi Tu te rends compte jusqu'où tu descends tellement ton argumentaire est à bout? Tu es en train d'affirmer que tes interlocuteurs défendent leur point de vue juste pour te contredire... Après avoir dit que ton champ lexical était bien plus étendu que le notre, et que seul toi ici, seul contre tous, savait ce qu'était la nature, et la réalité de celle-ci.... Encore une fois tu uses d'attaques, mais moins ciblées cette fois-ci.. C'est carrément une attaque de groupe! T'es d'une prétention sans nom j'ai jamais vu ça... Mais que fais-tu alors sur ce forum, puisque tu sais tellement de choses sur la nature humaine, et sur les hommes et les femmes? Tu devrais donner des conférences, écrire des bouquins, transmettre tes connaissances! Le mec détient la vérité, et il en est persuadé... Et encore une fois, tu répètes une phrase toute faite sans rien argumenter, sans rien démontrer (et ne renvoie pas à ce que tu as dit plus loin dans le topic, car c'est exactement la même chose...). Dire que l'homme est globalement plus fort que la femme c'est médicalement, scientifiquement erroné... La répartition des forces n'est pas la même, c'est tout à fait différent de la notion de supériorité/infériorité que tu décris.. La nature est très diversifiée, et ce même au sein d'un même genre. Et dire que c'est pour cette raison que le femmes n'avaient pas accès à l'armée est erroné aussi. L'esclavage et la cause des noirs est un très bon élément de comparaison. Mais t'es sûrement médecin du sport ou scientifique, et tu as sûrement étudié de très près l'anatomie humaine.. Plus près que quiconque l'a fait avant toi (qui sait peut-être que tu devrais essayer de voler avec un poireau dans le cul, pareil tu y arriverais...) Ah ça, c'est certain. Il n'a jamais su ce qu'était la notion de genre...

Oui, chaud pour le gosse, surtout qu'il doit avoir dans les 6 ans là, donc il est à la fois en âge de comprendre certaines choses de la situation de son père, mais à la fois trop petit pour en comprendre d'autres... Mais je pense que (m'enfin j'ose espérer) que sa mère et le reste de la famille (du moins ceux qui soutiennent la mère) font bloc autour de lui pour le préserver au mieux... Moi ce que je ne comprends pas, c'est que le mec a émis le souhait de son vivant de ne pas être maintenu dans un état végétatif, donc il a forcément du avoir cette conversation avec ses parents... Les médecins sont manifestement unanimes sur l'état de Vincent Lambert. Les parents ne se sont pas exprimés sur ce fait là, que pourtant le conseil d'état a bien mis en avant ... ça m'étonne... Ont-il nié le souhait de leur fils lorsqu'il en a été fait référence à l'audience? Et sinon, qu'est ce qui les motive à aller à l'encontre du souhait de leur fils, si ce n'est leurs propres convictions?

Ben non, puisque la réalité ça fait des dizaines de post que l'on te met le nez dedans, et t'es même pas foutu d'y répondre, ni d'argumenter... Tu rames.. La réalité ce n'est pas ce que tu décris, cher Savonarol... La réalité, c'est une grande diversité. Tu es un mix entre le poisson qui nage dans son délire et l'oiseau qui vole au ras des pâquerettes Et je ne reprends pas ta phraséologie, puisque le mot idéologie je l'ai employé te concernant depuis le début de nos débats... Mais évidemment comme tu lis tout ce que l'on écrit de travers tu n'as pas du le voir... Non mais c'est dingue à quel point tu te la pètes, en plus d'être à côté de la plaque et de tout déformer...

Attention à ne pas confondre Vincent Lambert et Vincent Humbert Depuis que son histoire a été médiatisée l'année dernière ces similitudes entre leurs deux histoires (surtout leurs noms et prénoms) m'ont toujours fait halluciner

Savonarol persévère dans l'idéologie et est complètement déconnecté de la réalité, même quand on lui met le nez dedans... Et il encore et toujours en train de déformer ce que sont les études du genre... C'est tout de même dingue une pareille mauvaise foi...

Tu ne fais pas seulement référence au lien que j'ai posté, tu dis que j'ai posté ce lien pour argumenter sur le système de notation, et qu'en plus, je ne l'ai pas lu jusqu'au bout. C'est bien la preuve que tu n'as pas pris en compte la totalité de mon post, ou alors que tu ne sais pas lire. (serais-tu la preuve vivante que notre système éducatif est défaillant?)

C'est exactement ce que j'ai dit. (sauf concernant les notes) Comment peux-tu être sûr qu'une mesure va empirer les choses sans qu'elle n'ait été testée? On disait pareil pour l'école le mercredi matin, et après pareil pour l'école le samedi matin, même chose pour le raccourcissement des grandes vacances... Et au final il ne s'est rien passé de plus. C'est une belle idée Le problème est beaucoup plus large que ce à quoi tu fais référence. Proposer aux élèves des formations de qualité qu'ils recherchent par intérêt? Tu savais ce que tu voulais faire de ta vie toi, à 12, 13, 14, 15 ans? Même à 16 ans? Enormément de jeunes ne savent pas à cet âge là ce qu'ils veulent faire... Le problème aujourd'hui, c'est que bien trop tôt on les pousse à choisir une voie, au lieu de faire ressortir leurs qualités et leurs spécificités tout au long de leur scolarité, afin justement de les orienter au mieux.. Mais changer ça, ça prendra beaucoup de temps. C'est trop ancré dans notre société. L'orientation vers les filières techniques commence déjà avant le lycée. Mais je le répète, orienter un ado qui ne sait pas ce qu'il veut faire ça rime à quoi? Rien de nouveau à l'horizon quoi...

Comment ça ne pas assumer le lien que j'ai posté? C'est quoi ton soucis sérieux? Le lien que j'ai posté montre que des pays dont le système éducatif est au centre du questionnement, et est évolutif ont de meilleurs résultats que le notre. Or, si tu ne prends pas en compte la totalité de mon post, mais que le lien que j'ai posté, autant te fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'au cul... Tu prends ce qui t'arrange pour le placer dans un contexte donné, et tu ignores le reste, tu es incapable de te questionner.

A partir du moment où t'es pas foutu de lire mon post dans sa globalité et de te questionner, inutile de citer mon pseudo. J'argumente sur le système scolaire dans sa globalité, en me questionnant sur le système de notation. Notre système est obsolète et n'a pas évolué depuis des décennies, alors que comme tu le dis, la société (et la population), oui. Le changement ne peut se faire que lentement, mais sûrement. Et il faut bien commencer quelque part. Pourquoi pas par la révision des méthodes d'évaluations, comme le propose Mr Hamon? Si tu as de meilleures idées pour entamer une évolution du système éducatif, propose-donc. Mais le laisser tel quel sans changer quoi que ce soit, c'est de la connerie. D'ailleurs plus on avance, plus les failles de notre système se font ressentir, et les premiers touchés ce sont les gosses.

Quand je vous lis tous, une question se pose. Dinosaure marin l'a d'ailleurs déjà posée, mais ça a l'air de questionner personne. Pourquoi est-ce que dans d'autres pays n'utilisant pas ce système de notation les acquis des élèves sont bien meilleurs qu'en France? cf le lien que j'ai posté plus haut dans le topic. Certes, tout n'est pas transposable d'un pays à un autre, mais ça devrait tout de même nous inspirer pour repenser le système éducatif français, qui à mon sens, n'est plus adapté. Notre système éducatif n'a pas évolué depuis des décennies, c'est complètement incohérent avec l'évolution de notre société. Les seules choses qui ont bougé ce sont les jours d'école, la durée des vacances, etc etc... Mais quel intérêt pédagogiquement parlant? Aucun. Quand je regarde un collégien de 6ème aujourd'hui, c'est la même rengaine qu'il y a vingt ans. Est-ce normal? Alors qu'à côté de nous il y a des pays qui constamment se remettent en question sur le plan éducatif et pédagogique, et adaptent les méthodes d'enseignement. Ce n'est pas seulement le système de note qu'il faut repenser, mais toute la méthode d'enseignement française. Il est certain que ça ne se fait pas en claquant des doigts, mais faut bien commencer quelque part...

Tu dis donc n'importe quoi. Il n'est pas question d'organiser la société contre la nature, mais de prendre en compte les capacités de chacun, indépendamment du sexe. Non, il a raison. Si la majorité des personnes qui se dirigent vers ces métiers sont des hommes, c'est parce que ces métiers sont ouverts aux femmes depuis peu de temps. Réfléchis un peu stp. Lorsque pendant des siècles une activité est interdite à toute une partie de la population, dès que leur en donne l'accès, cette population ne va pas se précipiter dessus et c'edst pas en une, ni même deux décennies qu'on compense un retard de plusieurs siècles. C'est exactement pareil pour les noirs après l'esclavage. Ils ne nous sont pas inférieurs, et pourtant après l'abolition de l'esclavage il a fallu beaucoup de temps avant de les voir apparaître et dans le sport, et dans le monde du travail, en politique, et dans tout autre discipline. Les combats mixtes existent en pied-poings et en grappling, vu qu'à poids égal, la répartition des forces est équitable. Ils ont fait leur apparition il y a quelques années, et il se pratiquent de plus en plus. La notion de catégories n'est pas calquée sur une différence de niveau, mais sur une différence de répartition des forces. Il n'y a pas de déséquilibre entre deux athlètes de même morphotype et de même masse musculaire, homme et femme. Par contre, dans la réalité, il y a déséquilibre entre deux hommes de morphotypes différents, même à poids égal. Pareil pour deux femmes. M'enfin ton idéologie t'empêche de prendre en compte la réalité des choses. Alors arrête un peu de parler de quelque chose que tu ne maîtrises pas, tu t'enfonces dans ce que tu appelles la réalité, qui n'est en fait qu'une idéologie. Il n'y a pas de logique quand on parle d'humain. La nature est bien plus diversifiée et variée que ce que tu penses. Et c'est ça, la réalité. Non, cher ami, encore une fois tu as tort... A masse égale, une femme fera plus de flexions qu'un homme et soulèvera plus de poids avec ses jambes, et un homme fera plus de pompes, et soulèvera plus de poids avec ses bras... Et c'est bien pour ça que les combats mixtes en grappling et en pieds-poings ont vue jour. C'est ça la réalité.

C'est comme les noirs qui ont été réduits à l'esclavage pendant des siècles.... Ils étaient considérés comme inférieurs, comme des sous-hommes... Parce que c'était la réalité, cette civilisation qui a réduit en esclavage des millions de personnes était construite sur la "logique de la nature", le noir n'était destiné qu'à obéir aux ordres du blanc.... Mais alors, quel est le con qui a ouvert sa gueule et qui a changé ça? Et merde, depuis, notre civilisation est en plein déclin... Et oui, on ne mélange pas les oiseaux torchons et les poissons serviettes.

A priori, d'après sa femme et la partie de sa famille qui demandent l'arrêt du traitement, il avait déjà abordé ce sujet lorsqu'il était valide, et avait dit ne pas vouloir une telle vie, et ne pas vouloir d'acharnement s'il était en état végétatif. (bien qu'on ne sache pas à quel point sa conscience est altérée ou non, dans son état, étant dans l'impossibilité d'établir un quelconque moyen de communication depuis maintenant 6 ans, on peut tout de même présager qu'il n'aurait pas souhaité continuer de vivre de la sorte.) Oui mais quand le malade est nourri par perfusion, l'arrêt de l'alimentation et de l'hydratation n'entraîne pas du tout les mêmes symptômes que lorsque tu meurs de faim ou de soif. Et a priori, en complément de l'arrêt de ces traitements, ils doivent lui administrer de quoi ne ressentir aucune gêne physique, voire le sédater.

Ce qui compte avant tout c'est son autonomie, et son épanouissement personnel et professionnel, qu'il choisisse une profession avec un salaire de base élevé ou pas, peu importe. Tant qu'il se sent bien dans ce qu'il fait.

PISA, programme international du suivi des acquis des élèves. Après, il est difficile de dire si de tels programmes sont transposables à la société française, qui est très tournée vers la performance et la compétitivité dans le milieu scolaire.

Non, elle ne l'est pas, du moins elle l'est de moins en moins. Chez l'homme comme chez la femme il existe ce qu'on appelle des morphotypes. Les mésomorphes, les ectomorphes, et les endomorphes. Tu prends une femme mésomorphe, elle aura à la base plus de masse musculaire, et en prendra plus et plus vite qu'un homme ectomorphe qui sera très sec et prendra difficilement, et qu'un endomorphe qui prendra plus facilement de la graisse. La femme a un rapport poids/puissance (c'est comme cela qu'on compare des forces, sinon c'est comme comparer un diesel à une essence, ça n'a aucune cohérence) supérieur à celui de l'homme dans les muscles inférieurs, et une capacité de récupération supérieure à celle de l'homme, sans parler de la souplesse. Donc généraliser comme tu le fais est complètement abusif, car la nature est faite d'une toute autre manière, elle est bien plus diversifiée que ce que tu as l'air d'imaginer. La femme, depuis des siècles n'avait pas accès au sport, ni aux métiers physiques, car elle était considérée comme juste bonne à enfanter et rester à la maison et dans les champs. Le mâle était fier, plein de testostérone, et n'aurait pas supporté une seconde que sa femme lui fasse professionnellement concurrence. Mais il était tout de même très conscient que la femme avait un potentiel physique équitable au sien. La femme travaillait dans les champs, et l'agriculture est un des métiers les plus difficiles et les plus physiques qui existe, encore aujourd'hui avec le matériel actuel, alors imagine autrefois. Et depuis que la femme a eu accès au sport et au monde du travail, elle a pu développer ses capacités naturelles, et prouver qu'elle était tout aussi capable que l'homme. Ce que tu qualifies d'exception aujourd'hui n'existait pas hier, pour une raison très simple, et non pour une raison naturelle. Les femmes n'avaient pas accès aux sports, ni aux métiers dits "d'hommes", ni au monde du travail tout court d'ailleurs. Alors que l'homme les pratiquait depuis plusieurs siècles. Il est donc évident, logique qu'il y ait moins de femmes que d'hommes dans ces milieux. Ce n'est pas en quelques décennies que l'on compense un retard de plusieurs siècles... Puis il y en a une une, puis deux, puis trois... Maintenant elles se comptent en milliers... Et plus le temps avance, plus elles sont présentes, et plus elles sont recrutées. Il n'y avait pas non plus de femme en politique, dans le monde artistique, chez les intellectuels, bref, il n'y en avait nulle part... Elles sont peut-être encore en minorité dans ces milieux aujourd'hui, mais ce ne sont plus des exceptions. Le monde ne se construit pas sur des exceptions. Le monde se construit sur les capacités de chacun, indépendamment de son sexe d'appartenance.

Ton champ lexical se résume à réalité, homme/femme, et force brute (d'ailleurs force brute n'a aucun sens). Tu es présomptueux à souhait. Tu ne fais aucune différence entre quoi que ce soit, tu prends simplement les propos de tous tes interlocuteurs pour les mettre dans une marmite, tu touilles, et ça donne un globiboulga informe... Alors qu'à la base, ce qu'ils te disent est structuré et sensé, la preuve, tu parles d'inversion de l'état naturel, de vaincre la nature, et de s'y opposer. Là où nous te parlons d'en reconnaître toutes les formes et de ne pas prendre pour exemple universel et immuable un schéma découlant d'une idéologie. Parler d'oiseau et de poissons lorsque tu parles des hommes et des femmes montre à quel point tu es à la ramasse... Nous ne ferions donc pas partie de la même espèce? Soit tu es un poisson qui nage en plein délire, soit t'es un oiseau qui vole bas... Au choix. Le fait que les hommes et les femmes aient des capacités équitables et qu'ils puissent chacun s'adonner à des activités considérées pendant une période comme inaccessibles à l'autre sexe ce n'est pas une inversion des sexes. C'est une ouverture des rôles, c'est très différent. Le fait que depuis la création du calendrier notre civilisation se soit construite sur les désirs et fantasmes d'un homme imaginaire (Dieu) n'est déjà pas naturel.. C'est juste... Surnaturel. Revenons-donc un peu à la réalité. Le sens de la nature c'est que chacun est différent, indépendamment de son sexe. La nature n'a pas créé des clônes, et encore moins les moules dans lesquels nous avons été collés d'office depuis des siècles... Ils sont une création sociale. Ce qui mènera à l'extinction de notre civilisation c'est la connerie, et le pognon. Et le fait que ces "notions" ou plutôt cette idéologie perde du terrain de jour en jour n'affaiblit pourtant pas notre civilisation... Tu n'as en nulle part défini ce qu'était l'état naturel... Tu as simplement répété 10 000 fois, c'est la réalité, l'homme est plus fort que la femme, la force brute etc etc... Tu n'as rien opposé à certains arguments qui t'ont été donnés. La nature a bien fait les choses. Chaque être humain est différent indépendamment de son sexe. Et dans chaque sexe, il y a différents morphotypes, et différentes capacités cérébrales. Et aujourd'hui la possibilité est offerte à chacun d'exploiter les capacités qui lui ont naturellement été données. Les individus n'en seront que plus épanouis, et le monde n'en sera que meilleur.

T'as une notoriété dans ton milieu? Tu fais des vidéos? Des démos? Le plus efficace pour attirer les sponsors c'est de leur faire de la pub... Tu t'habilles en Nike de la tête au pied, et tu fais filmer tes perfs (de belles vidéos, donc bonne résolution, pas de tremblote etc), tu mets les vidéos en ligne avec une bonne musique... ais des vidéos régulièrement, innove à chaque fois... Bref fais toi remarquer quoi...

Il mériterait une bonne fessée cul-nu

Ah ben les goûts et les couleurs hein ça ne se discute pas... (Mais tout de même ) Pareil ça va lui faire de la pub et il finira dans une agence de mannequins.. .