-SyntaxError-

Non stériles, mais non procréatifs, comme certains couples hétéros, qui bénéficient pourtant de la PMA. Détruire les bases d'un enfant? Tu penses que la base d'un enfant c'est un morceau de papier sur lequel sont écrits les noms de ses parents? Sinon, que sais-tu de l'importance de la double filiation et de l'inscription de l'enfant dans les familles des deux parents qui l'élèvent, pour sa construction en tant qu'individu? Tu pourrais répondre à cette question simple? La PMA explosera? Elle n'a pas explosé dans les autres pays... Les lesbiennes ont déjà recours à cette technique aux frontières, c'est quelque chose de très accessible. Mais beaucoup préfèrent opter pour le donneur de l'entourage. Et sinon, la PMA n'est pas autorisée à l'heure actuelle pour les couples lesbiens, tu le sais ça? Donc on en parlera quand le projet de loi sortira, c'est à dire en fin d'année. En attendant, c'est limite du HS et carrément de l'anti-débat... après google va Et la réalité va t'apprendre les dérives qui existent chez les hétéros avec la PMA. Tout à fait, et les enfants d'homos sont issus de la rencontre entre un spermatozoïde et un ovule, donc tout va bien. Non, c'est faux, dans la réalité, elle n'est pas réservée aux couples stériles. Les dérives existent déjà. Je les vois les autres sujets auxquels tu participes, ne t'en fais pas. Ce que je constate c'est que tu prends les politiques pour des abrutis, puisque tu penses qu'ils ne sont pas capables de s'occuper de plusieurs choses à la fois... Renseigne-toi sur ce qui a été pendant que toi tu focalisais sur le mariage homo. Parce qu'il s'agissait du mariage, et que le mariage n'entraîne pas la PMA. Logique quoi... Et donc, je te répète ma question, que fais-tu de l'importance pour un enfant élevé par deux parents, d'avoir une double filiation, et d'être inscrit au sein des deux familles? Donc un enfant élevé par deux personnes qu'il considère comme ses parents, ne devrait pas avoir le droit d'appartenir pleinement aux deux familles? Il serait condamné toute sa vie à n'appartenir qu'à une seule famille, alors qu'il en a deux?

Nous sommes raccord sur ce point.. Tu nous apprend rien, ça fait des lustres que la PMA et les réformes la concernant font partie du prochain projet de loi sur la famille, ainsi que les réformes visant le statut des beaux-parents. Ce projet sera à l'assemblée vers la fin 2013. Projet dont l'issue est plus qu'incertaine. Concernant la GPA ça ne viendra pas. Sois patient :D Du sang, encore? T'es indisposé? (J'ai comme l'impression que le mariage homo en indispose certains...) :p

Quand t'arrives soi-disant pacifiquemement, et que ton argumentation consiste en diverses insultes envers les homos, faut pas t'étonner..

Epmd sort des phrases isolées, mais aucun développement, rien de construit. Il ne défend aucun argument, et n'a aucune analyse. Toi t'étais pas venu là pacifiquement à la base? Non parce que si tu croyais que t'allais être bien accueilli en insultant plusieurs centaines de milliers de personnes, en l'occurence les homos, t'as mal choisi l'endroit. Avant de prétendre donner des leçons aux autres, commence par te les appliquer à toi-même.

T'es pas capable de t'intéresser à autre chose qu'au mariage homo? Heureusement, ce n'est pas le cas du gouvernement. Pendant que toi t'as le nez dans les médias à chercher les vidéos de Frigide Barjot, eux travaillent. La PMA ne fait pas partie de ce projet de loi, tu comprends? :gurp: Un PACS amélioré n'aurait pas résolu le problème de l'importance de la double filiation pour un enfant élevé par deux parents du même sexe. Mais ça, ça te passe au-dessus. Le temps montre que dans les pays ayant déjà adopté cette loi rien n'a changé, la famille ne s'est pas écroulée, et l'hétérosexualité reste dominante, et beaucoup se portent mieux sur le plan économique et social que la France. Mais peut-être croyez-vous la France et les français trop incapables pour faire de même... Encore et toujours la victimisation... Epmd est toujours là, et tant mieux, on s'ennuierait sans lui. Ce qui serait sympa, ça serait qu'il nous sorte au moins un argument développé avant la fermeture de ce topic... Le PACS aussi ça ne devait durer qu'un temps.. La cassure ne date pas d'hier. Ce n'en est qu'une parmi tant d'autres... Faire une loi sur mesure? Euh que je sache, le mariage existait déjà, ils l'ont simplement étendu aux couples unisexe. Rien n'a été fait sur mesure.. Une minorité qui gouverne...on aura tout lu... M'enfin si tu le dis, je ne voudrais pas te contrarier... L'invasion commence, surveillez vos arrières... :D

Pour un type qui se dénie lui-même, c'est plutôt comique...

Et voilà, Merci pour la famille :D

Il existe des zones érogènes sur le corps humains, et l'orifice anal, ainsi que la prostate, en font partie. Beaucoup d'hétéros demandent à leur nanas de le leur stimuler... ce n'est pas une honte, c'est tout à fait naturel. Ce n'est pas un subterfuge, c'est la recherche de plaisir dans une relation amoureuse entre personnes consentantes. Les hétéros pratiquent peut-être le sexe uniquement dans le but de procréer? J'en doute... Mis à part certaines familles nombreuses, croyantes-pratiquantes qui ne mettent pas de préservatif (merci le pape) et ne font aucune distinction entre sexe/procréation/éducation. Sexe n'est pas synonyme de procréation, et procréation n'est pas synonyme d'éducation. Il est certain que nous ne tomberons pas d'accord, le but étant ici simplement de bien comprendre le point de vue de l'autre...

Justement, contrairement aux autres animaux, l'humain est capable de dissocier procréation d'éducation. (beaucoup d'animaux aussi d'ailleurs.) D'où l'adoption, la PMA avec donneur pour les hétéros etc etc.. Mais tu parles de la nature, et après tu parles de s'éloigner du comportement animal (or, l'être humain est un animal), donc s'éloigner de la nature... Je ne comprends plus. L'homosexualité est présente dans la nature depuis la nuit des temps. La vérité à ton sens n'est donc pas la Vérité avec un grand V. Car il n'y a pas de vérité. En quoi l'homosexualité serait-elle une erreur? L'homosexualité n'est pas un choix, et ce n'est pas immuable.

Euh le terme de "naturel" n'est pas pertinent, et ce n'est pas un argument. L'homosexualité n'est pas contre-nature. Les enfants de familles homoparentales sont nés d'un homme et d'une femme, il n'y a rien de contre-nature. La nature fait que l'homme et la femme sont complémentaires sur le plan de la procréation, mais en aucun cas sur le plan de l'éducation. L'éducation, la famille, les rôles parentaux, ça n'a rien de naturel, c'est culturel.

J'ai traité les gens de fous? Qui? Quand? Où? Je ne trouve pas. Je continue de chercher tout de même, puisque tu ne fais même pas l'effort d'apporter la preuve de ce dont tu m'accuses. Non, s'ils se battent à l'assemblée, c'est parce qu'ils ont les nerfs à vif, qu'il y a divergence d'opinions, et qu'ils ne tombent, ni ne tomberont pas d'accord... comme à chaque fois qu'un projet de loi sur une question sociétale passe à l'assemblée. C'est ce qu'on a vu pour le PACS, pour l'IVG, et le reste... Gnééé???? C'est tout de même drôle de dire que l'on ne les écoute pas... Tu veux que je te répète tous les arguments de l'opposition depuis le début de ce débat? Y'en a pour des jours et des jours. Ne pas être du même avis ne signifie en aucun cas ignorer... Ce n'est pas parce que l'opposition répète 100 fois les mêmes choses, qu'elle fera changer les soutenants d'opinion... Faut arrêter le délire un peu. Vos arguments on les a entendu, mais on y adhère pas. C'est comme ça à chaque projet de loi, y'a des contents et des mécontents. Immolation maintenant? Non mais on croit rêver... Ben vas-y, fais toi plaisir. Encore une fois, c'est toi qui traite les manifestants de fous là, pas moi. C'est ton truc la victimisation hein... Tu as une mémoire très sélective, ça nuit au débat. Je comprends pourquoi ça n'avance pas... C'est sûr que je passe mon temps à traiter les opposants de fachos, de fous, de cons, sans sortir aucun argument concernant ma position. J'ai beaucoup de temps à perdre. Soit tu ne sais pas lire, soit tu le fais exprès, soit ta mémoire est vraiment foireuse. Au choix...

Ah, je l'avais pas vue celle-là... 2 millions de manifestants maintenant?

Ah, et où ai-je été fermée à une quelconque discussion? Apporte des sources, cites-moi donc... Je n'ai jamais traité personne de facho, et j'écoute les avis des opposants. Et comme jen e suis pas du même avis, je dors mes arguments. Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, ce n'est pas unilatéral. Je n'ai pas dit que TOUS les opposants suivaient ce mouvement aveuglément. J'ai dit que certains le suivaient aveuglément, et que ceux-là je ne les trouvais pas légitimes. Tu n'en as pas marre, pour la énième fois, de tout déformer? Le fait que Frigide Barjot et Christine Boutin soient considérées comme portes-parole de ce mouvement le rend d'office incrédible. Mauvais choix stratégique... Et concernant ma signature, ce n'est pas l'homme que j'admire, mais seulement ces deux citations. Et par respect pour l'auteur, quel qu'il soit, je cite son nom. M'enfin si tu ne trouves rien de mieux que ce genre d'attaques infantiles, fais-toi plaisir... Ceux que JE trouve légitimes. JE, MOI, MON AVIS, MON OPINION. Je n'ai pas le droit d'avor une opinion? Est-ce que j'ai dit "ceux qui sont légitimes"? Ai-je dit ça? T'as un soucis avec l'emploi du pronom personnel "JE"? Ou bien avec la langue française dans son ensemble peut-être, dès lors qu'on l'utilise pour émettre un avis contraire au tien? J'en ai écouté pas mal, et beaucoup reprennent les âneries sorties par Frigide Barjot... "on ne ment pas aux enfants" "on va raconter aux enfants qu'ils sont nés de deux pères ou de deux mères" "le code civil va être chamboulé" "la famille homoparentale, c'est pas bien pour un enfant parce qu'il lui faut un homme et une femme".... et j'en passe. Rien de très approfondi. Encore une fois, je n'ai pas dit que c'était le cas de tous, mais d'une certaine partie, pour ne pas dire une grande partie. Ah, des types comme ça, qui ont honte de leur propre avis, je n'en connais pas... T'en connais toi? Moi, ce que je connais ce sont des gens qui ont honte du mouvement qui prétend les représenter. Ce qui est très différent, mais encore une fois (tu es vraiment très fatigant), tu tournes et retournes mes phrases comme ça te chante, pour sortir un truc qui n'a plus rien à voir... Et après ça vient se plaindre qu'on ne l'écoute pas?

Ben la preuve que t'en es un, tu postes des tas de vidéos, et tu répètes certains de ses propos qui s'avèrent être faux!! :D Je ne stigmatise personne, et n'ai rien transformé. Je n'ai fait que dire qu'il y avait des moutons partout, d'un côté comme de l'autre. Je n'ai ni stigmatisé, ni généralisé... T'es tellement à l 'ouest que tu ne comprends même pas quand on te parle en français... Une nana comme ça, du côté des pros? Non merci. Je n'aime pas trop les excentriques égocentriques...

Attends... La manif pour tous se bat contre ce projet de loi, projet qui concerne la reconnaissance de la famille homoparentale. La manif pour tous se bat pour les familles hétéroparentales. (je reprends leurs termes, "se battre") et pour la non-reconnaissance du deuxième parent dans les familles homos... Tu appelles ça comment? Moi j'appelle ça défendre UN SEUL et UNIQUE modèle familial. Quand j'entends ou je vois "une famille= un papa+une maman" "un papa+une maman, on ne ment pas aux enfants" et j'en passe.... Tu m'excuses, mais oui, ça s'appelle manifester contre le modèle homoparental. En gros, le modèle homoparental n'est pas bon,et en plus on ment aux enfants en leur faisant croire qu'ils naissent de deux personnes de même sexe, ce qui est totalement faux et abérrant... Tout à fait, ce mouvement a été monté de toutes pièces. S'il n'y avait pas eu quelques personnes clés, il n'y aurait pas eu tout ce tralala. Tous ne sont pas manipulés, mais une partie oui. Barjot n'est qu'une opportuniste. La droite n'est là que pour réaffirmer sa position d'opposition et ramasser l'électorat. Et l'Eglise parce que l'homosexualité est une abomination :D Et je te signale que quand je parlais de religion d'état, je répondais à une remarque très précise de Williama. Alors avant de répondre n'importe quoitu ferais mieux de relire la conversation hein... Tout à fait. Ah, moi je gagne des droits pour ma famille, c'est honorable non? Oui, c'est mon principal argument, la famille. Je sais, ça vaut pas un clou. Ma famille, cette misérable petite corporation qui est si minoritaire qu'on devrait la laisser sur la bande d'arrêt d'urgence, parce qu'elle ne plaît pas à certains... Le PS ne sais pas draguer, par contre, c'est un bon coup... Du moins sur ce coup-là. On vous emmerde? Pas grave, l'autre moitié des français vous emmerde aussi. Et que tu le veuilles ou non, le mouvement de Frigide Barjot et la radicalisation de certains propos a entraîné un phénomène qu'elle ne maîtrise plus, du moins plus comme elle le faisait au début... Alors je t'arrête tout de suite... Tu viens de dire qu'années après années, les gens constatent combien le ciment qui fait notre société, la famille, les valeurs, sont brisées pour l'intérêt d'une minorité? En gros t'es en train de dire que la déchéance de la famille en France ces d C'est exactement ce que signifie ta phrase, en bon français. Donc soit tu l'as mal formulée, soit c'est exactement ce que tu voulais dire, et dans ce cas, t'es bien loin du compte concernant la famille et les valeurs.. Nous agissons donc pour les mêmes raisons. Je n'ai jamais assimilé tous les opposants à des fachos. Il se trouve qu'il y a parmi les opposants ds groupes extrémistes, et qu'ils entrent dans l'aspiration de ce mouvement pour agir, point barre. Je constate également que les manifestant manifestent contre l'homoparentalité. Pauvres victimes. C'est dingue d'être parano à ce point. Ah mais moi je comprends tout à fait les gens qui s'expriment contre le mariage pour tous... Seulement ceux qui suivent aveuglément le mouvement de Frigide Barjot, sont pour la plupart, à mes yeux, des moutons. Ceux que je considère légitime, sont ceux qui sont en désaccord avec ce projet, en se basant sur une analyse, et une réelle réflexion. Plusieurs personnes de mon entourage sont réticentes à ce projet de loi, notamment à l'adoption, et on prends plaisir à discuter ensemble, c'est constructif. Ces gens là n'adhèrent pas du tout à toute cette mascarade, et a même honte que l'opposition en soit arrivée à un mouvement aussi peu crédible... Et pourtant, ils ne sont pas favorables au projet.

Oui je suis désolée (ok pour le parking, mais un parking éclairé hein) Non, cela n'a rien de surprenant, tu as vu qui dirige le mouvement "manif pour tous"? Le roi de la com'... Si ce mouvement marche encore, c'est grâce à l'équipe de com... Les "pros" sont quasi inexistants? Non, les "pros" ne sont pas intéressés par votre gueguerre, c'est très différent. Vous vous faites là guerre, vous cherchez la confrontation, vous vous battez contre les familles homoparentales (et par conséquent contre leurs enfants), nous, on est tranquilles. L'agressivité, le combat, c'est pas notre truc. Et on soutient toutes les familles, contrairement à vous. Il a été initié par Frigide Barjot, l'Eglise, et le roi de la com', sans oublier Christine Boutin. A la base, le mouvement est destiné à manifester contre le mariage pour tous. Frigide Barjot et ses acolytes embrouillent le cerveau du français moyen en accolant à sa revendication tous les problèmes rencontrés dans notre pays aujourd'hui sur les plans économiques et sociaux. Elle manipule... Mais tout à fait, d'après certains chiffres, les manifestants seraient majoritairement croyants. Or, la France est un pays laïque, et son passé judéo-chrétien n'a pas à influencer le fonctionnement du pays. Les racines chrétienne ne font pas l'identité de la France. La France, ce n'est pas la religion. Tu voudrais pas non plus qu'on remette au goût du jour la religion d'état? Combattre un modèle familial pour en défendre qu'un seul, ce n'est pas ce que j'appelle défendre la famille...

Ah ben des moutons y'en a partout hein... Combien d'antis suivent aveuglément Frigide Barjot, en répétant bêtement ce qu'elle dit, sans aucune analyse, ni sens critique derrière? Et toi le premier!!! Les antis les plus intelligents sont ceux qui n'adhèrent pas au mouvement de Frigide Barjot, et qui ont une réflexion éclairée et construite. Faut savoir connaître par soi-même, et non attendre que la connaissance vienne des autres...

:gurp: Je ne sais pas comment réagir face à une réponse pareille. Quelqu'un ici a diabolisé l'homme, et fait de Neron un modèle représentatif de la société? Qu'il se dénonce! C'est ce que j'appelle soutenir la famille homoparentale et faire des parenthèses historiques à titre de.... parenthèses historiques... Tu as vraiment une étrange manière de détourner les propos de tes interlocuteurs... Et ça ne va pas en s'arrangeant.

Ba tout ça existe déjà, et dans le cas des PMA avec donneur semi-anonyme, les parents peuvent choisir le donneur sur critères... Ah parce que c'est aujourd'hui, avec le mariage homo, que tu découvres toutes les dérives concernant la marchandisation des enfants? Elles se pratiquent depuis la nuit des temps... Pourtant on interdit pas aux hétéros de faire famille.. La GPA, qui est pratiquée à 90% par des couples hétéros, si elle avait due être légalisée, cela aurait été fait depuis belle lurette, afin de pallier à l'inégalité qui existe aujourd'hui entre les couples hétéros. Et sinon, c'est pas toi qui disait plus haut dans le topic, que les pays fermeraient l'adoption internationale à tous les couples de pays autorisant le mariage homo ou je me trompe? Tu viens de te contredire, puisque maintenant tu admets que c'est faux, et que seule l'adoption aux homos sera refusée par certains pays. Sinon, pour la petite histoire, que j'ai déjà racontée, mais elle est tellement belle que je la ressors, tiens... Un couple d'hommes a adopté dans les années 90 deux enfants haïtiens, un frère et une soeur. Ils n'ont eu aucun soucis avec les accueillants d'Haïti. Et tous les 5 ans, ils refaisaient le voyage France-Haïti en famille, pour aller rendre visite aux parents biologiques des gamins. Les parents bios étaient les plus heureux du monde de voir leurs enfants épanouis, bien nourris, aller à l'école, aimés, protégés, habillés... Et les gosses était heureux d'avoir deux papas, et des parents biologiques avec qui ils gardaient un lien. Ce n'est qu'un cas particulier, mais c'est pour dire... Il y a de belles histoires partout. C'est beau la vie, c'est beau l'amour. :wub:

Djizus? :D Dommage que le topic sur l'association zoophile qui demande l'égalité des droits soit fermé, il aurait été bien pour toi celui-là.. Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre....

Oui mais comme tu as pu le constater, les opposants sont réticents à l'adoption, pas au mariage. On peut l'observer à l'échelle du forum, la quasi-totalité des antis (mis à part toi visiblement) n'est pas opposée au mariage en lui-même. J'aurai aimé qu'il en soit autrement, et qu'ils soient tous aussi ouverts que toi concernant la famille homoparentale, mais ce n'est pas le cas. Sûrement... Le seul soucis qui se posait concernant la constitutionnalité de ce projet, c'est le fait que sur les actes de naissance des enfants adoptés par les couples homos, la mention "par adoption" apparaitrait, ce qui est normal, et que par conséquent cela serait contraire au principe de respect de la vie privée. Car habituellement ce fait n'est pas mentionné sur les documents, mis à part sur le jugement d'adoption. Les sujets touchant aux divers aspects de la vie sociale des individus sont des sujets sociétaux, et ne peuvent pas être soumis à référendum. Il y a une différence entre social et sociétal. Or, il ne s'agit pas d'une loi réformant le mariage dans son ensemble, mais d'une loi concernant l'accès au mariage à une certaine catégorie de la population. Sinon on peut aussi demander un référendum sur la peine de mort, le divorce, l'IVG, le PACS et tout le reste...

Sérieux tu vois de quoi je parle? Ah non mais pour ceux qui veulent voir ce qu'est un forum foire y'a pas mieux... D'ailleurs, vu que tout y est permis, je m'amuse à faire de la pub pour forumfr mais visiblement les gens préfèrent se crêper le chignon... Vraiment un truc de dingue... :mef2:

C'est sûr que pour un adepte du HS comme toi ce n'est peut-être pas évident. :smile2: Je dirais même plus: Pour en revenir au sujet, un forum sans modération, ça se repère de suite, c'est une vraie foire, d'ailleurs le forum d'un magazine féminin très connu en est la preuve. (c'est bon je fais pas de pub là??) C'est carrément de la folie, des trolls partout, des insultes, bref... Du grand n'importe quoi, j'avais jamais vu ça.

C'est pas au ministère de l'intérieur d'empêcher les groupes extrémistes de manifester dans la manif pour tous... Ils sont libres de manifester où ils veulent, tant qu'il respectent la loi. Et on l'a vu, si dérives il y a, les forces de l'ordre s'en chargent. Il n'est pas question ici d'amalgamer les radicaux avec tout le mouvement "manif pour tous", mais simplement de constater qu'il joue le rôle d'un aimant... Et la radicalisation des propos de Frigide Barjot n'arrange pas les choses. Prononcer de telles phrases quand t'es porte parole d'un mouvement qui regroupe plusieurs dizaines/centaines de milliers de personnes, et quand tu sais que des extrémistes prennent le train du mouvement en marche, c'est de l'inconscience, voire une incitation à la violence. Ah mais elle rêvait de notoriété, il lui fallait un nom de scène! C'est sûr que question crédibilité on a vu mieux... Clientélisme électoral, t'as tout compris... Donner raison à une poignée d'activistes.... Pour formuler autrement, donner des droits à des familles. Sinon, concernant le clientélisme électoral, c'est exactement ce que fait la droite avec le mouvement de Frigide Barjot... Ils cherchent à réaffirmer leur position d'opposition, et à ramasser de l'électorat pour 2017... Aaaaaah la politique... Oui, leur programme, c'est abroger la loi sur le mariage pour tous et puis c'est tout. :D M'enfin le but premier est évident... Maintenant au moins, on connaît les réelles intentions de Frigide Barjot. La politique, encore et toujours....