-SyntaxError-

:D Rafa a la réponse...

Tu pourrais reformuler cette phrase en français STP? J'aimerais bien comprendre où tu veux en venir mais là c'est pas possible...:gurp: Moi ça m'est arrivé de faire du stop quand j'étais jeune et sans permis. Et j'en vois régulièrement au bord de la route tendre le pouce. Et alors? ça te pose un problème? Que tu sois un homme ou une femme, en faisant du stop tu sais ce que tu risques... tomber sur un taré. Faut pas s'empêcher de vivre pour autant.

Les viols n'étaient pas médiatisés autrefois, et la femme victime (ainsi que la famille) préférait probablement garder le silence, car cela représentait une honte. Cela nuisait à la réputation familiale. De plus, autrefois les viols étaient souvent intraconjugaux (le célibat était plus rare, on se mariait beaucoup par convenance.) et donc même principe... On ne dit rien, puisque de toute manière qui l'aurait cru? De plus nous sommes plus nombreux qu'autrefois. Donc toutes proportions gardées... Penser que les viols se sont multipliés comme tu as l'air de le penser à notre époque, en comparaison avec le début du siècle par exemple, est à mon avis un peu facile.

Heureusement que beaucoup d'hommes ont la capacité de contenir leurs pulsions, et de penser avec autre chose que leurs organes sexuels. Nous sommes ici en France. Une femme a le droit d'aller seule où elle veut, quand elle veut, au même titre qu'un homme. Tous deux ont les mêmes droits. C'est pas parce qu'un certain nombre de cons écervelés sont incapables de se contrôler, que les femmes doivent se priver de certaines libertés et de certains droits. Ce n'est pas aux femmes de faire attention, mais plutôt à ces hommes de se faire soigner. Si cela ne te plaît pas ou te pose problème, tu ferais mieux d'aller vivre dans un de ces pays où les femmes sont contraintes de se cacher. Tu es complètement à côté de la plaque, et au vu de tes propos, ça ne m'étonnerait pas que tu fasses partie de cette dite catégorie d'homme écervelés.

Ouais, et moi j'en ai marre de croiser des mecs sexys dans la rue, et de pas avoir le droit de les violer... de devoir lutter contre mes pulsions en les voyant... eh ben oui, je suis une femme et j'ai des pulsions moi aussi. C'est pas normal, les hommes et les femmes devraient s'habiller avec des sacs poubelles, comme ça plus de problèmes.

J'ai pas lu tous les posts mais bon... Je donne juste mon avis perso.. J'adore la viande, une vraie carnivore, surtout le boeuf et le poulet..(deux des plus coûteux évidemment). Mais bon, comme beaucoup de personnes je ne roule pas sur l'or, et vu le prix, ça donne à réfléchir. Ben plutôt que de manger de la merde, de la viande recomposée, ou de la viande d'élevages intensifs, j'en mange tout simplement moins souvent, mais je n'achète que de la bonne viande, chez le boucher. Ce n'est pas excessivement plus cher, et au moins, il n'y a pas 50% de gras dedans... Donc au final je m'y retrouve. J'en mange en moyenne une fois par semaine. Je pense que le problème, c'est la manière dont les gens consomment, de nos jours. Si tout le monde mangeait un peu moins de viande, mais de meilleure qualité, il n'y aurait pas cette prolifération de viande recomposées et d'élevages intensifs.

Vous cherchez des réponses à des questions qui n'ont pas réellement lieu d'être. Car on ne peut pas généraliser le pourquoi, le comment de l'homosexualité. Je suis psychologiquement et affectivement plus homo qu'hétéro. Mais je suis sexuellement à la fois homo et hétéro. Et je ne suis pas née comme ça, je me suis construite. Bref, tous les homos ne le sont pas pour les mêmes raisons (inconsciemment parlant, bien entendu), et tous les homos ne l'ont pas toujours été. Les études n'ont jamais démontré aucune différence, qu'elle soit physiologique, hormonale ou neurologique, entre une personne homosexuelle, et une personne hétérosexuelle. En revanche, le vécu des personnes concernées peut donner des pistes, et ces pistes ne prennent pas toutes les mêmes directions, ce qui laisse penser qu'il n'y a pas de règle générale concernant l'orientation sexuelle, car le plan affectif/psychologique a une place primordiale dans le choix du partenaire, et pas seulement le plan physique/instinctif, et encore plus aujourd'hui, où on privilégie l'épanouissement au simple fait de se reproduire.

Ce n'est pas aussi simple que ça. Il y a des personnes profondément hétéros qui sous le coup d'une rencontre découvrent l'attirance pour le même sexe. Et l'inverse existe aussi. L'amour ne se résume pas systématiquement au sexe ni au genre de la personne. Le sentiment amoureux est quelque chose de beaucoup plus complexe. Dire que le fait d'aimer, de tomber amoureux(se) d'une personne de même sexe ou de sexe opposé relève systématiquement de quelque chose d'inné est à mon sens une ânerie. Ce serait réduire les hommes et les femmes à leurs pénis et à leurs vagins... Peut-être que des personnes naissent homosexuelles, mais jusqu'aujourd'hui rien ne le démontre concrètement. Ce qui est certain, c'est qu'il y en a qui ne naissent pas homos, et qui de par leurs expériences et leurs rencontres trouvent l'épanouissement dans cette orientation. C'est bien que tu emploies le terme "idéologie du genre" pour décrire ce "bricolage social du soi" que certains désinformateurs veulent attribuer aux "études de genre". Car les idéologistes, c'est bien eux, ceux qui n'y ont rien compris

Il serait de mauvaise foi de ne pas admettre que la grande majorité refuserait au moins en partie pour la simple et bonne raison que ça touche à la sphère intime, à la sphère sexuelle, de la manière la plus évidente, la plus démonstrative qui peut être. Tu n'as pas encore fait ton sondage hein?? Pour rappel, tout le monde ne crie pas au sexisme, et n'emploie pas le terme de "culture du viol". On reste dans le virtuel donc le mot viol est certes un peu fort. Seulement simuler un acte sexuel sur des personnes, à leur insu, tu appelles ça comment? Même si je ne l'utilise pas, je ne trouve pas d'autre mot que "viol", aussi virtuelles que soient les scènes, c'est une intrusion dans la sphère intime. Si tu trouves plus approprié je suis preneuse. Et tu ne vois aucune différence entre "bonnasse" et pédé??? Tu m'excuses, mais pédé c'est pas flatteur on est d'accord... Un mec qui dit bonnasse je trouve ça bien moins emmerdant qu'un mec que mets des coups de reins dans le vide juste à côté de moi, en me regardant, et en faisant une tête de mec qui a du mal à chier.. L'essence du gag... Cette vidéo est drôle d'après toi. Donc ce qui te fait rire, c'est l'effet de surprise c'est ça? Ce gag n'a aucune essence, car il n'y a rien de drôle à la base... Ni le contexte, ni l'acte, ni sa tronche, ni rien du tout... La prochaine caméra cachée, il marchera derrière des blacks en imitant un singe? Sinon, il aurait pu faire ça avec des enfants aussi, ça aurait été marrant... Rigolez, c'est du deuxième degré Je ne vois pas le rapport avec le contexte de ma réponse.. Cette phrase fait partie d'un paragraphe, relis bien mon post. Je disais ça par rapport à ta remarque sur le "bonnasse" que l'on entend dans la rue. Simplement la réalité. Et ça ne disqualifie personne.

De toutes les vidéos de Rémi Gaillard, c'est la seule qui fait intrusion, même virtuellement parlant, dans ce qu'il y a de plus intime. Et là, il n'est pas question de moquerie. Encore heureux non? Quelle est la différence entre le fait d'être un bodybuilder, un flic, un golfeur..... et le fait d'être une femme??? Etre une femme n'est pas un choix, c'est un fait qui n'est pas immuable. Tout comme le fait d'être un homme. Heureusement il n'est pas con au point de faire ça dans le but de ridiculiser la gente féminine, là n'est pas le sujet. Ce n'est pas l'avis de tout le monde. Ah bon, et il y a une loi qui dit que ce qui est second degré pour certains l'est pour d'autres? Justement non, la notion de contexte ne m'échappe pas. Le fait est qu'il a simulé un acte sexuel avec des femmes sans leur avoir au préalable demandé. Il l'a fait à leur insu. Et ça, c'est un fait, c'est la réalité, c'est le contexte de la vidéo. Peu importe que ça soit une caméra cachée ou pas... Comme tu as dit plus haut, la vidéo n'a rien de spécialement drôle, elle n'a donc aucun intérêt. Donc s'il avait au préalable demandé leur consentement à ces femmes, ça n'aurait rien changé au résultat. Tu te permets de traiter des contradicteurs d'hystériques, et après tu me sors ça? C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Exagérator je vais t'appeler. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, ou alors continues le débat tout seul, ça n'a aucun intérêt... Ce n'est pas une équation, t'es pas en cours de mathématiques, c'est un évènement avec une chronologie, dont le résultat final aurait pu être le même en modifiant certains éléments. Euh je peux savoir quel est l'intérêt de ta phrase? Je faisais référence à Fousey Tube par rapport aux réactions de nombreux mecs qu'il piégeait. Tu me dis que toi tu réagirais bien, ben écoute, je te réponds que beaucoup d'autres n'en font pas autant. Fousey Tube n'a pas simulé des rapports sexuels à leur insu donc aucun rapport. Tu suis la conversation ou pas? Non parce que si tu fais ça à chaque fois et que tu continues de m'obliger à répéter parce que tu sors mes phrases de leur contexte c'est pas la peine de dialoguer, autant que tu débattes tout seul.

Non. Tu as tort, son genre d'humour il peut le mettre en oeuvre sans manquer de respect (même involontairement) à toute une partie de la population, et c'est ce qu'il fait dans la majeure partie de ses vidéos. T'es pas le seul à avoir vu ses vidéos, je les ai vues aussi, et j'ai même payé pour assister à sa nuit du n'importe quoi. Je n'ai rien contre Rémi Gaillard, il m'a toujours fait rire, ou au moins sourire, mais là il a été très con. Si, bien sûr, mais ça aurait été tout aussi drôle de tourner ça sans le faire à l'insu de ces femmes, ça aurait fait un bon trompe l'oeil. Là, en l'occurence, il simule un acte sans le "consentement" de la personne concernée. A moins que ça ne soit l'effet de surprise qui vous fasse tant rire, et là, ma foi, c'est que vous êtes bien tordus... Et même avec consentement préalable, le fait qu'il n'ait choisi que des femmes donne une autre dimension à la vidéo, que s'il avait fait ça à des hommes... Puisque c'est de l'humour, qu'est ce qui l'en a empêché? Peur de se prendre une droite, de passer pour un PD? Ou il a choisi que des femmes qui le faisaient bander, auquel cas la dimension sexuelle est d'autant plus dégueulasse. Rigoler sur la sexualité c'est une chose, simuler un acte sexuel, et donc intime, à une personne qui n'est pas préalablement avertie ou consentante, c'en est une autre. Question, si tu vois un mec faire ça dans la rue, tu réagis comment? Par le fait qu'il y ait une caméra on doit considérer ça comme innofensif, et "bon enfant" pour reprendre les propos de certains? Tu connais la définition du mot hystérie? Non parce que là en l'occurence, sur le topic je vois des dialogues, des arguments, des opinions, mais personne qui pousse des cris incontrôlés ou destinés à attirer l'attention. Donc au lieu de qualifier ceux qui ne sont pas de ton avis d'hystéros, tu ferais mieux de balayer devant ta porte. Il n'est ni question de premier ni de deuxième degré. Ce n'est pas parce qu'une vanne est à prendre au deuxième degré qu'elle n'est pas ou pourrie, ou irrespectueuse, ou crade, ou autre chose... Ce n'est pas parce qu'on répète dix fois la même connerie qu'elle devient vraie... Donc en gros, si demain un mec vient te faire la même chose que ce que fait Rémi Gaillard dans la vidéo, sans savoir que c'est une caméra cachée (puisque sur le moment ces femmes ne le savent pas) tu réagis tout à fait normalement? C'est marrant, l'autre fois j'ai vu la vidéo d'un mec, fousey tube vous devez connaître... Et quand tu regardes ses vidéos, je dirais qu'une grande partie des mecs réagissent soit avec dégoût, soit en disant des gros mots, et même certains l'ont coursé, ou encore tapé sur la gueule... Mais toi, Encéphale, tu es sûrement spécial... Ou alors un peu branché mecs sur les bords...

Toutes les vidéos de Rémi Gaillard ne manquent pas de respect à une certaine catégorie de la population. Des trucs plus ou moins méchants, là, bien que ce soit une simulation, ça touche à la sphère intime, à la sexualité, au rapport au corps, etc. Puisque c'est de l'humour, il avait qu'à faire la même avec des mecs pour voir... Mais tiens je vais te poser la question, et si Rémi Gaillard t'avais fait ça à toi, tu aurais réagi comment? Tu aurais sûrement été content non??

Peu importe quels étaient leurs "motifs", le fait que ces quelques nanas aient accepté de rentrer dans ce délire ne fait pas du délire en question un truc bon enfant, acceptable, respectueux, ou non-sexiste... De plus, personne ici n'a parlé d'horrible agression, c'est petit de ta part d'utiliser l'exagération pour tourner en dérision l'opinion de certains interlocuteurs. Surtout quand tu qualifie cette vidéo de "bon enfant"... Je repose encore la même question, sur ces 7-8 femmes qui ont accepté de paraître dans la vidéo, combien de refus et d'engueulades a essuyé Rémi Gaillard? J'aimerais bien le savoir... Si demain tu apprends qu'il a fait Une bonne centaine d'essai avant d'arriver à ce résultat, et que donc 93 femmes sur 100 ont refusé catégoriquement de participer à cette mascarade (et on peut sûrement imaginer des réactions assez virulentes), tu diras quoi? Que ces 93 femmes n'ont aucun humour, et ne connaissent pas le second degré? Ben le truc, c'est que tu ne t'es jamais fait qualifier de bonnasse (du moins j'espère pour toi) alors je ne vois pas comment tu pourrais avoir une idée du ressenti que cela peut provoquer. Et excuse, mais de mon point de vue il est bien plus irrespectueux de faire ce qu'à fait Rémi Gaillard sans demander d'autorisation préalable (car je ne parle pas du droit à l'image, mais simplement du geste, du fait) que de s'entendre dire même grossièrement qu'on est bien gaulée. Le mec qui te fait une remarque de ce genre, si tu le prends mal, tu rétorques. Sauf que là, Gaillard était assez à distance pour que les nanas ne se rendent pas compte de suite du truc, et ça, c'est très grossier. Et une fois que c'est fait, c'est fait. Chacun son avis sur la question, tu as ton point de vue et j'ai le mien (en ayant vécu la situation tout de même). Mais je t'invite néanmoins à faire un sondage de ton côté, histoire de te rendre compte par toi-même. On se fout des chutes de Rémi Gaillard. Le fait est là. Et on ne sait pas combien de refus ni combien de "claques" il a pris. Mon point de vue n'est pas une jauge absolue, je n'ai d'ailleurs pas prétendu une telle chose, mais tu es tellement persuadé de ce que tu dis alors que tes propos représentent très certainement une minorité de femmes (comme celles qui apparaissent dans la vidéo par exemple). Si les hommes (je ne veux pas faire de généralité, mais de manière globale) connaissaient le ressenti des femmes face au sexisme je peux te dire qu'ils le seraient moins. Si tu cuisines un truc mais que tu goûtes pas, comment veux-tu savoir le goût que ça a?????? Non, le point dangereux, c'est simplement de voir un message, quel qu'il soit, au travers de cette vidéo. Et ça vaut autant pour vous, les défenseurs de cette idiotie, que pour ceux que ça dérange. Il n'y a strictement aucun message dans cette vidéo. Le mec il passe son temps à faire des caméras cachées et des gags... il s'est levé un matin, un truc l'a inspiré (ou pas, va savoir) il a eu cette idée, et il l'a mise en pratique. Vous croyez qu'il a réfléchi à un message quelconque? N'importe quoi... Il a juste voulu faire un gros gag sans réfléchir, le problème c'est justement ça.... Et c'est pour ça qu'il a été très con.

Fais un sondage auprès de la gente féminine pour voir... Demande-leur ce qu'elles préfèrent.. Etre à la place des nanas dans la vidéo, ou se faire siffler ou qualifier de "bonnasse" dans la rue... Tu en as au moins une qui préfère la deuxième option. Ce qu'il fait est grotesque obscène et insultant. Je me demande combien de nanas ils ont filmé pour obtenir l'autorisation de ces quelques unes.. Y'en a probablement un bon paquet qui a refusé d'apparaître dans sa vidéo, mais ça personne ne le sait à part lui. Ce n'est pas parce qu'un échantillon de 7-8 femmes (sur combien d'essais?) ont accepté la diffusion de leur image qu'elles représente une majorité de femmes, loin, très loin de là. M'enfin moi je dis juste ça en tant que femme hein...

Mimer ce genre de gestes sans demander au préalable l'accord de la personne concernée, oui c'est digne d'un gros vilain comme tu dis. Que la vidéo soit diffusée ou non après, que la personne donne son accord pour la diffusion ou non, c'est une chose, mais le problème n'est pas là. T'as le droit d'imaginer ce que tu veux mais pas forcément de l'exprimer en public. T'as le droit de penser ou dire ce que tu veux en privé, mais là il était dans un lieu public, et pas tout seul il me semble non? D'ailleurs légalement il y a probablement tout à fait moyen de porter plainte pour exhibitionnisme ou un truc dans le genre. Y'en a qui pour moins que ça se font poursuivre pour harcèlement sexuel ou autre alors... Tu as le droit d'avoir des envies sexuelles, mais tu n'as pas à en faire part à autrui, ni dans un lieu public. Tu n'arrêtes pas de parler de sphère privée, d'imagination, de désirs personnels, mais en fait est-ce que tu as au moins vu la vidéo que tu défends??? Non parce que dans ce cas-là tu es à côté de la plaque... La vidéo a été tournée au vu et au su de tout le monde, sur la place publique

J'ai pas lu toutes les réponses y'en a trop et j'ai pas suivi le sujet.. Simplement à propos de la vidéo, je l'ai trouvée à chier, irrespectueuse, dégueulasse, ridicule et j'en passe... Encore plus merdique que la soirée du 'grand n'importe quoi' pour laquelle j'ai payé plus de 10 euros y'a deux ans de ça... (simple curiosité, et j'ai été bien déçue). J'aime bien certaines vidéos de Rémi Gaillard, je le trouve néanmoins plutôt sympathique, mais là en l'occurence je le trouve juste con. Si ça avait été moi à la place de ces femmes le pauvre il aurait pris cher... Et le mec qui filme aussi. Mais puisque cette vidéo est censée faire rire, puisque c'est une vidéo humoristique (et qui dit humoriste dis autodérision, etc etc...) alors pourquoi n'a t'il pas également simulé l'acte sexuel avec des hommes? Après tout, ce n'est que de la comédie non? A part le coup du flic qui fait office de fuck la police...

La décision de mener ou non à terme une grossesse, qu'elle soit consciente ou inconsciente, appartient au corps dont l'embryon est le prolongement. Je ne vois pas qui serait mieux placé.

Bon, si tu veux, tu as tout appris tout seul. Et à partir de là, si tes parents t'avaient habillé en rose et laissé poussé les cheveux, est-ce que ça t'aurait influencé dans ta branlette? Tu te serais branlé quand même non? Ou tu serais devenue clitoridienne? Ah bon, y'a besoin de sexualiser à outrance et d'habiller les femmes en jupe pour procréer? (tu me diras, c'est plus pratique pour vous messieurs) C'est pas en collant des étiquettes aux gens qu'ils procréent mieux, ou plus. L'homme n'a pas besoin de ça, tout comme t'as eu besoin de personne pour apprendre à t'astiquer le manche. Déjà à l'ère ou le rose et le bleu, les jupes et les pantalons n'existaient pas, les gens se reproduisaient. La preuve, sinon nous ne serions pas là...

Tu veux dire que dès la naissance, tu t'es habillé tout seul, tu as appris à lire et à écrire tout seul, tu as choisi tes livres et tes dessins animés tout seul, tu t'es éduqué tout seul???????? Je t'admire... Je sais, je caricature, mais c'est voulu. On a tous été influencés et "casés" durant notre enfance. Toi, autant que les autres... Attention on ne parle pas d'orientation sexuelle, mais bien de genre, de notions de masculin et féminin, de rôles sociaux. Tu ne peux tout de même pas nier la sexualisation outrancière de notre société... Suffit de tomber sur les pubs en allumant la TV.

Mais bordel c'est quand même dingue... T'arrêtes de me paraphraser stp? Est ce que tu es bien conscient de la sexualisation de notre société? C'est exactement ce qui a mené à cantonner les femmes au rôle de mère au foyer durant des siècles. Cette sexualisation n'était pas nécessaire. La preuve, elle n'est pas aussi présente dans certaines cultures, et les rôles sont complètements différents, et pourtant, un homme sait qu'il naît dans un corps d'homme, et pareil pour les femmes. Il n'y avait pas besoin de pousser la sexualisation à ces stéréotypes extrêmes pour ça. Comment faisaient nos ancêtres préhistoriques??? Ils avaient des cours d'éducation sexuelle? Les hommes étaient habillés en bleu et les femmes en rose? ...Paraît-il que la sodomie existait déjà, et qu'elle a toujours existé... Bref, personne n'a dit que le masculin et le féminin n'étaient pas réels. Ils existent, ils ont pas besoin qu'on colle arbitrairement des étiquettes sur chacun de nous. L'humain n'est pas aussi con que tu le penses. La société l'a rendu con (en tout cas c'est ce que tu affirmes quand tu dis qu'il a besoin qu'on lui colle une étiquette pour savoir ce qu'il est). C'est pour ça que depuis des siècles et des siècles on lui inculque un scénario tout prêt, pour qu'il ne se fatigue pas à réfléchir... On le cantonne dans un rôle sur mesure... Donc on fait quoi de cette influence inutile qui perdure? La structure "normale" n'existe pas... Et après tu viens me parler de psychologie??? On emploi pas ce terme. Tu te rends compte de la connerie que tu as écrite (en gras)??? Le névrosé n'est pas systématiquement hétérosexuel. Juste à titre d'exemple j'ai une amie bipolaire et elle n'est pas hétérosexuelle. Et je doute que je connaisse la seule névrosée non hétérosexuelle de la planète... Bref, la structure psychique et l'orientation sexuelle ne sont pas liées. ????????????????????????????????????????????? A ta connaissance? Mais quelle connaissance? Tu es un extra-terrestre... Tu n'es pas de la même espèce que nous, c'est certain. Qui a dit ça? Je n'ai jamais dit que tous les pervers étaient des tueurs en série, j'ai pris comme exemple les tueurs en série, pour illustrer mon propos et bien te faire comprendre que ce que tu dis est faux. Et encore une fois apparemment, tu n'as rien compris à ce que j'ai dit... Ben puisque tu veux que je me renseigne, donne moi donc tes sources pardi!!!!!! Euh non, les névrosés ne sont pas systématiquement hétéros. Donc quand tu parles de soucis d'identité sexuelle, tu es déjà sur la mauvaise voie. L'orientation sexuelle et l'identité sexuelle sont deux choses différentes. Etre homosexuel ne signifie pas avoir un problème d'identité sexuelle. Tu penses que tous les homos le deviennent à la suite d'un traumatisme? Ben tu as tort, encore une fois. Tu n'en as pas marre de faire des généralités? Toi tu y es manifestement resté bloqué au stade infantile. Tu veux que je te sorte des exemples d'enfants TDC avec lesquels j'ai travaillé? Tu veux des cas concrets, avec les détails??? Ah pardon, j'aurais du dire "fille", et non pas "femme".. Une gamine violée ne finit pas systématiquement lesbienne à l'âge adulte, et une femme violée ne le devient pas forcément non plus. Des exemples y'en a des tonnes et des tonnes. Et ça, tu ne l'a pas appris dans "psychologie pour les nuls"?? Des enfants violés j'en ai vu passer. Des garçons, des filles. Certains en gardent des séquelles palpables, et développent des troubles, d'autres non... Il n'y a aucune logique. C'est du cas par cas. L'humain n'a pas besoin qu'on lui "structure" l'esprit pour savoir s'il possède un vagin ou un pénis. Tu es un gentil mouton mougeon. Cela fait des siècles que l'on anihile les consciences en disant aux gens: "tu es un homme, tu dois faire ça" et pareil pour les femmes... Tu ne t'en rends même pas compte.. Ce qui me gêne, c'est que certains gosses soient encore obligés d'assister à la messe à l'école

Et également à ça: Je cite: MOI: TOI: Non, à la base mes propos font partie d'une discussion, d'un tout, d'un contexte. Contexte duquel tu les as sortis (concernant mes propos sur la perversion) et tu m'as emmenée dans du HS. Assez contradictoire ce qu'il dit. En gros il se plaint que nos enfants ne seront plus capables de différencier un homme d'une femme... C'est quand même grave, tu sous-entend que sans "l'aide" de la société, un gosse n'est pas conscient qu'il a soit un pénis soit un vagin... Tu te rends compte que depuis des lustres la société dirige l'être humain et lui ôte son libre-arbitre? Comment il font dans les cultures où la différenciation , ou la sexualisation tient une place bien moindre? C'est triste d'en arriver à imaginer de tels trucs..

Non, moi ce que je te dis depuis le début c'est qu'une fausse couche n'est PAS un accident. T'es bouché? Comme je t'ai dit, jouer à la loterie avec la(peut-être) (future) vie de quelqu'un ne m'intéresse pas. Je préfère encore m'occuper de mon cul et gaspiller 2 euros dans un Euromillion. Les femmes qui avortent le font pour de bonnes raisons, qui leur appartiennent, que tu ne connais pas, et que tu n'as pas à connaître. Transposer une situation sociale dans les années 60 à notre époque est très farfelu. Sinon, je remarque que tu t'investis à 100% dans l'intérêt de l'embryon, mais à 0% dans l'intérêt de la mère. C'est tout blanc ou tout noir quoi, tu n'as aucune nuance... Faire abstraction d'une vie pour une peut-être future vie.. C'est beau... Tu as déjà essayé de te mettre à la place d'une mère qui avorte?

J'affirme qu'il y a des différences biologiques, sur la base desquelles la société s'efforce de différencier les hommes et les femmes. C'est pas français? Je vais pas encore te répéter l'histoire du petit garçon que tu habilles en rose.... Et puis, si tu étais un minimum observateur, tu aurais remarqué que le concept de genre (qui est un concept venant des sciences humaines, à ne pas confondre avec le sexe ((ce que tu fais régulièrement)) diffère selon les époques et les cultures. Ce qui est masculin ou féminin dans une culture, ou à une époque, peut être considéré comme masculin dans une autre... Pardon? Tu te fous de moi là? Et toi, tu peux me citer tes sources? Dès la première réponse que je t'ai adressée, je t'ai demandé d'où tu tenais tes sources pour sortir des âneries pareilles, t'es pas foutu de me répondre, et quand je t'apprends que l'orientation sexuelle et la structure psychique sont deux choses différentes et bien distinctes, ce que n'importe quelle personne s'étant renseigné sur le sujet sait, tu oses me demander d'où je le sors? Fais ce que je dis mais ne fais pas ce que je fais hein??? La structure psychique n'est pas plus déterminante dans le choix d'objet que sa perception de l'environnement dans lequel la personne évolue. Toi visiblement, on ne t'a rien appris du tout. Il existe des pervers dont les pulsions se dirigent vers le même sexe, d'autres vers le sexe opposé. Il suffit d'observer les tueurs en série par exemple. Ces pervers, qu'ils soient sociopathes ou psychopathes, ont des objets pulsionnels divers et variés (même sexe, sexe opposé, indifférents, enfants, animaux etc...). Tu mélanges tout... Tous les pervers n'ont pas le même type d'objets pulsionnels, pour la simple et bonne raison que l'orientation sexuelle ne dépend pas de la structure psychique. Ce n'est pas l'orientation sexuelle, ni le choix de l'objet que la structure psychique influence, mais la nature de la relation à ce dit objet. Moi ce que je vois, c'est que pour avoir été, et être encore plus ou moins directement confrontée à des enfants et adultes TDC ou malades mentaux, et m'être quelque peu renseignée sur le sujet, tu es à côté de la plaque. Manifestement, tu ne t'es jamais réellement intéressé à la question, ni même aux personnes directement touchées (les malades). Ben écoute, sors tes oeillères, et va mettre un pied dans le concret au lieu de répéter naïvement ce que tu lis on ne sait toujours pas où... Mais sûrement dans de trèèèèèèèès vieux ouvrages. Ah oui, et ça: Tu parles de l'identité sexuelle ou de l'identité de genre? Ne pas être au clair avec son identité sexuelle, c'est être en dehors de la réalité, et donc psychotique. (il suffit de regarder son entrejambe pour avoir la réponse). Et ne pas être au clair avec son identité de genre, ça s'appelle être transgenre, ou être transexuel... (les deux sont différents). Et tout cela ne découle pas nécessairement d'une quelconque expérience traumatisante... Tout comme une femme qui se fait violer ne finit pas forcément lesbienne...

Tu retournes le poisson. La fausse couche n'est pas accidentelle, elle est voulue et programmée par l'organisme car la grossesse est considérée par le corps comme étant à risque. Je te recite: L'évènement qui interrompt la grossesse est soit la fausse couche soit l'avortement. Et cet évènement n'est pas anormal. C'est plutôt la grossesse en question qui l'est. Sur le plan physique, sur le plan psychologique, ou bien sur les deux plans en même temps. Non, je regarde la réalité. Tu connais l'expression: "dans le doute vaut mieux s'abstenir".. Ce que je dis, c'est que l'avortement n'est pas un acte anaudin, cela comporte des risques, et que les femmes qui ont le courage de se faire avorter (parce qu'il en faut du courage) ne le font pas pour des raisons futiles, comme certains l'ont dit dans ce topic. Je ne dis pas que l'avortement est dans l'intérêt du futur enfant (car il est question d'embryon là) je dis que dans le doute mieux vaut ne pas prendre le risque. On est pas à la loterie.

De quelle hypothèse parles-tu? Je n'en ai émis aucune... Ce sont des faits. Il existe des différences biologiques. Je tiens juste à te préciser que les différences intra-genre peuvent parfois être plus nombreuses que les différences entre un homme et une femme. Il n'y a pas de frontière bien précise et bien définie. La nature ce n'est pas tout blanc ou tout noir, il y a des nuances. La société s'efforce de faire une différenciation entre les hommes et les femmes. A quoi bon? Comme je te l'ai déjà dit, même si tu habilles un petit garçon en rose, il restera un petit garçon. La "théorie du genre" (terme qui ne veut rien dire je te rappelle) donc on va plutôt dire les études du genre, consiste justement à étudier (comme son nom l'indique) cette différenciation opérée par la société. Bref, tu n'as toujours rien compris à ce dont tu parles. Toi tu parles du gros fourre-tout où les gens mettent tout ce qu'ils entendent, pas des études du genre. La preuve, t'as quand même osé dire que la "théorie du genre" a été inventée par une nana il y a 20 ans... Alors que le concept de "genre" existe, et est étudié depuis plus de 50 ans en sciences humaines. Eh bien, en psy, il y a 3 structures. Névrose, psychose, perv ersion. Quelqu'un qui a une structure perverse est par définition un pervers. Donc quand je parle de perversion j'ai raison, c'est toi qui ne connaît manifestement pas le sens des mots que tu utilises, et dans le contexte dans lequel tu les utilises... L'Oedipe n'est en aucun cas une échéance, l'Oedipe n'a pas d'âge de début et de fin précis, Le fait que la personne se développe sur un versant quel qu'il soit (névrotique, psychotique, ou pervers) n'entraîne pas le "blocage" au stade préoedipien. Et vice-versa... La psychanalyse et la psychiatrie ont évolué, le gros sac de noeuds qu'était la "perversion" n'est plus, il a bien diminué. Tu te rappelles que dans le temps, l'homosexualité était considérée comme une perversion? Alors que c'est une orientation sexuelle, dont la construction n'a strictement aucun rapport avec la structure psychique du sujet... Tu es resté bloqué sur la psychiatrie des années 30-40, celle de l'eugénisme. L'orientation sexuelle et la structure psychique du sujet sont deux choses bien différentes et distinctes. "restées fixées à un stade immature sans atteindre l'hétérosexualité". Parler de stade mature en parlant d'hétérosexualité nous montre bien à quelle époque tu es resté bloqué. Tes sources stp?? J'attends toujours.. Toi aussi tu devrais prendre le problème en amont et t'intéresser un peu plus à la psychologie.