frédifrédo

Pour être honnête, je ne connais pas le Talmud. J'en ai une petite idée au travers de ce qu'on m'en a dit toutefois. Tu dis que je mens ? Je ne te trouve pas très convainquant à prouver que je mens. Pourquoi je suis plus critique envers le Coran qu'envers le Talmud ? Parce que le Coran cause des problèmes sur Terre bien plus sérieux. Et si tu vas me balancer que le pouvoir Israëlien fait plus de mal que l'ensemble des pouvoirs panislamistes, alors c'est que tu ne connais rien à l'Histoire, ni rien à l'actualité ; alors c'est que tes yeux sont borgnes. Je te répète que Mahomet était un égaré sur le plan du Bien et du Mal, et tu trouveras des éléments argumentaires majeurs sur ce point dans le message dont appartient mon affirmation, si tu sais lire, et si tu as un peu de finesse d'analyse. Tu veux que je répète ?

Oui, je te dis que le prophète Muhammad était un égaré sur le plan du bien et du mal. Le coran en témoigne d'ailleurs merveilleusement bien, avec une fidélité magnifique. Et je peux te défendre ce point de vue sous tous les angles que tu choisiras. Tu penses, Maître renard, que ton prophète n'était pas un égaré sur le plan du Bien et du Mal ? Alors développe-donc ce point si tu en es capable. Je préfère ça à un report de faute sur les juifs. Tu préfères discuter de l'aptitude des juifs à faire du mal ? Pas étonnant, rares sont les musulmans qui pensent à autre chose qu'à ennemiser leur ennemi héréditaire. Tu veux m'entendre dire que le Talmud est plutôt malsain, et que Israël a du sang sur les mains ? D'accord, le Talmud est plutôt malsain, et Israël a du sang sur les mains. ... Mais revenons-en à l'essentiel : la notion fondamentale du Bien et du Mal en Islam fondamental.

C'est là qu'il faut comprendre que la "démocratie" n'est pas, au sens brut, la solution à tous les problèmes des peules. Si la majorité de la population syrienne est d'un sunnisme qui soutient les djihadistes et les panislamistes, alors une arrivée d'un chef islamiste par la voie démocratique est, plus qu'une mauvaise chose, un danger pour la sécurité mondiale. A mon avis, la solution que l'OTAN et autres organisations d'ordre mondial on trouvé, c'est un équilibre des forces : en gros chiites et sunnites, les activistes, s'ils s'entrecombattent, ils s'amenuisent l'un l'autre. Autant le régime autoritaire chiite n'est pas panislamique, autant il se veut moderne, nucléaire, en cravate, et représente également une menace pour la sécurité et la paix et le bonheur et l'harmonie du monde... et déjà, Iran et Arabie Saoudite, islamisme chiite et islamisme sunnite, souillent la bonne marche du monde, ont beaucoup de sang sur les mains.

Tu as raison, il y a de nombreuses choses liées à l'islam qui ne prêtent pas du tout matière à rigoler. ... et ça confirme mon précédent message. L'Islam, ne me fait pas rire du tout à moi non plus. Pour autant, aurais-je raison de supprimer le sens de l'humour, plutôt que d'apprendre à le faire briller même dans la guerre ? Si, contrairement aux totalitarismes, tu poursuis le bonheur et la paix, ne fais pas comme les totalitarismes, ne t'égare pas. Continue de viser le bonheur et la paix, ce pour quoi tu te bats. Concilier combat et joie, ça te paraît impossible ? je comprends, ce n'est pas facile de retrouver goût à la légèreté au milieu de toute cette lourdeur écrasante :). Même le plus puissant des aigles est capable de s'envoler, pourtant. ... Mais j'y pense, le goût de l'humour ne pourrait-il pas faire partie des solutions à notre problème ?

Oui mais si tu t'interdis la légèreté et l'humour, Darius, je ne suis pas sûr que tu ne risques pas de t'égarer quant aux finalités de ton combat. Ce type est un gros crétin qui s'est fait embrigader dans une doctrinologie pourrie, véreuse, et qui quand elle est pure se définie elle-même comme faite pour faire le mal. On l'avait tous à peu près compris, après ne donnons pas plus d'importance à ce qui ne mérite pas beaucoup d'intérêt. Intéresse-toi à la Vie, la vraie Darius ... allez, elle était drôle ma blague non ?

"Ca lui va bien", je ne sais pas, mais je ne vois pas bien ce qu'il y aurait de pire que le président de notre pays devienne un Barbu

:) Tu aurais pu sortir n'importe quelle autre religion qui a été éradiquée par l'Islam, ça n'aurait pas changé grand chose, je n'ai rien contre le zoroastrisme. Gout de rien quoi :)

Pourquoi ? Parce que le zoroastrisme est la parole de Dieu, la vraie, celle qui est pure, celle qui ne contient pas de mensonge, ainsi ce Djihadiste serait dans la juste voie en se convertissant au zoroastrisme. L'Islam en dit autant pour lui-même ? Toutes les religions abrahamiques en disent autant pour elles-mêmes ? Alors on saura qui a raison par l'Epée, par le jugement de Dieu. SI les zoroastriens se font détruire, alors c'est que Dieu l'aura voulu, alors ce sera juste. Car Dieu est tout puissant et sage et miséricordieux. Si Dieu décide de tout, alors Dieu décide du bien comme du mal, et le mal fait partie de Dieu, il châtie qui il veut. Vous n'êtes pas d'accord ? Alors il va falloir nous dire pourquoi, car au regard du Coran personne ne sait pourquoi, faire le mal c'est bien. Sur la question du bien et du mal, Mahomet était un égaré. Vous n'êtes pas d'accord ? Alors vous allez faire quoi ? Je te garantis que si Hollande se convertissait à l'Islam, tu n'en aurais absolument pas rien à foutre. Ce serait le scoop du siècle, à l'instar du premier empereur romain à se convertir au christianisme... et puis ça modifierait quelque peu certains paramètres de la politique de notre pays non ? Aussi drôle que juste

Une privation totale peut rendre con.

En Syrie et au Mali, par exemple, si.

Un gros taré d'une stupidité hallucinante, et réellement dangereux ... comme il en existe des dizaines de milliers chez les lecteurs du Coran :( Mais vous n'avez pas honte d'eux, vous les musulmans modérés ?

Pardon d'approfondir, je ne voyais pas quoi d'autre à dire sur cette kermesse. Un tout cas un grand merci d'avoir choisi de ne pas supprimer mon message. Et j'espère moi aussi que ça ne va pas se barrer en cacahuète. Bien, revenons à ce scandale :)

J'espère que tu es cohérents et que tu es végétaliens, sinon...... C'est toi qui n'es pas cohérent. Si au nom d'une croyance, aussi stupide soit-elle, il nous est interdit de manger quelque chose, et que cette croyance demande à être respectée, le message de Sandy8 est tout à fait cohérent, et n'impose nullement qu'elle soit végétarienne, ni même que les animaux non égorgés ne souffrent pas. Ah bah si désolé, mais il dit que sa croyance lui interdit de manger d'un animal qui à souffert, vu que les animaux souffrent plus et plus longtemps lors de l’élevage, s'il veut être cohérent il faut être Vegan et ne manger ni viande ni oeufs Je suis désolé je dois revenir sur ce point c'est important. L'argument de Sandy est basé sur une CROYANCE, pas sur une réalité indubitable. Le concept de croyance, quand on lit le Coran (ou la Bible mais je connais moins bien la Bible), il me semble qu'il n'existe pas. Il a été (ré)acquis socialement plus tard. Il est important de comprendre la différence entre croire et savoir. Même si ensuite il faut comprendre que nous croyons plus qu'il n'y paraît, et que nous savons moins qu'il n'y parait. Et que croire et savoir ne sont pas toujours opposés. Si tu considères que tout ce qui est contenu dans le Coran est savoir (ou mensonge même) et non croyance, si tu ne peux pas accepter que suivre une foi n'est pas systématiquement le chemin de la vérité (ni du mensonge), et que la vérité ne tombe pas seulement du ciel, qu'elle se construit petit à petit, alors tu es une graine de terroriste qui s'ignore, que tu sois musulman ou pas. Le Coran n'est ni LA vérité, ni mensonge. Le Coran est croyance qui contient une part de vérité, une part de Divin si vous préférez. Je suis toujours dans le sujet, je m'explique : la coutume Halal, est une coutume culturo-religieuse, qui a pour source les préceptes de l'Islam. Il s'agit, en principe, de considérer qu'en respectant la coutume Halal on se rapproche de l'harmonie avec soi-même, avec la société, et avec la nature. Mais ça se complique parce que ça dépend aussi de ceux qui ne pratiquent pas cette coutume (le vif de notre sujet ici). S'il faut obéir au Halal sans se poser la question de savoir si ça aide à vivre en harmonie ou pas, alors on accepte d'obéir à une autorité sans se poser la question de savoir si ça aide à vivre en harmonie ou pas. Moi je CROIS que les humains deviennent capables de comprendre par eux même les voies de l'harmonie. Mais c'est un très lent travail qui en désespère plus d'un. Heureusement la sagesse n'est pas réservée à Dieu, la sagesse EST Dieu en quelque sorte. Comme on dit parfois, Dieu est en la Nature, Dieu est partout, Dieu est en nous aussi. Et là ce n'est pas affaire de croyance : c'est affaire de définition de ce dont je parle. C'est Albert Einstein qui disait "Dites-moi ce que vous entendez par Dieu, et je vous direz si j'y crois". Je définis là que "sagesse" et "dieu" sont partiellement synonymes, et je définis que l'harmonie naturelle des choses entre dans la définition de "sagesse"... Et je CROIS que mes définitions sont essentielles pour bien vivre... ce que certains DEFINISSENT comme "bien vivre". Et vous, définir ce qu'est "bien vivre", ça vous parle ? Il y a certes matière à s'y sentir perdu, et à ainsi finir par obéir à des règles millénaires qui nous rassurent en répondant pour nous. Trop facile pour être honnête ça :( Le Coran parle sans cesse d'obéir à Dieu. Mais s'inspirer ? S'inspirer de ces règles millénaires plutôt que d'effectuer le choix binaire entre rejet total et obéissance inconditionnelle, notre peuple en est-il capable ? Et s'il faut trancher ? Ne tranchons pas à tout bout de champ ! S'inspirer... une bouffée d'air frais :) ... qui redonne du sourire.

J'ai mis à ton message, car ton désespoir et ton scepticisme, conscients des problèmes et des solutions, alimentent mon espoir, et sa nécessité :) Ayez confiaaaaance

Je vais te donner un exemple simple. J'habite à la frontière espagnole. En Espagne, on aime bien le "lomo", on en mange couramment. Un certain rôti de porc. Ce n'est pas une viande de luxe, ce n'est pas non plus une viande grasse. C'est même une viande de porc plutôt pauvre en matière grasses, et nutritivement c'est une viande de très bonne qualité. Il faut distinguer la viande grasse de porc, et la viande maigre de porc. L'interdit du porc, c'est une mesure radicale. Et je suis contre les mesures radicales, en tout cas en contexte européen contemporain cette mesure est très désuète. Moi je dis que seules les mesures fines, à l'instar d'une justice fine, propose un avenir radieux à l'humanité. Les règles précises figées pour l'éternité, c'est idiot. Quand l'Islam sera devenu, ou redevenu, une pratique confessionnelle fine, quand le Coran (re)transmettra un message fin sur la nature humaine, alors l'Islam redeviendra une vraie religion. On compte sur toi Aroun :) Le rapport avec le sujet ? Si les gens se plaignent de cette histoire de barbecue, c'est parce que la question de l'Islam en France y est au centre... en train de cuire :)

L'enracinement. tu as raison, c'est important l'enracinement. Ça prend du temps, et de l'amour. La vision que je te propose a du sens, elle n'est pas fausse, et en plus elle explique. Mais le plus important, elle peut résoudre les problèmes. Car les jeunes cons, qui au passage sont bien souvent des déracinés, ont besoin de sens pour s'approprier sereinement un territoire, et pour s'approprier sereinement eux-mêmes. Si tu veux, les jeunes cons sont un peu comme des fantômes. Ils ne savent pas où ils vivent, ils ne savent pas où ils vont, ils n'ont pas été aimés (ou ils ont été mal aimés). Marseille est une ville qui a le droit d'être aimée. Son Histoire en est un moyen, sa compréhension aussi bien entendu. Tu sais, tu as le droit d'être d'accord avec moi, ça ne te rendra pas nécessairement plus faible.

Très vite après je vous laisse tranquilles Je trouverais mieux que les abatteurs aient une philosophie poussée de l'abattage, manifestée par des gestes spéciaux, et que cette philosophie soit en connexion avec la population qui mange de la viande, particulièrement concernant les mammifères, un peu aussi pour les oiseaux, mais j'ai parfaitement conscience qu'il est trop tôt pour cette évolution sociale. Nous avons des problèmes plus importants à faire travailler collectivement, à résoudre même partiellement, d'abord. Nous sommes loin d'être prêts à officialiser un abattage laïque rituel. Après, je ne sais pas comment ça se passe dans la réalité, je ne suis pas allé interviewer des professionnels du secteur sur la question philosophique de l'abattage, je ne suis pas au fait des reportages sur cette question. Mais on peut déjà émettre que les professionnels de l'abattage se sont construit une philosophie personnelle et existentielle sur ces questions... à moins que ce ne soit la déprime totale là bas . Mais ce serait un super travail d'investigation pour les journalistes, ce serait un bon début. Moi j'ai d'autres chats à fouetter, le goût du sang et du morbide chez l'être humain me préoccupe beaucoup plus que le sort de nos bêtes qu'on tue en pleine possession de leur conscience (à moins que ça n'ait un rapport avec le goût du morbide), très élaborée chez un certain nombre de mammifères en particulier le cochon. La question de mieux aimer une bête pour mieux la manger ensuite reste une question trop délicate pour nos grossières consciences du 21e siècle. En attendant, l'humanité a besoin d'unité, donc je déplore que les musulmans français se remettent au hallal, surtout d'une façon exclusive, plutôt que ne l'abandonnent définitivement. Je déplore bien sûr aussi et encore plus qu'ils continuent presque totalement à se conformer à l'injonction de l'interdit alimentaire sur le porc. ... après je ne suis peut-être pas hors sujet.

Ca s'est certes fait de façon irrégulière, et inégalement répartie. Mais pas seulement d'immigration. D'échange culturel. Regarde bien le lien que donne Dinosaure Marin. Ca te parle de cette spécificité marseillaise. Je cite : ...après, il n'y a certes pas que Marseille. Mais à l'échelle française Marseille est la référence du carrefour européano-méditerranéen, plus que Paris, qui lui est un carrefour encore plus international, et beaucoup plus gros. Marseille est une ville très remarquable. Et Paris encore plus. Ça va, pas trop jaloux ?

Pourquoi 25 siècles ? Parce que c'est le moment de la fondation de Marseille, par les grecs, dans un emplacement situé à l'intersection des terres celtiques, des terres ligures, et de l'espace maritime de la Mer Méditerranée. Un gros port de grande influence commerciale, culturelle et migratoire venait de voir le jour... voué à l'échange intercontinental et multiculturel pour des millénaires. http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligures http://jfbradu.free....eltes.php3#Vème Ces idées là ne t'inspirent pas on dirait. Pourtant si tu es marseillais, tu devrais connaître tout ça et plus encore. Ne trouve-tu pas ça cool ?

@ Télémaque : A mon avis, c'est surtout l'article qui fait penser ça. Les gens sur une plage, ils sont normaux, comme vous et moi. Les lacrymo ont perturbé la vie de la plage, mais évidemment tout le monde sait que noyer un policier, vouloir le faire, c'est beaucoup plus grave.

N'importe quoi ! Incapacité à imaginer qu'il se passe dans la réalité un tout petit peu plus de choses que ce qu'on nous raconte au JT. Ah si tu pouvais imaginer le nombre de gens qui meurent sur Terre chaque jour... ça te dépasserait complètement. Ce que je te dis te paraît être un mythe, parce que la réalité n'est jamais aussi tranchée que les images qu'on en donne. Il faut s'habituer à cet état de fait. Tiens par exemple, quand tu dis que "Les marseillais ont cette particularité de s'en foutre, pour bonne part d'entre eux, des notions de droite et de gauche", et encore que "Les marseillais revendiquent leur rôle de cancre". On peut encore dire que c'est un mythe, ce sont des images, des caricatures pour dire que les marseillais seraient différent des autres. Alors que pour plus des trois quarts de nos comportements, nous sommes tous pareils. Et même, nous sommes tous plutôt des calmes : va voir le terroriste islamiste en puissance, va voir le Taliban : il passe plus des 9 dixièmes de son temps dans le calme, voire dans le calme le plus plat. C'est le dernier dixième restant qui nous intéresse. Parce que si tu vas par là, regarde les pays où règne l'instabilité politique : les peuples y sont généralement calmes, inactifs, au chômage, désoeuvrés. Ils ne parvienent pas bien à construire leur pays. Et au contraire si tu prends les démocraties exemplaires de pacifisme et de civisme, les citoyens y sont dynamiques, travailleurs, investis dans leurs familles, investis dans la vie associative et citoyenne, ils ne sont pas calmes, ils sont actifs. Tu soulèves donc là un magnifique paradoxe : il semble que les pays les moins calmes sur le plan politique soient en fait les pays où les gens s'emmerdent le plus :) D'ailleurs ça me fait penser, les gens qui votent extrême, que ce soit droite où gauche, ce ne serait pas les gens qui trouvent le plus que la vie est emmerdante, qui ne trouvent pas satisfaction, qui en ont marrent et qui veulent que ça bouge ; parce que précisément dans leur tête ils voient leur vie qui ne bouge pas, et le monde qui remue chaotiquement ? Nous somems faits de paradoxes... peut-être les Marseillais particulièrement Merci Dino, super document qui me donne super raison. Tu me sauves, je savais pas comment répondre, j'aurais été incapable de défendre l'idée aussi bien

Mais calmez-vous un peu ceux qui fustigent les plaintes des lacrymo. Essayez donc de vous imaginer un minimum dans la scène : vous entendez plein de bruit, vous voyez plein de gaz qui fait pleurer et suffoquer qui vous arrive dans la gueule et celle de vos enfants, et vous ne comprenez rien de ce qu'il se passe. Vous vous plaignez quand on vous demande votre avis, vous comprenez après. D'ailleurs qui ici prétend comprendre vraiment les choses et se plaindre après avoir compris ?

Marseille est une ville méditerranéenne par excellence. On y croise toutes les couleurs de peau de la Méditerranée, avce toutes les déclinaisons de croisements, et ce cosmopolitanisme méditerranéen ne date pas du tout d'hier, il date d'environ deux mille cinq cents ans. Culturellement c'est pareil, Marseille brasse à elle seule toute la culture méditerranéenne. Quand on croise cette donnée avec le fait que l'agglomération de Marseille est la troisième plus grande de France, et qu'elle est positionnée plein Sud et Est, on comprend son sens basal : Marseille est un Carrefour majeur entre l'Europe et la Méditerranée. J'ai envie de dire, c'est même le centre majeur côté Ouest. Alors bien sûr, nous savons tous qu'en Méditerranée on cultive le sang chaud, les "Oh ils sont chauds ils sont chauds !", et Marseille pour préserver sa spécificité cultive sa différence française. Ainsi Marseille, aussi centrale soit-elle dans son rôle, fait figure de sauvageonne parmi les grandes villes de France, en même temps qu'elle fait figure de pont vers la sagesse vis-à-vis des méditerranéens. Notons que cette deuxième figure est plus discrète, mais bien réelle pour l'algérien qui rêve de migrer en France et qui a des connaissances à Marseille. Le jour où les "sang chauds" auront compris qu'il vaut mieux se dépenser dans le sport et dans les arts (voire dans le travail) plutôt que dans la conflictualité, Marseille sera sauvée... il en est de même pour le reste de la méditerranée, il en est de même pour le monde arabo-musulman. Pour moi, Marseille a le choix entre jouer le rôle de cancre, et jouer le rôle de phare. Tu es marseillais, tu connais Marseille ? Ne al regarde pas comme un cancre. Essaie du mieux que tu peux de la regarder comme un phare. Si tu crois avec ferveur en la légitimité de ce rôle, alors d'autres y croiront avec toi... et pourquoi pas des jeunes cons qui ont besoin d'instruction et de sens ?

Alors comment faut-il s'y prendre ? Et qu'est-ce que pour toi la vraie République, la vraie égalité pour tous ?