frédifrédo

Imagine que tu as passé toute ton enfance à subir l'autoritarisme de ton père, qui pouvait te gifler à la moindre incorrection, à la moindre mauvaise note. Le message émotionnel majeur : "TU N'ES QU'UN BON A RIEN, TU NE VEUX PAS M'OBEIR, TU NE MERITES QUE MES CHATIMENTS !" Penses-tu qu'un type qui a baigné dans un environnement dans lequel être normal c'est être châtié à la moindre incorrection, se soucie de l'image de sa religion ? Il n'en a rien à carrer de l'image de sa religion, pas plus que du respect de la loi. On ne lui a pas enseigné la douceur de vivre, on lui a enseigné le mal de vivre, on lui a enseigné l'esprit de guerre perpétuelle (contraire de paix). La seule chose qui compte pour lui, c'est de se rebeller contre l'autorité, quelle qu'elle soit, islamique ou non d'ailleurs. C'est ce qu'on appelle un voyou.Tu as le secret maintenant, si tu veux fabriquer des voyous : maltraite ton enfant, sois violent avec lui, grossièrement injuste, fais-lui perdre tout sens du sens, fous-lui la haine. Si tu veux en savoir plus sur cette vérité fonctionnelle essentielle de l'être humain, liée à l'éducation (inconsciente et involontaire) à la conflictualité profonde, je te conseille de t'initier au concept de l'Oedipe, que Freud a mis en place il y a déjà presque un siècle pour nous éclairer. Le fait est que l'Islam est plus adapté aux voyous que ne l'est le bouddhisme... en tout cas actuellement. Comment rendre un voyou un être bon ? Première leçon : l'Islam : Foi et obéissance dans un langage psycho-émotionnel accessible au voyou. Dernière leçon : la rédemption : se transformer, retrouver profondément, l'être bon qui est en soi, et oeuvrer à faire le bien dans le sens du pardon c'est-à-dire de la paix intérieure. Entre les deux : la science psychologique, et la connaissance de l'âme humaine. PS : et je sais de quoi je parle.

Il y a des musulmans qui édulcorent le terme d'islamisme : ils se disent islamistes, mais pour eux c'est seulement être fiers et revendiquer leur religion musulmane. Evidemment c'est bien cette soif de lutte islamique et de conquête islamique qui fait glisser.

Mensonge. Ces deux concepts sont certes très liés, mais ils sont bien deux concepts différents. D'ailleurs le concept d'"islamisme" est polysémique. Polysémique... connais-tu ce concept Sudiste13 ? Mensonge et inexactitude... as-tu déjà appris à différencier ces concepts ?

Non je pense que tu vas trop loin Thodonar. La réciproque ici n'est pas valable. Discuter de à quelle personne non innocente on peut attenter à la vie est un autre débat. En cas de guerre par exemple, il est permis de porter atteinte à la vie de personnes. La légitime défense, légitime contre des meurtriers en voie de tuer... des innocents.

Pas tout à fait "tout à fait" : c'est relativement relatif

Malheureusement, cette idée sous-tend que les peuples ont le droit de foncer dans toutes les mauvaise voies qu'ils souhaitent, pour peu que la majorité l'exige. Il faut comprendre que le peuple ne choisit une bonne direction que lorsque le peuple est suffisamment éclairé, ou suffisamment en paix avec lui-même. Quand on souffre dans sa tête, on n'a pas toute sa tête. Quand c'est un peuple qui souffre dans sa tête, bordel c'est ce qu'il y a de plus dur à gérer ! Déformation de la réalité : ce bandeau ne fait pas 5 cm, il en fait au moins 15, ce qui n'est pas si commun.( bien que ce soit normalement acceptable) ... et surtout ce qui n'est pas commun c'est de porter cette tenue jupe noire très longue bandeau noir très large tous les jours. http://www.leparisien.fr/val-de-marne-94/val-de-marne-exclue-de-son-college-pour-le-port-de-signes-religieux-05-04-2013-2700479.php Personne n'a dit que c'était mal en soi. Par contre on a interdit les "signes austentatoires de religion" à cause de la montée des tensions identitaire, et des enflammements communautaristes que ça créait dans certains lieux de France, chez des musulmans français ainsi que des gens qui réagissaient par l'exaspération à ça. S'il n'y avait pas des débiles mentaux qui cherchent à pousser la conflictualité Islam-France, on n'aurait pas fait cette loi sur les "signes austentatoires de religion". Ce n'est pas une loi de discrimination, c'est une loi d'apaisement. Je n'avait pas compris ça de suite quand la loi était sortie d'ailleurs, au début je trouvais ça débile... et puis j'ai compris que le problème politico-sociétal était réel.

Réponse cohérente. Allez, je trouve là un peu de paix, je vais aller essayer de dormir un peu. Bonne journée à toi, et merci :D

"Tu sais à la mosquée y'a plein de Pères Noël, on prie pour les enfants du monde de Palestine jusqu'au Sahel" Voilà ce qu'on entend dans cette chanson Medine. Moi je veux bien me détendre, mais non en fait je n'arrive pas à me détendre ce soir, je ne trouve pas le sommeil. Prier pour les enfants du monde, ça ne doit surtout pas être "de Palestine jusqu'au Sahel" mon brave. Là c'est une prière pour les enfants de l'Islam, au mieux du désert. Le jour où j'entendrai un musulman me dire qu'il prie pour les enfants du monde, même d'Israël, même d'Inde, quelle que soit sa religion ou sa non religion, là je dirais que ce musulman là n'est pas un intégriste. En attendant ce jour béni où on entendra l'ensemble des autorités musulmanes du monde déclarer d'un commun accord que la liberté religieuse est une bénédiction pour le monde, je continuerai de répéter que l'Islam, au jour d'aujourd'hui, ne peut malheureusement pas être qualifiée de "religion de paix". Mais je crois en toi Médine, essaie donc de me convaincre avec tes mots que l'Islam n'est plus une religion de conquête, et qu'il est devenu une religion de paix. Je t'écoute très attentivement.

Demandé la réintégration de la jeune fille dans l'établissement, certes. Mais le Conseil d'Etat avait demandé qu'elle reste en salle de permanence tant qu'elle ne renonçait pas à sa tenue noire quotidienne. Sur le principe de l'exclusion si tu veux, l'établissement avait tort, mais sur l'obligation de ne plus mettre cette tenue noire quotidienne (j'entends par "tenue noire" la jupe (particulièrement) longue et le bandeau large) c'est la fille et ses soutiens qui ont eu tort. Et bien pour quelle autre raison cette fille et son entourage défient l'autorité de l'établissement et crient à l'injustice, que la défense de l'honneur de porter librement une tenue jupe longue+bandeau large noirs au quotidien ?

Mais sur le principe je trouve que tu as raison Samira. Au nom de la laïcité on ne doit pas interdire n'importe quoi. Mais il se trouve que là, cette jupe n'était pas courte, elle n'était pas de longueur normale, elle était (particulièrement) longue... mais en plus elle était noire, et par dessus tout la fille la portait tous les jours assortie d'un bandeau noir large sur les cheveux. Je veux dire, si le directeur de l'établissement ne dit rien, OK, qu'elle continue de le porter. Mais quand le boss te demande de l'enlever, et que c'est pour de bonnes raisons (que tu devrais avoir lues dans mon dernier post), refuser à ce moment là de changer de tenue c'est purement et simplement de la défiance face à l'autorité scolaire, et en l'occurrence c'est purement et simplement un combat politique contre l'autorité scolaire... un combat islamiste, en l'occurence. A moins que ce collectif anti-islamophobie qui soutient cette famille n'ait rien à voir avec la défense de l'Islam

Bon ben je viens de lire l'article pour en avoir le coeur net : Tu fais une erreur d'interprétation Samira : le problème de la jupe, ce n'est pas qu'elle n'est pas courte, c'est qu'elle est noire ET (particulièrement) longue. Après, elle et sa famille qui est derrière (j'en suis quasiment certain), et le collectif CCIF, décident de ne pas se plier à l'injonction de l'établissement. Je te donne un exemple pour que tu saisisse la situation. Imagine que c'est le principal de l'établissement qui parle : "Excuse-moi Sirine, aussi jolie sois-tu, je voudrais que tu cesse de porter constamment cette longue jupe noire assortie de ce bandeau. Tu sais bien que dans notre établissement nous avons du mal à faire respecter la nouvelle loi sur les signes ostentatoires de religion, et nous craignons que ta tenue ne galvanise le sentiment de défiance envers l'autorité. Excuse-moi Sirine, si tu portes quotidiennement cette tenue noire avec une jupe longue et un bandeau large sans que ce soit pour une raison religieuse, mais je voudrais que tu l'enlèves pour permettre à notre établissement de faire respecter la loi de la République. S'il te plait Sirine, obéis et ne revendique pas pour ces broutilles, ça facilitera notre objectif collectif de réussite scolaire car ça nous évitera d'entrer dans des affaires compliquées qui détournent l'attention (déjà mise à mal) de nos élèves sur le chemin du travail scolaire. PS : je te rappelle que le Conseil d'Etat nous a donné raison sur le fait que tu dois changer de tenue" Comment oserait-elle refuser de changer d'accoutrement après un tel discours si ce n'est par défiance ? Ces musulmans intégristes ont cette manie de faire passer leur fierté avant l'ordre social !

Et bien à en juger par la tonalité de ton discours, il semblerait qu'au contraire, toi tu sois plutôt anti-sionisme (je rectifie, ton discours est anti-sémite puisqu'il décrédibilise l'ensemble des prophètes juifs, puis traite les juifs en ennemis), plutôt anti-démocratie (enfin la démocratie, on la prend toujours quand ça nous arrange, hein ?), plutôt anti-Occident (en tenant compte de l'idée que l'Occident serait l'ennemi qui veut t'anéantir, toi tu dois naturellement anéantir l'Occident), plutôt anti-nouvel ordre mondial (à se demander si tu ne défendrais pas le désordre mondial),...etc; mais très clairement, tu es pro-charia, et selon toi ne pas avoir toute cette opinion signifie être en guerre contre l'Islam. Je ne dirais qu'un mot pour te qualifier yazid2 : Sauvage ! A côté de toi, Aroun est un saint homme, sans la moindre hésitation : comment oses-tu tenter d'embrigader notre ami dans tes délires de troll des sables ! Mais oui mais pour toi mon pauvre ami, être partisan de la paix, de la non conflictualité entre les différents groupes sociaux, c'est n'être rien. (certes il y a conflit et conflit) Je ne suis pas sûr que ton cas puisse être sauvé, triste guerrier de l'éternel. ... et je parierais que pour toi tout ce qui n'est pas "pure vérité" est pur mensonge. Je ne suis pas sûr que te traiter de troll des sables soit une insulte dans ton cas, mon pauvre. :(

... sans oublier une question capitale : Peut-on être de gauche et rejeter l'Islam ? (19 pages) http://www.forumfr.c...er-l-islam.html ... si ça c'est pas du prosélytisme, je ne m'appelle pas Frédifrédo

Non epmd, ce point est capital. Le principal dit : selon moi c'est un signe austentatoire, enlève-le, et la fille et sa famille disent : arrête de nous emmerder, nous on t'emmerde, et pendant plusieurs semaines. Ce point est capital .Elle pouvait enlever son bandeau noir et mettre quelque chose de conforme pour montrer sa bonne volonté à adoucir la vie dans l'établissement, mais elle fait le choix d'aller au conflit. La famille est pleinement responsable de cette affaire qui se voudrait d'Etat. Le tort revient entièrement à la famille de la fille, il fallait enlever ce bandeau, qui manifestement symbolise bien la lutte entre familles arabes et autorité collégiale... à mon avis c'était parfaitmeent un symbole austentatoire de religion, déguisé derrière la possibilité que ça ne le soit pas ! Encore une revendication politique pourrie de ces familles musulmanes françaises qui se croient malines... elles sont malines !

Même si tu demeures dans l'erreur, j'apprécie très sincèrement de pouvoir atteindre ces points fondamentaux avec un vrai islamiste pro-jihad. Je trouve que c'est une chance de pouvoir dialoguer avec un adversaire. Je te remercie donc de maîtriser la langue française pour que nous puissions communiquer et échanger nos logiques, je te remercie d'être un partisan du dialogue Sudiste13. Ce que je te dis, j'ai la conviction que ça aurait besoin d'être entendu par les autres gens qui sont comme toi, et en contrepartie ce que tu dis a besoin d'être intégré et pris en compte dans les réflexions des humanistes qui cherchent constamment la juste voie de l'harmonie sur Terre. Déjà, tu schématise l'Islam sunnite en deux courants : les "salafistes pro djihad" et les "pseudo-salafistes". Da,s cette vision des choses donc, tout sunnite est soit salafiste, soit pseudo-salafiste. Comprends bien que cette doctrine sous-entend très clairement l'idée que le salafisme serait la forme aboutie de l'Islam... je pense ne pas beaucoup m'avancer en disant que ce sont surtout les salafistes qui défendent cette vision : tu es donc très clairement issu d'une école salafiste. J'espère que tu parviendras un jour à relativiser les points de vue de ton école, et à combiner, petit à petit, l'ensemble de tous les points de vue, Islam et humanisme en particulier. Dans votre façon de concevoir la relation, il y a l'ennemi, et deux réactions possibles : soit tendre l'autre joue, laisser faire, se laisser faire sans réagir, soit user du Talion et ne rien laisser passer et se battre pour défendre l'honneur. Et bien saches, Sudiste, que ce schéma est d'une simplicité extrême, et qu'il masque qu'entre ces deux postures extrêmes se trouve la réalité la plus massive : entre ne rien faire contre et tout faire contre, il y a tout un univers ! ... mais aussi, pour reprendre le précepte christique du "tendre l'autre joue", il faut bien comprendre que le dit "ennemi" est alors considéré non plus comme un ennemi, mais comme un ami, un alter-ego, quelqu'un que nous aurions pu nous mêmes être si nous étions nés sous d'autres étoiles : ça considère que tout être humain est constitutivement égal dans son essence. Comprends aussi que cette sagesse est bien plus ancienne que le Christ, et si l'Islam comme "soumission à Dieu" (synonyme : dévotion) existe depuis la nuit des temps, tendre la main à tout humain pour appeler constamment son humanité existe également depuis la nuit des temps. La fraternité existe depuis la nuit des temps. Tu dis que je suis un idéaliste ? Je prends ! Mais ne va pas imaginer que mon combat s'arrête là ! Je te dis que tout être qui aspire à des idéaux est un idéaliste. Toi-même, en tant qu'islamiste, tu aspires à des idéaux, normalement. Toi aussi tu es censé être un idéaliste. Après, on peut discuter de nos différences et de nos points communs d'idéaux. Mais ne vas pas te reprendre le schéma que les idéalistes et les hommes de paix pensent pendant que les combattants du sacré agissent. Car je suis un idéaliste ET je suis un combattant du sacré, sudiste13. Je n'ai pas besoin d'aller mourrir une arme à la main pour prouver que je suis fidèle aux plus hauts idéaux de l'humanité. Simplement, si un jour il faut le faire, je le ferais. Je le ferais avec, peut-être au moment de ma mort, la plus belle image du monde : des enfants qui jouent et qui rient. Le rêve des anges chérubins qui ont des ailes plutôt que le rêve des jeunes et douces vierges, qui m'attendent là haut. Vois-tu Sudiste13, dans le reportage au milieu des Talibans que tu me donnais dernièrement, on voyait un chef Taliban qui était dans le maquis avec son fils et sa fille. Il était doux avec eux. La fille voulait quitter cet endroit, il lui disait "oui tu partiras d'ici". Les journalistes nous montrent leurs plus belles images de ce lien familial entre eux : on y voit des enfants de 8 et 10 ans qui sont en paix. Ils sont en paix oui, mais ils ne parlent pas beaucoup. Ils ne rient pas, ils ne dansent pas. Ils paraissent avoir du retard mental. Ils sont désocialisés, attardés. En paix oui, mais terriblement en retard. Je sais bien que tu n'avais pas perçu cela Sudiste13. Mais va montrer ces images à tous les psychologues que tu veux, ils te diront pareil : ces enfants sont attardés... à la fin du reportage, l'opération de représailles américaine a causé la mort de ces deux enfants. Les militaires américains doivent porter le fardeau de la responsabilité de la mort de ces deux enfants. Mais ce chef Taliban également. Il n'avait pas à se servir d'eux comme bouclier humain, pas plus que de les emmener avec lui et ses compagnons de guerre sainte en ce lieu de sale guerre. Des martyrs ? Moi je vois surtout des pions ( Le reportage en question : http://www.forumfr.com/sujet520867-le-regime-des-talibans-n-est-pas-un-des-plus-affreux-regimes-du-monde.html?view,findpost,p,8073024 )

Et pourquoi ne pas le respecter même s'il se montre irrespectueux ? Parce que l'Islam n'enseigne pas cette sagesse ? Et la fraternité entre tous les humains, l'Islam n'enseigne pas cette sagesse ? Si j'ai bien compris, les sionistes visent la domination du monde, et les islamistes visent aussi la domination du monde. Pourquoi je respecte quand même l'un comme l'autre, suis-je fou ou incompris ?

Et bien moi je me sens frère avec les islamistes, et même avec toi Dinosaure marin, et ce bien sûr, quels que soient tes traits physiques. Pour moi la fraternité, c'est se sentir, sincèrement, frère avec tous les êtres humains de la Terre. Sinon, c'est de la fausse fraternité. Il suffit simplement pour ça de ne pas pratiquer le désamour.

Autre question, est-ce que dire "tous les musulmans sont mes frères, mais pas les autres personnes" est compatible avec la démocratie et une société d'union des populations ? Répondez-donc à ça les islamistes.

@ Mamanloulou : Je veux bien concéder que la misère je n'en connais que ce qu'on m'en raconte et que ce que j'en vois en France et sur les écrans, probablement mieux même que ma propre misère à moi, ma propre paresse. Ce que démontre ton expérience, c'est qu'il y a de la misère partout, qu'on soit dans un pays riche ou dans un pays pauvre. Que lutter contre la misère c'est une lutte sans fin, et probablement qu'à ta mort le monde n'aura pas vraiment changé, si ce n'est il aura peut-être empiré. Moi c'est là que j'interviens, en tant qu'idéologie, qui prétend savoir de quoi il parle, et qui est conscient que ce ne sont que des mots : il ne faut pas perdre espoir, l'important est d'avoir trouvé le juste combat, et de continuer toujours plus à mieux le vivre, et mieux l'atteindre, ce juste combat. S'apercevoir que dans ce juste combat, il n'y a pas de concurrents, il n'y a que des alliés. Accepter que tous les missionnaires qui s'expatrient et qui souhaitent faire avancer l'humanité au delà de leurs frontières sont des collègues. Nuisible de rejeter la concurrence. Oui il y a un sacré boulot à faire. Le désespoir vient quand on oublie que le verre n'est qu'à moitié vide.

Ces phrases en gras sont précisément les idées qui foutent la merde à l'harmonie du monde Sudiste 13. Quand est-ce que tu vas grandir un peu et écouter les messages de paix ? Les gens comme toi ne sont pas des gens heureux, ce sont des gens formatés à vaincre leurs éternels ennemis. Tu es un conquistador de terres, tu n'es pas un conquistador de paix et d'amour. Dis-moi Sudiste13, est-ce que tu penses que l'Islam est une religion de paix et d'amour ? Si oui, comment selon toi accède-t-on à la paix et à l'amour ? PS : la démocratie n'est pas en guerre contre l'Islam, cette idée est une (parmi de nombreuses) idée fausse. La démocratie n'est pas le coeur d'une société de libertés. Par contre elle s'oppose au principe de la dictature. Une dictature, c'est quand un pouvoir s'impose par la force brute, et qui ne connaît absolument rien à la psychologie humaine. Sudiste13, tu ne connais rien à l'être humain, je suis prêt à parier que tu n'as jamais été amoureux d'une fille.

@ Aroun : Je dirais que l'éducation à la repentance, plus largement à l'amélioration de soi, est un chemin très long, et jamais abouti. Sans doute que le prophète Mahomet était un pionnier entouré d'aveugles, et qu'il n'avait pas tout pouvoir sur la population aux moeurs si profondément ancrées, aussi immense soit le travail qu'il accomplit. Les règles du jeu étaient probablement différentes là bas : il fit l'historique choix d'engager la spiritualité abrahamique sur le chemin de la décision politique en Moyen-Orient : pas question alors de ne pas chercher à séduire les foules, c'est-à-dire à faire des concessions populaires. Le prophète Mahomet a insufflé un immense vent de vie en Arabie et même au delà. Dommage que personne n'ait eu la lumière et l'influence de faire comprendre que les temps changent, et que nombre de ses paroles divines n'avaient pas vocation à l'intemporalité.

Je ne comprend pas ta position car dans l'autre topic tu justifiait par exemple notre intervention au Mali par l'injustice que subissent les populations, et dans cette sourate c'est bien le même cas. Pas de problème je t'explique :) Si effectivement ceux qui doivent être chassés ont fait d'autres choses suffisamment injustes, comme imposer un régime de terreur sur la population, développer des structures et des moyens pour mieux former et organiser des gens qui vont tuer des civils et terroriser des populations, détruire le patrimoine culturel qu'ils estiment tout simplement faux, et le pire de tout participer à l'appauvrissement humain, alors oui on a là d'autres éléments qui justifient de les chasser, et même d'en tuer s'ils résistent avec l'intention de tuer. Il y a parfois des amis qui parviennent à juger de la sincérité d'un repentir, d'une façon jamais absolument certaine certes. D'autre part, quand on se repent soi-même, on sait du fond de son coeur qu'on se repent, même si l'entourage ne le voit pas. En général un entourage aidant est nécessaire à la repentance. Un entourage éclairé et infiniment bienveillant, solide sur ses convictions de ce qui est juste... et qui bien sûr fait le moins d'erreurs possible sur ce qui est juste !

Sauf si cette personne n'est pas encore prête à se repenter sincèrement. En effet, le chemin du rachat de l'âme est un chemin qui peut avoir lieu sur Terre, et qui peut prendre beaucoup de temps, parfois même des millénaires. Alors le problème du fond est peut-être celui à. Tu ne vois pas dans les "tuez-les tous" et dans les "chasse les d'où ils t'ont chassé" la pulsion de rage qui guide ces idées. Tiens par exemple, si l'on suit ces idées, alors les Arabes doivent chasser les Israëliens, les Israëlines doivent chasser les Arabes, mais aussi les Assyriens doivent chasser les Arabes et les juifs, les Phéniciens avant eux, et d'autres encore dont nous ignorons l'existence. Si le fait d'avoir été chassé justifie à lui seul de chasser, on est dans la mauvaise voie. C'est à dire que cet argument est insuffisant même si effectivement il n'est pas négligeable. Par contre quand on insiste sur l'effet émotionnel de l'idée, à la manière de cette sourate, on nourrit la rage de guerre, on galvanise les troupes par la voie belliqueuse plutôt que par la voie de la lutte pour défendre de nobles idéaux. ... reste à passer le temps qu'il faudra à définir ce que sont les nobles idéaux.

Je dirais que ça vous fait penser... à une figure noble que vous ne parvenez pas à percevoir comme noble pour des raisons obscures ?