frédifrédo

Je ne savais pas que le Coran disait ça. J'ai l'impression d'apprendre quelque chose d'essentiel là. ... et non pas d'un Islam lourd, voilà tu commences à comprendre

...que tu fonctionnes encore une fois dans le "tout ou rien" ?

Ca ne vient pas que des Musulman ca c'est un grand classique des Français qui crachent sur leur propre pays. De mon point de vue je ne vois pas toutes ces soit disantes revendications, en tout cas pas plus que tous les Français. C'est pas l'Islam qui à ramener 300 000/1 000 000 de personnes dans la rue trois fois de suite contre le mariage gay, la tu as de la revendication en masse est ce que tu la juge de la même manière ? je ne crois pas. Et bien je vais te surprendre mon cher ! Je juge ça de la même manière. En France nous sommes beaucoup trop dans une posture de critique éternelle du pouvoir. Les restes de la pensée révolutionnaire française, réveillés par la philosophie communiste, sont de gros restes. Mais je juge que le communisme (et non pas le marxisme) est un dangereux totalitarisme au même titre que l'Islam intégriste, radical. Nous avons des pensées trop radicales en France, nous devrions prendre exemple sur les pays d'Europe du Nord, ou d'Asie, qui globalement sont bien plus civilisés que nous. Je suis sûr qu'en cherchant d'ailleurs, on peut trouver des sagesses supérieures à la sagesse des français aux quatre coins du monde, monde arabo-musulman y compris bien sûr. Je le répète, la critique est facile mais l'art est difficile. On n'est pas des experts en politique globale, on ne réalise même pas l'étendue sidérante de notre ignorance, mais on juge, conteste, revendique et proteste quand même. (cf. la chanson de Dutronc) Ah les foules... ça fait des milliers d'années qu'elles n'ont pas la sagesse des sages. Elles feraient mieux de rester humbles. Concilier démocratie et confiance en l'élite, voilà le Grand défi du troisième millénaire, au delà de la question religieuse. Moi je vous dis que ça sera très long, et que quand on sera mort ça n'aura pas évolué. Quand on voit le temps qu'il faut pour passer d'un Moyen-Age à une Renaissance, j'estime au pif qu'il va nous falloir bien mille ans pour que populairement nous parvenions à concilier à peu près correctement pouvoir du peuple et pouvoir de l'élite. Pour résumer, les intégristes musulmans sont peut-être des barbares, mais les citoyens français moyens ne valent pas beaucoup mieux. EDUQUER à toujours plus d'humanité, voilà la voie. L'humanisme a pour particularité de faire passer l'intérêt de l'humanité avant les intérêts qui ont des frontières. Si l'Islam est humaniste, alors l'Islam ne cultive pas la différenciation, le démarcage identitaire. "Unis dans la diversité" : voici la clé de l'unité des hommes, des femmes, et des enfants.

Dont le grand méchant du film est corse, tu es sur de bien avoir regarder ce film ? Certain.

- On veut du Hallal à la cantine (les juifs avec le cachère sont bien moins crispés) - On veut retirer tout ce qui est à base de porc à la cantine, comme la gélatine classique. - On voudrait être libre de porter la tenue religieuse que l'on souhaite où l'on veut et quand on veut. (dans l'indifférence totale des remous socio-culturels que ça pourrait causer) - On veut un max de mosquées, on organise des prières dans les rues de Paris, en nombre, parfois en obstruant la circulation (type barrage de grève), pour montrer qu'on est prêts à faire du bruit pour en avoir toujours plus. Après il y en a peut être d'autres des revendications, je ne suis pas expert en la matière. Sur le plan des surenchères, je dirais que le discours général intégriste consiste à accentuer le sentiment d'injustice, que c'est la France qui est intolérante, qu'on vit dans un "pays de merde", qu'il y a des conspirations malveillantes au pouvoir, des ennemis, que le français moyen n'est pas un exemple à suivre, bref l'état d'esprit général c'est de se positionner en décalage de la société, d'une façon plus ou moins véhémente. PS : je rappelle que je critique l'intégrisme musulman, pas l'Islam.

Certes tu n'es pas un intégriste. Moi j'ai dit que je n'en avais jamais vu, des intégristes sunnites critiquer les décisions d'autres intégristes sunnites... donc je serais plutôt aveugle :) Un intégriste, c'est quelqu'un qui est partisan d'appliquer l'intégralité d'une doctrine, c'est-à-dire qu'il considère que sa doctrine est une vérité absolue et non pas relative. Ils ne comprennent pas que les vérités absolues sont impénétrables, et que la façon de dire la vérité elle est toujours relative.. En quelque sorte, pour faire une petite pirouette argumentaire, je dirais qu'à partir du moment où un intégriste critique un autre intégriste d'une même doctrine, alors ils relativisent tous deux le côté "absolu" de leur doctrine, en quelque sorte ils cessent d'être intégraux.

Je ne suis pas sûr que les bas du front connaissent le mot "doctrine" :)

Assez bien. Vois-tu des avantages existentiels à vivre dans l'ère moderne plutôt que dans le Moyen-âge ? (après on parlera des inconvénients, je te le promets)

Ah ouais quand même il fallait la sortir celle la, désolé mais la je suis plus que pas d'accord, quel est le rapport entre voyou et Islam ? J'avoue que je marche sur des oeufs, je ne saurais pousser très loin mes justifications Aroun, la cause est peut-être sociologique et non pas doctrinale. Le fait est qu'on trouve dans les prisons, actuellement, une quantité phénoménale de musulmans, et une quantité très faible de pratiquants d'autres cultes. Quand on est pratiquant d'une religion, en principe, le risque d'aller en prison dans un pays libre devient très faible, car la religion éduque. Tu conviendras comme moi que même si faire partie d'une religion est signe d'une bonne éducation, il y a trop de mauvais musulmans en France, il y a trop de musulmans en prison... j'ai vu ça dans un film français excellent : Un prophète. Je crois en ce film, pour moi il est une preuve. Je te conseille vivement de le regarder, tu verras qu'il s'efforce au mieux de décrire la réalité des prisons actuelles. Il concorde avec le reste de ma culture générale sur les prisons françaises.

Ils ne se taisent plus. Pour illustration, avant les nationalistes xénophobes rejetaient les Arabes, maintenant ils rejettent précisément l'Islam. Mais l'exaspération de la posture politique des islamistes est en train depuis très peu de temps de couvrir l'ensemble du champ politique... si les intégristes surenchèrent au lieu de se montrer raisonnables, au lieu d'écouter les appels à la paix du Conseil Français du Culte Musulman, ça va chier ! La balle est dans votre camp, vous les musulmans islamistes intégristes salafistes pro-jihad. PS : je rappelle que le sens noble du "Jihad" concerne un combat intérieur, et non pas une stupide guerre fratricide. Ah oui je suis bête, je vous précise que toute guerre est fratricide puisque tous les humains sont des frères (au sens abstrait dussé-je le préciser), enfin si Dieu et les Musulmans le veulent.

Tu me contredis, mais ça ne m'empêche pas d'aimer quand même :) (j'accepte la part de vérité de ta contradiction, et je sais qu'elle ne remet pas en cause la part de vérité de mon point de vue ; on appelle ça aussi la logique du ET)

On peut aussi à la fois s'accommoder ET accommoder (c'est la logique du ET), améliorer tout en utilisant ce qui est bon, ce qui est devant notre nez, et qu'on ne voit pourtant pas toujours. Ainsi fonctionne toute sagesse. Tu sais bien Yazid que la société moderne présente des avantages et des inconvénients. Saurais-tu me dire ici quels sont les avantages profonds pour l'être humain de la modernité, si tu n'es pas du nombre des ingrats et des hypocrites ?

Argument qui ne démontre rien de ta théorie comme quoi il faudrait perpétuellement se confronter aux juifs, aux chrétiens, et au reste du monde, dont la plus grande partie d'ailleurs était parfaitement inconnue au temps de la création du Coran. Dieu dans le Coran n'a très clairement pas parlé de ce qui n'était pas connu à l'époque. Et la paix, est-ce que tu la souhaites mon pauvre ? Et à quelle condition ? Et le progrès, faire entrer des choses dans nos vies qui n'existaient pas au temps du prophète, si on suit ton raisonnement tout ce qui est moderne doit être rejeté non ? Seul vivre au temps de l'Islam des origines est permis si on suit jusqu'au bout le raisonnement intégriste mon pauvre ami :)

Une phrase de cette lettre : Ce n'est pas beau de déformer la réalité comme ça ! C'est trop injuste, on cherche à contrôler les intégristes musulmans ! Tu vois de l'islamophobie, normal, chacun prêche pour sa paroisse. Mais si tu considères qu'à l'heure actuelle le gouvernement socialiste est islamophobe, mieux vaut te casser de la France, très sincèrement, car il est absolument certain que les libertés des intégristes musulmans (qui ne savent même pas qu'ils le sont) vont aller en diminuant en France et même en Europe. ... Ou sinon accepte de te soumettre à la culture française, et arrête de demander toujours plus dans une lutte qui ne peut qu'intensifier les tensions, et qui surtout ne sert à rien d'utile à la société française. Arrêtez de faire chier quoi ! Je me demande quelle posture vont adopter les intégristes de ce forum sur ces propose de ce Yasir al-Ajlawni : Vont-ils acquiescer ? Vont-ils nier ? Vont-ils dédramatiser ? A mon avis ils vont aller vérifier si c'est vrai, et ensuite, si c'est vrai, ils ne vont pas prendre de position du tout : jamais je n'ai vu un intégriste sunnite critiquer les décisions d'un autre intégriste sunnite.

Et puis si l'on compare avec l'influence des autres religions nouvelles en France, bouddhisme en particulier, mais aussi avec toutes les spiritualités de France, c'est impressionnant comme ce sont des représentants de l'Islam qui nous causent des histoires compliquées et inutiles au bonheur tel que la France l'entend. Par exemple, ne pas manger de porc est une règle très simple (mais très pauvre de sens de nos jours - pour l'interdiction de l'alcool là on a du sens) qui complique grandement la relation culturelle (le sens serait que ceux qui mangent du cochon ont l'âme de cochons ? Cherchez encore !). La vision du bonheur de l'Islam intégriste ne fait pas le poids une seule seconde face à la vision du bonheur de la France. Certes on peut toujours faire mieux... mais ce n'est pas si simple qu'il n'y paraît, ça demande une très grande finesse d'esprit, et surtout une capacité d'amour des gens phénoménale. On n'a pas tous la chance de naître dans une famille très riche d'humanité, et ce, qu'on soit "riche" ou pas sur le plan matériel. L'argent ne fait pas le bonheur, même s'il y contribue parfois. Sagesse humaniste, parole de Dieu, j'en ai la certitude.

Il y a pourtant tant de choses qui évoluent dans le bon sens et que tu ne sembles pas voir :( Mais d'une façon générale, tout ce qui est "anti" n'est pas très bon. Le principe d'être contre en soi est toujours un peu limite : être pour une bonne chose vaut toujours mieux que d'être contre son contraire : ça veut dire proposer et agir plutôt que critiquer et détruire. Les FEMEN ? Elles sont une bonne évolution en ce sens : elles montrent qu'on peut bousculer, choquer, déranger, sans faire de mal. Leurs moyens de combat sont excessifs certes, ils poussent à la conflictualité des moeurs et des valeurs, mais elles ne font de mal à personne. Elles ne cherchent à rien imposer, elles sont là pour faire réfléchir, faire réagir. Le Coran aussi devrait avoir cette valeur, mais d'ailleurs il l'a : c'est écrit dedans : il est là pour faire réfléchir. Le Coran ne dit aucunement que les règles qu'il pose ne devront jamais évoluer. Par contre il dit de toujours réfléchir à ce qui est juste. Les FEMEN montrent leurs seins, en gros c'est la particularité de leur militantisme. Pour autant elles n'ont rien de salopes ces filles là. Troublant n'est-ce pas ? Moi je les vois comme des amazones modernes. Il y avait aussi dan l'antiquité des déesses guerrières qui avaient les seins nus. La culture imagière moderne aussi aime des femmes guerrières aux seins nus. Les FEMEN incarnent qu'elles ont beau avoir un corps désirable, ou pas désirable d'ailleurs, elles emmerdent les machos, l'important c'est ce qu'elles ont à dire, âmes sensibles à la superficialité des images s'abstenir. Les barbus veulent mettre en avant leur côté mâle ? Elles mettent en avant leur côté femelle, normal. Elles disent que c'est une façon masculine d'être une femme, elles se nomment feMEN, voilà le sens de leur nom. Vous leur mettez de la couille guerrière sur l'espace médiatique ? Elles vont vous mettre du nichon de guerre ! Il faut un peu de finesse pour comprendre que leur combat est à prendre au sens de l'humour ; seuls les idiots ne voient pas le côté décalé de leur combat, qui pourtant parle de choses fondamentalement graves. Elles sont le contraire des femmes "sac poubelle" des obscurantistes qui se prétendent de l'Islam.

Et si je m'amusais à prendre ça pour une attaque personnelle ? Je vous en prie, regardez cette vidéo. Voilà une des choses qu'enseigne la science des enfants. http://www.capcanal....&key=ek2Rcu75rq (pas la pub pour enfants, la chanson du bison hein )

Non, j'ai dit qu'on pouvait tuer un homme armé sur le point de tuer des innocents. Par exemple un Mohamed Merah, paix à son âme, devait être tué si aucun moyen de le raisonner n'avait été trouvé, il menaçait d'autres vies... que certains jugeraient coupables ! Tuer de sang froid des enfants... qu'y a-t-il de pire au monde ? Voilà pourquoi utiliser des enfants pour faire la guerre est ignomineux. PS : souviens-toi Sudiste13 de ce Taliban qui gardait ses enfants avec lui alors qu'il savait que des représailles allaient tomber (sous forme de bombardement). Soit il était ignomineux, soit il était complètement demeuré ce type !

Ca pourrait paraître une attaque personnelle, mais le but c'est que je te fasse enfin réagir, Sudiste13. On ne peut pas dire que toi tu ne te mêles pas des affaires de la culture française et laïque ! Sinon tu ne revendiquerais pas ta différence comme une impérieuse chose qui ne peut pas être autrement. Tu affirmes, Sudiste13, que la seule voie du bonheur, en tout lieu et en tout temps, est le salafisme, c'est à dire une application stricte de l'Islam des origines. C'est idiot et j'essaie de te faire réagir, en te confrontant à ta propre réalité. Si réellement le modèle de vie auquel tu aspires est celui de l'Arabie Saoudite, ne t'attends pas à ce que la France s'en rapproche Sudiste13, au même titre que tu rejettes l'idée que le monde arabo-musulman gagne en identité non musulmane. Tu crois rejeter l'Occident ? En réalité tu rejettes l'évolution du monde qu'on appelle la modernité. ... après, le jour où ton discours portera sur comment mieux améliorer le monde, on pourra peut-être se mettre d'accord Sudiste13. On pourrait trouver un terrain d'entente sur ce domaine Sudiste13. Mais il faut ici se rappeler qu'on peut toujours regarder la partie "moitié vide" d'une chose. La critique est facile, mais l'art est difficile... exemple le régime des Talibans, et tant d'autres mouvements contestataires qui ont plus détruit que construit, révolution française de 1789 incluse.

Et si ! D'autre part, on dirait que tu nies le fait que l'humanité évolue, qu'il y a des choses qui doivent évoluer.

Tout à fait Zenalpha. J'ajoute que participer à améliorer les choses est également un noble projet, mais ça ne se passe jamais bien quand on fait ça dans la conflictualité. Intégrer et non pas opposer. Perso je connais pas mal de mecs qui sont FN, islamophobes, qui sont tout à fait capables de devenir copains avec des musulmans si ceux-là se montrent gentils (au sens où les français l'entendent) et ouverts. Mais comme tu dis Zenalpha, pas facile. ... et comme dit Sudiste13, c'est facile de voir la paille qui est dans l'oeil de son voisin, plus difficile de regarder la "poutre" qui est dans le notre.

Mais non il ne partira pas Sudiste13, c'est des velléités tout ça. Il aspire à partir, mais il va préférer faire son Jihad de conquête, disons de "défense" pour rester politiquement correct, en France. Et il va rester dans son "pays de merde", histoire de tenter de rameuter de nouveaux croyants dans sa secte (géante) salafiste. Si tu veux vraiment apprendre l'arabe, va directement là bas ! ... et ne nous reviens pas avec une ceinture d'explosifs

Sudiste13 sait bien qu'une religion a vocation à s'adapter à son milieu, il sait aussi qu'on ne doit pas pratiquer l'Islam de la même manière en France qu'en Arabie Saoudite (bien qu'en Arabie aussi les pratiquants ont des moeurs très variables)... mais il continue de faire la sourde oreille... Selon lui, la France ne doit pas être un pays laïc alors... il ne se ralliera jamais à ses "ennemis" ! Mais au fait Sudiste13, qu'est-ce que tu fous en France ? Tu devrais plutôt dégager, ça serait mieux pour la France et pour toi-même (mais je doute que ta mère apprécie cette radicalisation)

Donc tu y croyais avant ta naissance... Certes rien n'est connaissance avant la naissance :)