frédifrédo

Pour la pensée, subjective, seules ces informations cognitivo-sensorio-émotionnelles font exister un objet. Mais pour l'Univers, objectival, il y a des choses qui n'ont pas besoin de notre esprit ni de nos perceptions pour exister (exemple : une fois que je suis mort, l'univers existe encore). Donc ce que tu dis est une reformulation-clarification d'une partie de ce que je dis.

C'est vrai :) Concept : une sorte d'idée, une idée qui désigne un objet abstrait etou virtuel etou mécanisme. Il est souvent synonyme d'idée mais le mot idée est plus large : tout concept est une idée, mais une idée n'est pas nécessairement un concept au sens général (à moins de s'amuser à dire que toute idée est un concept c'est-à-dire que idée=concept). Par exemple quand on dit "j'ai une idée", on peut avoir l'idée d'appuyer sur un bouton pour allumer une lumière. Le fait d'appuyer sur le bouton, en tant qu'idée, n'est pas à proprement parler un concept. Néanmoins on peut parler du fait qu'on a "conçu" l"idée qu'appuyer sur le bouton allumerait la lumière. En fait, le principe du "concept", ou de la "conception", c'est le principe, l'idée, le concept, de la création, de la construction, de l'élaboration mentale. Au sens le plus large, tout ce qui est construction mentale est concept. ... mais ce qui est intéressant, c'est que certaines constructions mentales reproduisent des schémas, des schèmes, des archétypes, des structures logiques, qui sont, existent, dans la nature indépendamment, sans avoir besoin, de l'être humain. Par exemple on peut concevoir visuellement et mentalement que quand un disque tourne sur lui-même il se trouve un axe de rotation en son centre et que cet axe de rotation représente un point, ou forme une ligne verticale, perpendiculaire au disque en son centre (on voit bien cette ligne quand l'objet a une épaisseur notable). Ce phénomène visuel conceptualisable par la fonction occulo-cérébrale de l'humain, correspond à des structures réelles de la nature : les rotations sur elles-mêmes induisent des forces et des champs magnétiques : polarité des planètes, axes des galaxies (fuites d'énergie des trous noirs que nous découvrons à peine), courant alternatif produit par une dynamo, œil d'un cyclone, vortex, etc. Un concept est donc un schéma mental humain qui capte de la logique naturelle sous une certaine forme structurée.

Et sinon des ondes positives au sujet de ce colloque, tu serais capable d'en mettre plus ?

Torturer et tuer les familles des hommes qui avaient confisqué des biens, ça reste atroce, immoral, injuste et barbare ! On imagine bien qu'ils pillaient des marchands innocents, amalgamés aux autres simplement parce qu'ils faisaient partie des Quraich. Tu m'apprends encore un truc Aroun. Mahomet pratiquait le pillage (pour motif d'appartenance à une tribu), le meurtre et la torture sur des personnes dont les pères de famille avaient confisqué des biens. Je ne suis pas sûr que tu ais bien les yeux ouverts sur ces faits Aroun. Pour ma part je préfère ne pas y croire.

Un bel exemple de raisonnement tronqué ! un juif qui ne suit pas intégralement (en termes d'obéissance de vie) la Thora est un juif qui ne suit pas la Thora, et n'est pas un bon juif. Si je m'en tiens à ce raisonnement Aroun, tu es un intégriste qui ne sait pas qu'il est un intégriste... est-tu bien sûr que ton Imam ne t'inculque rien ? Dans l'école spirituelle que je fréquente, on nous explique que le plus important c'est d'appliquer l'enseignement par soi-même, de le faire travailler intérieurement. De ne pas tout prendre à la lettre, d'interpréter les choses comme cela nous correspond à soi, et en même temps aussi bien et utilement que possible. Bien comprendre les choses a toujours mieux valu qu'apprendre par coeur, c'est intemporel cette sagesse tu sais Aroun. Je ne sais pas si elle est dans le Coran, je ne sais pas si elle est dans la Bible, mais je sais qu'elle est juste et qu'il faut la suivre. Est-ce que ton Imam fait autre chose que réciter le Coran par coeur ? Je n'ai pas bien compris ta réponse. Tu préfères esquiver encore ou répondre simplement que tu n'es pas pour que la Charia soit appliquée partout où l'Islam est majoritaire ? Canonball lui a besoin de savoir. Cette Charia bonne, est-ce qu'elle existe actuellement quelque part ou bien est-ce qu'elle n'existe pas actuellement quelque part ? Il n'a pas violé ta femme que je sache. Il t'appelle "mon ami", et toi tu lui refuses d'être son ami. Il continue d'avoir le droit légitime de se revendiquer ton ami, quand bien même il y aurait un certain pourcentage d'ironie dans son intention. A toi de faire de lui un ami ou pas. Faut-il en déduire que si le Coran n'enseigne pas réellement l'amitié alors l'Islam n'enseigne pas l'amitié ? J'ai lu la moitié du Coran. Dans cette moitié, le Coran n'enseigne pas l'amitié. Tant que tu ne nies pas qu'il y a des problèmes avec l'Islam (mais pas qu'avec l'Islam certes, et puis il n'y a pas que des problèmes avec l'Islam), ça me va. Bien vu ! Le sens de ma question : si tu rejettes les films d'amour, si tu exècres les histoires dans lesquelles des gens tombent amoureux, vivent des relations amoureuses avec des hauts et des bas, se font des douceurs et vivent heureux à la fin, alors tu as un problèmes avec l'amour, et à fortiori avec l'amitié. Je dirais à la louche que la moitié des français ont un problème avec l'amour, et à fortiori avec l'amitié. Car amitié et amour sont profondément liés. Une relation d'amitié est dans un sens une relation amoureuse. Si tu réponds honnêtement que c'est oui et non, ça me va :) Non, tu n'as malheureusement pas été initié à la notion d'amitié... Mais peut-être que Canonball saura répondre mieux que toi à cette question ?

@ Aroun : il y a des horaire spéciaux dans les piscine, etc etc etc. Ca ce fut obtenu par la communauté Loubavitch qui est Juive donc merci de revoir ton jugement sur la question La communauté Loubavitch l'a demandé et l'a obtenu (je te crois je ne suis pas allé vérifier) ; certaines organisations musulmanes l'ont demandé et l'ont parfois obtenu (apparemment ça arrangeait aussi des non (jeunes merdeux) musulmans). Est-ce qu'elles le demandent encore je ne sais pas. On met les juifs devant et on se regroupe derrière ? On ne "fait que suivre"... comme des moutons ? La seule question à ne pas éluder : des horaires spéciaux en fonction de l'appartenance religieuse ou en fonction du sexe, en France, est-ce que c'est une bonne idée ? Je pense qu'Aroun va répondre non, mais j'aimerais bien l'entendre ça me rassurerait.

@Aroun : et le fait que ces prières se soient arrêter prouvent bien qu'il s'agissait d'un manque de lieu de culte approprié. Pas du tout ça prouve juste que les autorités ont décidé de répondre positivement à la demande de ces manifestants qui organisaient des prières dans la rue pour demander aux services publics plus de lieux de prière musulmane, en réalité pour exercer une pression pour que la construction des mosquées en France se développe davantage. "Manque de lieu de culte approprié" ? Du point de vue musulman en France, probablement. Du point de vue de la France, difficile à évaluer. Du point de vue de l'humanité, difficile à évaluer. Difficile à évaluer car ça dépendra surtout de l'avenir... et de la qualité humaine des imams qui sont dedans. et mon Imam est très gentil merci de t'en soucier. Espérons qu'en plus d'être gentil, il est suffisamment sage pour ne pas être celui qui t'inculque tes raisonnements tronqués. Tu te converti à l'islam dont tu doit le prendre avec le bon comme le mauvais et tu ne doit pas nié le mauvais parce qu'il ne t'arrange pas. Ou ais je nier quoi que ce soit ? de quoi tu parles la ? Il parle du fait que si se définir musulman c'est tout prendre de la doctrine, le bon comme le mauvais, en termes d'obéissance de vie, alors tout musulman est un intégriste ! Un bon juif, un bon chrétien, un bon bouddhiste, ce n'est pas quelqu'un qui applique son texte à la lettre, ET MEME AU CONTRAIRE ! L'intégralité des musulman appliquerait la Charia c'est pas une question de sympathie, c'est la règle Jugement d'intention basé sur des préjugé, tu n'en sais rien vu que tu ne connais quasi rien de l'Islam et encore moins des Musulmans apparement. Alors commence par répondre franchement à la question de Canonball (qu'il t'a déjà posé plusieurs fois) ! Est-ce que tu es pour ou contre le principe de la Charia ? Et dans quelle mesure ? Est-ce que tu estimes juste que la Charia soit appliquée dans tout territoire où l'Islam est majoritaire ? et les différences entre les charias porte sur des détails d'interprétation les détails d'interprétation comme tu dis peuvent mener à vivre en paix d'un coté ou faire peter des bombes dans des maternelle donc le détail à quand même une très grande importance. Peux-tu nous citer des exemples où la Charia est bonne ? Alors ne m'appel pas ton ami quand tu me crache à la geule ainsi que sur ma religion. Il ne te crache pas à la gueule, et il critique avec ses moyens à lui ta religion. Il a le droit d'être ton ami, et si en Islam refuser des amitiés est plus encouragé qu'accepter des amitiés, alors l'Islam n'est pas une pratique confessionnelle d'amour. Je dirais même plus, si l'Islam n'enseigne pas l'amitié, alors l'Islam est une pratique confessionnelle de merde. Si l'Islam n'enseigne pas l'amitié, alors l'Islam n'est pas une religion. Mais il n'y a pas de problème Dans un sens il n'y a pas de problème, dans un sens il y a des problèmes. ... Deux question pour toi Aroun : - Est-ce que tu aimes les films d'amour ? (qui contiennent une part importante de relation amoureuse) - Qu'est-ce que l'amitié ? (tente de répondre indépendamment de ta relation avec Canonball si tu peux)

Le mot "sensation" conceptualise ce que nous nommons "sensation", qui est un mot polysémique ("polysémique" est un concept qui désigne la pluralité des sens d'une notion) Le chaud, la faim ou la satiété sont des sensations ET des concepts. La logique du "ET" décoince un gros paquets de querelles d'idées. Quand tu comprendras que tout est lié, de multiples façons, tu comprendras qu'on n'a jamais raison de se dire que des choses ne soient "aucunement liées". En physique on utilise la notion d'espace-temps. La notion d'espace-temps est liée à la notion d'Univers, est liée à la notion de Dieu, est liée à la notion de la logique du "ET", est liée à la notion d'intégration des choses, est liée à la notion de pacifisme.

Tout ce qui a du succès et qui a une image peut être considéré comme un "objet marketing" mon ami. Cette Marianne a les seins nus, porte un fusil, n'est pas à la cuisine, et d'autres choses encore

Querelles de clochers liées au fait que le terme "existence" est polysémique, aux contours flexibles. Définissez ce que vous entendez par "exister", et vous justifierez dans quelle mesure un concept "existe" ou n'"existe pas". Ensuite, vous parviendrez au coeur de la question philosophique : il y a dans la nature universelle des lois logiques, et les archétypes conceptuels se retrouvent analogiquement dans les archétypes universels logiques. Exemples : le principe de dualité, la loi d'attraction. Et donc question fondamentale : est-ce que Dieu est en nous ou bien est-ce c'est nous qui sommes en Dieu ? Et la réponse naturelle : les deux, à condition de bien définir ce que nous entendons là par "Dieu"...

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2013/04/16/pakistan-au-moins-huit-morts-dans-un-attentat-contre-un-parti-laic_3160915_3216.html

Et oui, une chose a une existence objective et une existence subjective. Les choses qui existent objectivement mais qui n'existent pas subjectivement, par exemple un certain élément sur une planète inaccessible à notre connaissance (bien que je le fasse exister là subjectivement en tant que concept), n'existent pas pour nous. Ce qui n'existe pas pour nous... n'existe pas pour nous.

Nommer une chose la rend concept, particulièrement lorsque cette chose n'est pas intuitivement identifiée par l'esprit. C'est le cas pour "paysage". Bien sûr, contempler une vue paysagère et dire (peu importe le langage ou la langue) "ce que je vois est magnifique" existe nécessairement depuis la nuit des temps (de l'être humain). Une chose existe sans qu'on ait besoin de la nommer, c'est évident. Quand on la nomme, elle prend un niveau supérieur d'existence : elle existe pour nous, et elle existe de manière identifiée et (relativement) consciente pour nous. Ainsi, toutes les sagesses savent que nommer une chose permet de mieux la faire exister.

J'accepte cette belle réponse Fafaluna, il me semble que tu as raison de moi, en plus tu me contredis partiellement et non pas "amalgamement". Merci. Moi si j'étais les services diplomatiques israéliens, déjà je ne ferais pas demander trois porteurs, et puis pour le conducteur de train je laisserais un garde du corps avec lui ça devrait suffire... et bien sûr je ferais en sorte qu'il ne soit pas au courant de l'identité de ces passagers diplomatiques spéciaux. En fin de compte je me demande si effectivement toute cette histoire n'est pas un fake inventé par des gens malveillants. Enfin le colloque sur l'amitié inter-religieuse des trois religions abrahamiques lui est bien réel. Voyez plutôt : http://www.ajmf.org/ Leur logo est pas mal non plus qu'en pensez-vous : Pour moi cette organisation incarne le seul avenir possible des religions abrahamiques. Cet avenir implique nécessairement de mettre de l'eau dans son vin, de se décrisper, de lâcher du lest, et de "combattre l'enseignement du mépris" comme ils le disent si bien.

Hihi. Ce "gloubi-boulga pathos-logique" comme tu le nommes, c'est ce que moi j'appelle la finesse d'analyse Attention aux amalgames Dinosaure Marin, attention aux amalgames...

Salut Aroun, mon ami. Comme tu aimes bien décortiquer chacune des propositions de ton interlocuteur lorsque tu n'es pas d'accord avec lui, j'en fais pareil avec toi. C'est long, mais ça a quelque chose d'amusant avec toi.

Ecoute s'il n'y avait pas de problèmes particuliers de délinquance avec nos populations d'origine Arabe (une partie notoire des enfants de cette population font des conneries bien qu'ils ne soient pas les seuls à faire des conneries), s'il n'y avait pas tant de musulmans, toutes races confondues, qui se positionnent en rebelles haineux à meurtriers, on n'en serait pas là. Il ne s'agit pas de haïr soi-même, mais il s'agit de trouver des postures et des moyens de résoudre les problèmes sociaux. Avec beaucoup de patience, sans haine... encore faut-il commencer par un constat juste de la situation PS : la sélection des trois gars porteurs de bagages ne s'est pas faite uniquement au faciès. Attention aux amalgames Dinosaure Marin, mon ami

Le terrorisme non religieux n'a pas matière à inquiéter l'ambassade d'Israël. Le terrorisme religieux non musulman n'a pas matière à inquiéter l'ambassade d'Israël. A la limite, des opposants haineux de Shimon Peres, qui soient juifs, possible. Mais pour que cette poignée de types soient au courant que la délégation va passer en gare du Nord à telle heure, et qu'ils puissent infiltrer un de leurs gars dans le personnel français au dernier moment, pas facile (comprendre : impossible) :). Donc cette hypothèse ne présente pas de danger particulier, sinon explique-moi comment, toi qui sembles tout comprendre du domaine de la sécurité diplomatique.

@ Metal Guru : Bon ben je m'excuse Metal Guru, je reformule mon argument que tu as mis en gras : si l'on s'en tient à l'article, à aucun moment il n'est dit que l'initiative puisse venir de la SNCF, car il parle de "transmission" de directive et non pas de décision. ... Aussi bien dans la retranscription de la justification du chef de la filiale (lui justifie très clairement que la demande vient du ministère ET de l'ambassade ET de la SNCF, alors que les insurgés comprennent que la demande vient tantôt du ministère, tantôt de l'ambassade tantôt de la SNCF, ils ne conçoivent pas, par bêtise ou par malhonnêteté, qu'une transmission fonctionne en logique du ET), que dans le soupçon des indignés. Au mieux, un mauvais langage journalistique, je t'assure Metal Guru, rien qui permette de faire passer quelqu'un devant un juge et de lui infliger une peine.

Dans le passage que tu cites, celui qui parle dit qu'il est là pour apporter l'épée, et il explique qu'il s'agit de "mettre de la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère, et l'homme aura pour ennemis les gens de la maison". On comprend très clairement que l'épée ici est à prendre au sens figuré, qu'il s'agit d'un transcendement de la conflictualité guerrière entre populations vers la conflictualité au sein de la famille. Ta source n'en dit pas plus, mais on imagine bien que l'idée qui est derrière est de casser certaines pratiques familiales. Quant à savoir si on incite, volontairement ou non, à casser la famille par principe plus qu'à faire des familles plus saines, je ne sais pas.

Je comprends bien Fafaluna que tu cherches à dénoncer ici ce qui te semble être l'illustration "la plus parfaite" de la connerie humaine. Je ne te reproche pas ton intention de crier à la discrimination tu sais, lutter contre la discrimination est un combat noble. Mes arguments traitent d'autres registres de vérité. Ils visent à saisir cette affaire au delà du cri à la discrimination. Tu m'accuses d'hypocrisie. Cela signifie-t-il que tu me juges malhonnête ? Ou plutôt faux ? Si tu cherches à défendre l'honnêteté et la vérité, alors nous défendons les mêmes choses Fafaluna. J'essaie de te faire comprendre quelque chose de pragmatique : s'il faut attendre qu'un terroriste se montre en flagrant délit devant une caméra pour qu'on puisse l'accuser d'être un terroriste, et qu'en attendant on n'a pas le droit de le soupçonner d'être un terroriste, alors on ne se trouve pas dans une logique de "mieux vaut prévenir que guérir". Bien sûr qu'il n'est pas moral de penser que tout musulman est un terroriste potentiel, ce n'est pas mon propos. Je vais te donner un autre exemple, un peu plus mignon pour te permettre de cerner juste le raisonnement logique qu'il faut faire. Tu te promènes dans la forêt avec un pote et tu ramasses des champignons. Tu as trouvé trois jolis cèpes, et puis une bonne petite poêlée de girolles, c'est super ! Là tu tombes nez à nez avec un très beau champignon orange, resplendissant, avec une délicate collerette sous le chapeau et des lamelles couleur d'or. Tu dis à ton pote : - "Oh putain, je crois qu'on a trouvé une Amanite des césars ! Ton pote te demande : - T'es sûr et certain ? Et toi de lui répondre : - Ben en fait je suis pas trop sûr, j'avais vu ça une fois dans un bouquin. Il te répond : - Une amanite oui c'est sûr c'en est bien une, quant à savoir si elle est "des Césars", je le sens pas trop là. Prends pas ce champignon mon pote, on ne peut jamais être sûr. - Trop triste quand même. On a qu'à le prendre quand même on vérifiera sur un bouquin en rentrant. Mais ton pote est décidément peu aventureux : - Non on peut pas la mettre dans le panier désolé, j'ai entendu dire que les amanites mortelles peuvent intoxiquer tout un panier rien qu'en les mélangeant par contact. Mais t'en fais pas mon pote, regarde un peu plus loin, y'a des châtaignes ! On va s'en ramasser trois ou quatre livres et on va bien se régaler avec nos girolles et nos cèpes. Avec les châtaignes, les girolles et les cèpes, aucun risque !" Épilogue : saviez-vous que la majorité des espèces d'amanites ne sont pas mortelles, et que le type avait effectivement trouvé une amanite des Césars, un des champignons les plus prisés du monde ? C'est bête hein, mais que fallait-il faire de ce doute ? A ton avis, quelle est la proportion d'intégristes manipulables et haineux d'Israël parmi la population musulmane de France ? Un sur cent ? Un sur mille ? Un sur dix mille ? Mais pourquoi pas un sur dix ou même un sur cinq ? Tu n'en sais rien et moi non plus. Mais si tu prends un blanc bec à l'air un peu hagard, toujours timide et très poli, qui n'a pas l'air de venir de la cité, tu sens bien que les probabilités qu'il soit un terroriste fanatisé et formé aux attentats par une organisation internationale frise le zéro pointé :) A partir du moment où tu reconnais légitime que la délégation israélienne ne veuille pas prendre le risque d'un attentat, tu reconnaîtras que son seul adversaire sérieux susceptible de lui causer un attentat est musulman... mais certes n'oublions pas que la très grande majorité des musulmans n'ont rien à voir, ou presque, avec le terrorisme.

terroriste religieux = 90 % musulman... et ne va pas me parler des "terroristes" tibétains qui luttent contre le lourd impérialisme chinois ! ... et ne va pas non plus me balancer que dominer un marché financier est une forme de terrorisme.

Effectivement ces nouveaux paramètres changent beaucoup de choses . Ce que ça ne change pas : la posture de ceux qui veulent faire tourner ça en une affaire compliquée. Mais que la SNCF ait pris cette initiative sans la moindre instruction au dessus de sa hiérarchie, la théorie du zèle gratuit, ça ne repose sur rien en termes de preuves, et puis je n'y crois pas une seconde comme je le disais : je ne crois pas une seule seconde que la délégation israélienne prenne des transports en commun étrangers sans mettre en place une hyper-protection diplomatique. A la limite que les israéliens disent à la France : "on fait confiance à vos services pour assurer notre sécurité", à la limite. Mais qu'aucune directive supérieure n'ait demandé à assurer une sécurité contre un attentat, et même plus d'ailleurs, ça n'a aucun sens, c'est tout-à-fait aberrant. Voilà d'où démarre tout mon argumentaire. Ne pas assurer sa sécurité lors de ses voyages diplomatiques est une erreur que la délégation israélienne serait bien stupide de faire... et nous savons tous qu'Israël est plus ultra-défensif que lachaille sur sa sécurité !