Docteur CAC

La guerre est une défaite pour tout le monde au final. Et plus nous avançons, plus les guerres s'industrialisent dans un torrent de sang, de haine et de boucherie impensable. 1870 on en avait les prémices mais les guerres mondiales du XXème siècle sont d'une horreur inconnue dans l'histoire. Simplement car il y avait un jusqu'auboutisme et aussi avec la technologies la guerre atteignait des niveaux de mortalité insensée qui a littéralement mis KO sur place plusieurs générations. Alors qu'il y a des va-t'en guerre, des adeptes de l'engagement national guerrier, de l'ordre par le militaire, c'est quand même méconnaitre profondément l'histoire de la guerre et sa conséquence sur les hommes. Dans l'antiquité grecque, l'usage était que 3 défaites successives imposait la défaite. Jusqu'au début du XIXème siècle, il n'était pas rare que les balles rebondissent sur les vêtements ... ou que les balles rondes traversent le corps sans toucher d'organes vitaux. Maintenant les balles perforent beaucoup, et exposent dans les corps, vous êtes émiettés sur place, sans parler des obus, une horreur ...

D'autres prendrons la place c'est tout ;-) pour la légalisation, la France n'est absolument pas prête.

Personnellement je ne suis pas chaud chaud pour participer à la prochaine boucherie....

Nous sommes tous détenteur d'une partie du problème et il est assez injuste de pointer de manière simpliste le doigt sur quelqu'un d'autant plus qu'a problème complexe la solution ne peut pas être simple. Donc l'armée ne peut pas être une solution pour le maintien de l'ordre qui est un métier spécifique. En réfléchissant 5 minutes, on comprends un peu vite que lutter contre le trafic de drogue ce n'est pas que faire de la présence tous les x jours par le passage d'une voiture de police ou une descente mal préparée sans gilet pare-balle. S'il y a des armes, il y a des vendeurs d 'arme. S'il y a du chiffre d'affaire il y a des transactions financières et du blanchiment/impôt manquant. Quand il y a des mineurs, de la soustractions d'enfant ou des enquêtes sociales qui révèlent des problèmes. A moment donnée il y a forcément du grand banditisme ou des acteurs qui soutiennent ces trafics. Il faut surtout à démanteler els organisations qui soutiennent économiquement les trafics et taper dans le porte monnaie pour tuer le trafic. Confiscation de tous les avoirs détenus par une personne quand elle est coupable de blanchiment d'argent, co-responsabilité de ceux ayant aidés au trafic. Il faut aussi travailler sur la confiance police et habitant, encourager les échanges d'information anonyme... Si des trafiquants louent des appartements quelqu'un doit bien le savoir ;-)

Ils savent ce qu'il se passe, il y'a des anciens collègues militaires qui vendent des armes aux traficants... Les généraux peuvent après écrire des lettres... Et si c'est pas des militaires c'est d'ancien du service d'ordre du FN donc du coup on fait comment niveau responsabilité ? Et quand il y a des policiers qui revendent de la drogue ? ou qu'ils payent avec leurs renseignements ?

Donc vous vous êtes du bon coté ? Ha ... pardon cela m'a échangé Tout ca parceque je dis que les militaires en armes ne me rassure pas, je préférerais que cette présence se fasse chez ceux qui la demande. Vous avez quand même des manières étranges, je ne sais pas qui a fait votre éducation mais il va falloir que vous vous posiez des questions. Bien à vous.

donc je suis une racaille c'est ca la démonstration ?

je n'irais pas porter plainte auprès de ceux qui se balade en arme, je ne vois donc pas le rapport. Côtoyé pendant une période le XVIIIème arrondissement de paris près de la Chapelle, pas eu besoin des bleus non plus et pourtant à la TV, c'est quasi une zone de non droit... Et la ou j'habite il n'y a meme pas de sujet ... Alors je ne dis pas qu'il ne faut pas de bleu mais si chacun donne son avis et son sentiment sur la délinquance j'ai aussi bien le droit de dépeindre ma réalité ou alors ca ce n'est pas autorisé ? Et j'ai aussi bien le droit de dire que voir des militaires en armes de guerre se balader dans mon secteur ne me rassure pas, j'ai aussi bien le droit.

bien sur, chacun y trouvera son bonheur.

Mais chez les autres je trouve cela trés bien, pas de soucis.

moi je n'ai rien a me reprocher et ca ne me rassure pas.

Que l'on mette les policiers chez vous et pas chez moi.

simplement que moi aussi j'ai le droit au cinéma des militaires armés. Pour ma part non mais on a le droit aux conséquences du discours de toujours plus de sécurité, du bleu, du bleu, et militaires armés simplement pour moi, à la longue, ca devient un peu lassant d'autant que c'est inutile mais quand il y a le malheur d'avoir un événement alors la... on préfère avoir son chez soi tout seul.

Oui je vis en plein centre ville... et j'ai bien compris qu'on ne voulais plus vraiment des habitants mais en faire une vitrine touristique et commerciale. je n'ai plus que quelque semaine a attendre et je changerais pour ma part.

Personnellement je ne veux pas de militaire armée jusqu'aux dents dans la rue pour assurer la sécurité publique

Macron avait/a un réservoir de voix plus important que MLP. Pour les élections Européennes franchement il n'y a pas de quoi s'enflammer :1 er ok mais pas de beaucoup ( d’ailleurs avec le même nombre de siège que LREM) et en recul avec l'élection précédente. Si MLP voulait être présidente face a macron en 2017 il fallait qu'elle puisse au moins le dépasser au premier tour. Sa seule possibilité de battre Macron c'est une alliance avec LR ou pas de candidat ? Et un report sur elle des voix de gauche anti macron. Perso les deuxièmes tours d'élection présidentielle ne me concernent plus alors franchement... Si la majorité élit MLP ce n’est pas moi qui crierait fachisme en France et manifesterait, clairement pas... Sauf qu'il en faut pas être naïf, si elle a été capable de balancer la sortie de l’euro comme elle l'a fait alors elle n'aura aucun problème a adapter économiquement on programme pour le rendre plus compatible avec la droite des LR.

Elle doit simplement permettre a ce que les électeurs des LR qui ne sont pas dans le centre droit puisse voter pour elle, en récupérant le reste du vote ouvrier au 2ème tour anti macron. Elle doit élargir sa base électorale car à 20%-25% on ne devient pas présidente. En 2017 elle a renoncé a sortir de l'euro entre les deux tours, a fait son cinéma pendant le débat et a dansé le soir de sa défaite.

personnellement je me suis axé en 2017 sur la partie économique et de ce que MLP en disaient c'était objectivement une cata. Elle se voulait souverainiste pour la sortie, difficile a croire économiquement. D'ailleurs sur ce point MLP n'a pas du tout développer son discours éco, elle n'y comprend pas grand chose.

y'en a mais il y en aura toujours et ce n'est pas une question d'identité. Le point central c'est la question de l'immigration, elle toujours dans le discours d'une électeur FN. Globalement si tu fais sauter cet argument la, derrière il y a la question sociale et ce n'est pas l’apanage du FN puisque c'est relié à l'économie et la, le discours de MLP était largement "attaquable".

De toute façon le niveau d'instruction on s'en fiche... il n'y a pas de condescendance a avoir chacun a son niveau, sa vie, son expérience. je viens et je milite sur un territoire votant de façon importante FN. Par relation familiale j'ai même pu discuter avec des élus FN de la région assez important mais pas médiatiquement connu. Je suis aussi bine au courant de la manière dont cela se passe au FN... Et je posais avant même de discuter : on va simplifier les choses je ne vais a aucun moment de la discussion présumer de vous que vous êtes racistes ou facho. Et la on pouvait avec une discussion. Très souvent ces électeurs sont des traumatisés de l'immigration de la TV et de la galère quotidienne. Déjà jamais entendu d'un électeur FN que la race blanche était supérieure, donc pas de raciste. Plus xénophobe et encore il faut creuser car on a le droit de critiquer l'immigration sans etre xénophobe.

Personnellement je pense que les pays des Balkans feraient mieux de trouver une solution chez eux avant de donner leur avis chez les autres non ? y'a pas un problème a parler de guerre civile soutenir son propos en parlant de 100 000 morts d'un théâtre de guerre alors qu'il n'y a pas eu quelque chose d'équivalent en France ? Donc quand vous vous parlez de guerre civile a Marseille est-ce l’armée se trompe aussi (car la guerre n'est pas un risque mais déjà la) qui ou vous qui caractérisez mal la situation ? En faites la lettre on dirait plus un discours de francs tireurs que d'une armée... Et puis bizarrement on a jamais de réponse simple et claire, a qui, quand, ou, comment : qui appartient a cette armée ? de quand elle exerce son activité ? Ou elle se stationne et s'entraine ? Comment elle est organisée ? avec quel soutient ? de qui ? A force de ne pas être clair ça n'est plus un discours militaire mais politique, ca n'a aucun objectif opérationnel... Quand vous partiez en mission, on vous envoyait a peu prés la ? avec peu avec une autre division,avec a peu prés un support ? artillerie ou tank ? avec a peu près autant de munition ? Par chez moi ce n'est pas objectivement la guerre civile et je ne sans pas de risque immédiat ? est ce le cas chez d'autres ? je ne dis pas que c’est plus représentatif que ce que vous je fais juste sonner un autre son de cloche juste pour voir.. Par chez moi, de mon coté, la question c'est plus les services publiques, le transport, l'emploi, la lutte contre la déliquescence ok (parceque personne ne dit qu'elle doit prospérer) mais que cela...

bha si parce que l'on prend médiatiquement les cas problématiques pour faire comme si cela se passe comme cela partout sauf que objectivement ce n'est pas le cas sauf que les mesures prisent impact tout e monde et dans le quotidien. Ce qui veut dire que dans mon cas, habitant dans le centre ville de la vile ou je sui ; c'est réputé plus sensible au niveau de la sécurité, donc c’est militaire armés jusqu'au dents et passage répétés de policier. Ça n’est ni de la tranquillité ni plus sécurisant pour moi. je ne veux aucun contact avec eux. Donc s'il y a déjà guerre civile, pourquoi l'armée ne parle que de risque ? Soit l'armée n’analyse pas non plus correctement soit la qualification de "guerre civile" n'est pas bonne.

Vous présupposez de leur bonne foie parce que c'est conforme en vos idées... et vous ridiculisez les positions de vos adversaires pour la meme raison, pas trés classe ... etje ne pense pas que cela fasse avancer le b(o)uzin. Moi je veux bien encore discuter et admettre les bonne foie de chacun, ca ne me doute pas grand chose (mème si j'aimerais ca soit dans les 2 sens...). parler de risque de guerre civile et d'intervention de l'armée ce n'est pas complétement anodin mais par contre dire "guerre civil" pour un militaire ca correspond a quelque chose. Même dans le cadre d'une guerre civile il fut un minimum d'armement, de logistique, d'entrainement, d'argent,d e soutient. Alors questions : Qui, comment, quand, Combien, Ou ? le métiers de militaires c'est être efficacement et pragmatique franchement si c’est pour faire comme la TV, ca servait a rien. y'en a même un peu marre des mise en accusation nébuleuse... Parce-que dire hordes de banlieue, ca suffit pas : dans mon coin pas de banlieue ? pas de problème ? donc pas risque et pas concerné ?

Faut juste arrêter de prendre les gens pour des idiots, si les idées sont "bonnes", "naturelles" pas besoin de mettre en avant ses grades... Je ne demande pas au coté citoyen de chaque militaire de n'avoir aucune idée, je reproche au militaire de vouloir imposer sa vision de la société, son idéologie en utilisant le prestige ancien de l'armée, d'une institution, de ses grades. Les grades ou la simple appartenance a l'armée ne donnent pas raison !

Au final on n'avait pas que des militaires à la "retraite", il y a quand même des liens non négligeables avec l’extrême droite, marketing FN. la question ca n'est pas de sauver la France mais de faire avancer ses idées (comme les autres) sous couvert des galons.