pluc89

Et alors ? Et alors ??? Cela donne un NON discordant, sans base commune, voulu par différentes personnalités pour la promotion de leur petit parti pour les uns, pour leur petite carrière pour les autres et qui ont tous manipulé l'électorat. Un NON volé avec des arguments fallacieux, donc sans valeur, sans signification. Un NON qui a tué dans l’œuf l’embryon de Constitution Européenne dont nous payons le prix aujourd'hui face à Trump, Poutine, Xi et même Erdogan.

Une alliance politique issue de la base peut elle résulter du mouvement des gilet jaunes ? Une alliance entre les partis politiques ! Les partis politiques sont depuis longtemps les tremplins uniquement destinés à la promotion des carrières de leurs dirigeants. Une alliance demanderait à chacun de ces messieurs, à chacune de ses dames, de renoncer à leurs ambitions personnelles au bénéfice d'un seul ou d'une seule. Ils seront bien sûr tous d'accord la-dessus, à la condition d'être celle-là ou celui-là. Ça ne va pas être facile !

Voilà un autre graphique qui ne dit pas autre chose que le précédent, si ce ce n'est que la politique de Macron, c'est celle de Hollande. A défaut d'inverser la courbe du chômage, elle inverse la courbe de l'endettement. Or diminuer l'endettement, c'est diminuer la charge de la dette (les intérêts), le deuxième poste du budget des dépenses de la France après l'Education Nationale. Et les ressources utilisées pour payer les intérêts, ce sont autant de moyens qui manquent pour le reste : la recherche pour accompagner les mutations technologiques (l'avenir), la lutte contre le réchauffement climatique (l'avenir encore), l'Education Nationale (l'avenir toujours), la santé (le bien-être), le social (d'aujourdhui et de demain), la sécurité intérieure et extérieure, les infrastructures, les investissements, les services publics en général. Quand à la poitique de Sarko, elle est plus proche de celle de Mitterrand quez de celle de Macron.

Bonjour le musicien poète, C'est bien l'un des problèmes des Gilets Jaune, c'est un mouvement hétéroclite. il y a les GJ chauffards impénitents, les "touche pas à mon auto" qui pour certains n'ont pas d'autre choix, les GJ pro JLM, les GJ pro MLP, et les autres anti EM, les GJ éternellement pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, le GJ contre les taxes sur les carburants, et ceux contre les taxes sur le tabac, il y a ceux qui veulent l'augmentation du SMIC et il a ceux qui veulent la baisse du coût du travail, il y a ceux qui sont racistes et ceux qui ne le sont pas, il y a ceux qui veulent la baisse des impôts et ceux qui veulent plus de service public, plus d'assistanat, ceux qui regardent à long terme, et ceux qui ne voient pas jusqu'à la fin du mois, ... ! Cela ne va pas être facile de faire danser tous dans la même ronde ! Cela ne va pas être facile de faire plaisir à tout le monde !

Vous ne faites pas une généralisation, vous faites une fixation sur 1 cas. Le seul que vous connaissiez bien. Maintenant que l'on a répondu à la question "quoi", pour chacune de ses propositions, il faut répondre aux questions suivantes : avantages, inconvénients, pour qui, par qui pourquoi, quand, et surtout COMMENT et COMBIEN. puis il faudra arbitrer entre les contradictions, décider, c'est à dire choisir entre deux inconvénients entre les effets à court terme (les prochaines élections où le parti des "gilets jaunes" sera opposé à la liste des "citrons" et des "canaris") et le long terme, pas nécessairement en accord avec les décisions à court terme. La politique de ces 40 dernières années le montre, quand ce n'est pas celle des 70 dernières années, comme pour les retraites (nous en reparlerons bientôt). Bon courage !

Cela c'est votre exemple, et votre exemple UNIQUE ! Ma profession et mes activités extra professionnelles m'en ont fait rencontrer des centaines, peut-être plus de mille. J'ai croisé des "bons et des mauvais patrons", des "bons et des mauvais gestionnaires", des bons patrons - mauvais gestionnaires", des "mauvais patrons - bons gestionnaires", etc. Ils ont un point commun, ils ont tous osé prendre des risques, quelles que soient leurs motivations, ils ont tous été peu ou prou des moteurs pour l'économie et l'emploi.

A l'exception d'une seule ... celle de savoir diriger, c'est à dire de prévoir, d'anticiper, de faire les bons choix, et notamment d'avoir su s'entourer d'une équipe de qualité, qu'il a su motiver. Tout ce que le collectivisme que vous prônez n'a jamais su faire. Le seul pays "communiste" qui ait réussi est la Chine. Il est devenu le tremplin du rebond fantastique du capitalisme sauvage, le premier producteur de ... milliardaires au Monde.

Je ne connais pas ce patron là, mais j'en ai connu plus d'un milliers d'autres. J'en ai même connu 2 PDG d'une boite cotée en bourse, pas membres du club du CAC 40, rassurez-vous. Le premier avait commencé après la guerre, avec son vélo et ses outils de plombier chauffagiste sur le porte-bagage de son vélo. Il a inventé le truc auquel personne n'avait pensé. Il l' a fait breveté. Il a construit des appareils dans son sous-sol. Puis quelques décennies plus tard il a fini par racheter un concurrent coté en bourse. Un type comme Dassault, un peu paternaliste, mais efficace et apprécié par ceux qui travaillaient pour lui. il est revenu d'un camp de concentration, une main devant, une main derrière, et il a reconstruit un empire. Oh, je sais vous allez bondir , Dassault comme exemple ! Un membre de ma famille a fait toute sa carrière chez Dassault. Il dit volontiers, le" vieux" c'est peut-être un filou, mais ça été un bon patron. Il a moins d'admiration pour sa descendance. Paix à leurs âmes. Le second a commencé avec un "bagage" un peu plus lourd que le premier, un diplôme d'ingénieur. Lui aussi a déposé un brevet, a prospéré, une filiale aux USA ... puis la concurrence chinoise est arrivée ... ! Désolé ! J'étais surpris, je comprends mieux.

Merci Zebusoif ! Je n'avais pas ce rapprochement ! Plus un président nous a endetté et plus il a été populaire ! Pour mémoire, la charge de la dette, en clair les intérêts payés chaque année, constitue le second poste du budget de la France après celui de l’Éducation Nationale. Autrement dit nos impôts, et nous en payons tous (TVA, impôts locaux, IR, IS, IFI, taxes diverses et variées, ...), servent d'abord à financer l'éducation de nos enfants et petits enfants, puis en second lieu, à payer les intérêts des emprunts contractés sous l'égide de nos présidents les plus populaires.

Et moi je suis scandalisé de lire des propos pareils ! Des artisans, mais aussi des commerçants, qui pour beaucoup sont des salariés qui ont osé prendre le risque de l’entreprenariat, ou qui y ont été contraints par la défaillance de leur employeur (voir ma réponse à LouiseAragon), des artisans qui travaillent beaucoup plus de 35 heures par semaines, pour développer leur entreprise ou pour le moins pour lui permettre de survivre afin de leur permettre de vivre décemment et de donner du travail à d'autres ! Des artisans, des chefs d'entreprise dont j'ai vu certains pleurer, alors que j’étais juge au Tribunal de Commerce, parce qu'ils avaient échoués ! Vous me décevez DDR !

Je connais deux ex-salariés d'une entreprise qui a été liquidée il y a 3 ans, qui ont créé leur entreprise. Ils sont devenus "chefs d'entreprise". En plus de leur emploi, ils ont créé un premier emploi dès le début. ils se sont serrés la ceinture pendant 2 ans. Cette année ils se paient normalement, à peine plus que lorsqu’ils étaient salariés de l'entreprise défaillante. Ils viennent de créer un nouvel emploi supplémentaire, sur lequel ils bénéficient de CICE. Ils sont devenus "d’abominables patrons" que bien des chômeurs auraient aimé avoir rencontré ! Qui sont les parasites, ceux qui prennent leur courage à deux mains ou ceux qui ont suivi les conseils que nos deux entrepreneurs ont reçu lorsqu’ils sont allés à Pole Emploi en 2015, avec un sourire entendu :" vous allez suivre des stages, pendant 2 ans et vous toucherez le chômage ... !) Qui sont les parasites, ceux qui créent des emplois ou ceux qui passent leur temps à geindre ?

Et si j'ai bien entendu certains des nombreux GJ qui se sont exprimés sur les écrans : baisser aussi les taxes sur le tabacs, ou comme ce matin ce CGTiste consacrer 90 % de son long temps d'intervention pour critiquer les limitations de vitesse à 80 km/h, à 50 km/h, les radars, et en fin de discours seulement les taxes.

C'est une autre façon de dire ce que je pense, merci !

Et si en matière de fiscalité et de finance, on regardait un peu du coté de certaines idées venues de Suisse ?

Ce que confirment les partielles de ces derniers mois et de ce dernier dimanche : 82% d’abstention dans l'Essonne !

Et non justement, comme on peut le lire sur le graphique, c'est exactement l'inverse. La politique de ces prédécesseurs conduisaient à nous endetter encore et encore, à augmenter la charge annuelle de l'emprunt, jusqu'au jour où ne ne seront plus capables de payer seulement les intérêts. Je ne parle même pas de rembourser la dette ! Le seul qui a inversé la courbe de la dette, à défaut de celle du chômage, c'est Hollande, qui avait comme conseiller puis comme Ministre, un certain Macron. Mais ceux qui ne se soucient que de la courbe des sondages et du résultat des prochaines élections, ceux-là se moquent bien de l'avenir de nos enfants et de nos petits enfants. Ils n'ont qu'un slogan : "après nous le déluge !". ni de l'avenir à long terme

Je dis oui à tous ces souhaits. Cela dit, une première question : comment ?

Et suggérez-vous pour le remplacer ?

A la réflexion, je m'aperçois que je n'ai voté "pour" un candidat à l qu'une seule fois, en 1974 ! Toutes autres autres fois, mon choix a été une choix "contre" (pas toujours avec succès pour le candidat choisi par défaut d'ailleurs !). Il m'est arrivé aussi dans divers suffrages de voter blanc.

Poésie, quand tu nous tiens ! Les gens très intelligents pensaient déjà cela de René Dumont, candidat écologiste sans parti politique derrière lui, à la présidence de la République

Je cherche le nom de l'auteur de ce dessin, merci d'avance.

Je suis d'accord avec ça ! le système électif est dévoyé par les politiciens de tous bords. Aristote (ce n'est pas d'hier !) en avait déjà conscience : « Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote. Il convient donc de mettre ce "cursus de l'élection" au placard et de le remplacer par autre chose de plus représentatif, de plus honnête et de plus démocratique. Ne faut-il pas supprimer les élections et les partis politiques, l'Assemblée Nationale et le Sénat et convoquer un Conseil National d'orientation, par tirage au sort ? Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces. Ce Conseil national d’Orientation aurait pour première mission de définir les grandes lignes de la politique du pays, les priorités. De ce Conseil National d'orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, armée, police, justice, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, logement, urbanisme,... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire. Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issu de ce Conseil d’Orientation, serait également renouvelé par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles.

Et nous sommes quelques-uns avec vous !

Macron avait 21 ans, il était étudiant Rappelez-moi depuis combien de temps Macron est Président ?

Aucun, 82% d’abstention aux législatives partielles dans l’Essonne le démontre. le système électif, basé sur des partis politiques qui ne sont plus que des tremplins pour des ambitieux sans autre objectif que leur carrière de politicard est mort. Il faut mettre en place une nouvelle représentation de la population, qui exclue les parties politiques. Plus de 80% des français les rejettent, car voilà 40 ans qu'ils nous conduisent à la ruine en ne se souciant que des résultats des sondages, le résultats des prochaines élections. Voilà 40 ans qu'ils ont une conduite à court terme et qu'ils ne se soucient pas de note avenir à long terme, 40 ans qu'ils caressent l'électeur dans le sens du poil. Aujourd’hui' il nous faut payer l'addition. Ne vous abstenez pas, votez, mais votez blanc. Il faut 80 % de votes blancs dans les urnes.