pluc89

Le surnom à donner à Macron n'est pas "le Banquier", mais "l'Héritier". Ce que nous subissons aujourd'hui, n'est pas né en Mai 2017, mais il y a 4 décennies, 40 années de gestion débridée, basée que l'endettement. Il y a 40 ans les économistes sérieux annonçaient la chienlit d’aujourd’hui. Mitterrand emprunte et nos enfants paieront. L'échéance est arrivée. Les intérêts de la dette représentent le second budget de la France, juste derrière l’Éducation Nationale. Nous payons nos échéances et les intérêts par de nouveaux emprunts ! Le jour où ne pourront plus emprunter que se passera-t-il ? Demandez aux grecs, demandez aux vénézuéliens ! Un intervenant sur ce forum a un jour répondu à cette question :"Je ne serai plus payé". Comme les fonctionnaires des pays cités, plus rien ne fonctionnera, ni le public, ni le privé.

Hélas le court terme au détriment du long terme. C'est pour cela que nos politiciens nous ont endettés jusqu'au cou. Ils se sont occupés de leur avenir à cour terme, les prochaines élections, au détriment du long terme. Le quotidien d'aujourd'hui est le fruit du long terme négligé d'hier par Mitterrand, Chirac, etc...

Affaire Benalla : pourquoi Emmanuel Macron n'a pas fini d'en suer Parce que les Sénateurs se protègent et veulent empêcher la réforme constitutionnelle qui va conduire à avoir moins de parlementaires et donc moins de sénateurs. Ce que souhaite une majorité de français. L'affaire Benalla est une aubaine pour les sénateurs qu'ils exploiteront jusqu'au bout. Et puisque le Peuple veut la parole, qu'on la lui donne sur ce sujet : un référendum sur la réforme constitutionnelle. Pourquoi pas un référendum à choix multiple. Quelle votre préférence : -Faut-il diminuer le nombre de parlementaires de 30 % ? -faut-il supprimer le Sénat ? -...

A qui profite la chienlit ? Qui Macron gène-t-il et pourquoi ? Il gène les parlementaires donc les sénateurs à cause de la réforme des institutions qui conduira à diminuer le nombre de parlementaires, donc de sénateurs, qui donnera plus de pouvoir au Parlement. Macron est pro européen. Il gène les eurosceptiques soutenus par Trump et Poutine. La politique d'un pays aujourd'hui ne s'arrête plus à ses frontières. Les russes sont intervenus dans l'élection présidentielle aux USA, mais aussi dans les élections dans différents pays d'Europe : Autriche, Italie, France etc. Les USA de Trump n'en font pas moins en nous envoyant Steeve Bannon pour créer The Mouvement. Trump, Mr. America First, et Poutine sont de grands philanthropes, de grands humanistes, qui ne souhaitent que le bien de l'Humanité, c'est évident. Ils se préoccupent donc de notre bien-être, de notre sort, de notre futur pour nous garantir le meilleur avenir. Je ne voterai donc pas pour ou contre Macron, mais je voterai contre Trump , Poutine et je n'oublie pas Xi dans mes prières.

Ou SPUTNIK média de la vérité poutinienne dont on voit ci-dessous le sérieux Ca ne s'invente pas un pareil amateurisme. Ils se foutent vraiment de la gueule du monde, à commencer par celle de leur lecteurs assidus ! Et dire que certains critiquent la presse occidentale !!! Mais dites-moi, ce n'est pas l'isba de Poutine qui est en train de cramer ?

Les autres ... ceux qui aimeraient bien passer le cap des 10%

En clair ... bonne lecture

Encore une digression. Nous ne refaisons pas l'histoire, nous parlons du futur ... les Election Européenne 2019 Faut-il pour cela remonter à Christophe Colomb ou à je ne sais plus quel viking 5 siècle plus tôt, à moins que ce ne soit Astérix et Obélix en -50 avant JC ?

Que nenni, ce serait hors sujet !

merci pour le partage, même si c'est un peu frustrant de n'être qu'un lecteur !

Un aller retour pour le prix de bientôt un paquet de cibiches par jour pendant 1 mois. Les jeunes fument de moins en moins; ils vont pouvoir voyager de plus en plus. Les voyages forment la jeunesse dit-on. Il n'est peut-être pas trop tard pour vous. Après tout, comme le dit un forumeur sur ce site, la vieillesse atteint notre corps, mais on peut garder notre esprit de 20 ans.

RESUME DES REFORMES DES RETRAITES DEPUIS 1945. En 1945 a été créé le régime général, pour l'ensemble des salariés du privé. Au départ, il avait été prévu que tous les régimes y soient intégrés ; mais les régimes spéciaux, les régimes des fonctionnaires et ceux des indépendants ont finalement conservé leur autonomie. Dès sa création des voix s’élèvent pour dire que ce régime ne sera plus finançable dans les années 2000. Mais politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme. En 1953, une première tentative de regrouper dans le régime général les régimes spéciaux (mineurs, cheminots dont les régimes sont jugés trop généreux et devant être alignés sur le secteur privé), fortement contestée (grèves des fonctionnaires), avorte Quelques décennies plus tard Georges Pompidou, alors Premier Ministre, évoque le problème du financement des retraites dans les années 2050 lors d'un discours télévisé (Voir INA), puis silence ! Politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme. 1982 : lois Auroux, sous Mitterrand, qui font le contraire de ce que font les autres pays et le contraire de ce qu’il fallait faire ! Soucieux de son avenir à court terme, les élections, il ne se préoccupe pas du long terme. 1991, Michel Rocard, Premier Ministre, aborde ce problème dans un livre blanc, puis silence. Politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme. 1993 : réforme Balladur Lorsqu'il arrive à Matignon en 1993, le nouveau Premier ministre constate un déficit sans précédent : 40 milliards de francs. Cette réforme atteint partiellement ses objectifs. 1995 : échec du plan Juppé Confronté au même genre de difficulté budgétaire, Alain Juppé s'attaque au problème des régimes spéciaux de retraite et au rapprochement du régime de la fonction publique au régime général. Voté triomphalement au parlement, avec la bienveillance de l'opposition, son plan se fracasse sur les grèves de 1995 et son gouvernement fait machine arrière. Politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme. 1999 : création du Fonds de réserve pour les retraites. La gauche, au pouvoir à partir de 1997, crée le Fonds de réserve pour les retraites (FRR), dont la mise en place est officialisée par la loi de financement de la Sécurité sociale de 1999. Ce fonds ne recevra jamais les sommes promises, qui devaient totaliser 150 milliards d'euros[45] en 2010 2003 : réforme Fillon La majorité de droite élue en 2002 entreprend une réforme des retraites sous l’égide du ministre des Affaires sociales, du Travail et de la Solidarité, François Fillon. 2007 : réforme des régimes spéciaux La réforme des régimes spéciaux, qui est entrée en vigueur le 1er juillet 2008. 2010 : réforme Woerth] Les prévisions de déficit ayant été revues en forte hausse à cause de la crise bancaire, le gouvernement a décidé une réforme plus large en 2010. Réforme des retraites en 2013 La réforme des retraites en France de 2013-2014 consiste en un ensemble de modifications paramétriques du système de retraite français réalisées pendant la mandature de François Hollande La loi du 20 janvier 2014 garantissant l'avenir et la justice du système de retraites. Une de plus, mais le problème n’est toujours pas résolu. Diverses mesures s’appliqueront en 2015 et 2016. Pendant combien de temps encore, politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, sacrifieront-ils le long terme. A suivre …

Avec Voileux ça finit toujours comme ça quand il n'a plus d'argument : l'injure, la grossièreté, ...

Et c'est une raison pour voter pour les pro-Poutine ? C'est une raison pour vendre l'Europe et donc la France à Poutine et/ou à Trump et/ou à Xi ?

Juste une correction : "La récente visite au Venezuela de bombardiers stratégiques russes cache-t-elle un plan visant à établir une base russe permanente dans le pays ? Selon la presse russe, des projets en ce sens seraient en discussion entre Moscou et Caracas et l'armée russe se préparerait à une présence militaire de long terme en Amérique centrale. Elle pourrait même baser des bombardiers Tupolev à seulement 2 000 kilomètres du territoire américain, notamment sur une île parfaitement située, au large du Venezuela" (Décembre 2018)

A chaque jour la preuve de l'intérêt (pour ne pas dire plus) que Poutine porte aux eurosceptiques. paru aujourd'hui 19/03/2019 dans mon quotidien régional : Poutine ne veut bien sûr que le bien des européens et des pays qui entourent la Fédération de Russie. C'est pour cela qu'il occupe la Géorgie et l'Ukraine qui voulaient se rapprocher de l'UE, c'est pour cela qu'il défend sa base militaire en Méditerranée, sur le territoire syrien, au Sud de l'Europe, etc. Quel est l'intérêt de Poutine à empêcher la réalisation d'une Europe vraiment unie, d'une Europe Fédérale. Aux prochaines élections pour le Parlement européen, je ne voterai pas pour ou contre Macron, mais je voterai contre Poutine, Trump et Xi, afin que, dans quelques années, quand ces "grands humanistes" se seront partagés les pays européens qu'ils auront plongés dans le chaos, comme ils le font aujourd'hui au Vénézuela pour s'approprier le pétrole de ce pays, mes enfants et mes petits enfants ne me traitent pas de "collabos" !

C'est ben vrrrai ça mon brrrave ! "Y font que" parler d'une minorité de casseurs et négligent les dizaines de milliers de jeunes et très jeunes manifestants qui défilent pour défendre l'avenir de la planète !!!

Russe (langue d'État) 37 langues d'États dans les républiques plus de 15 langues à statut officiel Les Républiques de Russie peuvent posséder leur langue officielle, dite langue d'État (russe : Государственный язык) à côté du russe, langue d'État de la Fédération.

Même Dieu, mêmes prophètes, mêmes objectifs de moralité, et au final mêmes déviances : antiféminisme, intolérance, violence, guerre ... (Chrétiens contre musulmans, protestants contre catholiques, chiites contre sunnites, ...), mêmes incohérences, mêmes contradictions... Je vous laisse conclure

LE SMIC SERAIT MULTIPLIE PAR 3 ... ! Marine Le Pen a évoqué le smic européen souhaité par Emmanuel Macron, dans sa lettre aux Européens. La présidente du Rassemblement national a alors déclaré : «Vous avez dit : on va faire un smic européen. La Bulgarie 4,40 euros. La France, je crois qu’on est à 36 euros, me semble-t-il. Donc comment est-ce qu’on arrive à faire un smic européen, si ce n’est avec un moins disant. C’est-à-dire en baissant le smic.» Ne comprenant pas les chiffres évoqués, la ministre des Affaires européennes Nathalie Loiseau lui a demandé de préciser la nature des montants évoqués : «Vous êtes à 36 euros pour quelle durée du smic en France ?» Marine Le Pen n’a pas su répondre. Marine Le Pen a confondu le smic et le coût du travail Très vite sur les réseaux sociaux, Marine Le Pen a été moquée pour avoir déclaré que le smic, a priori horaire, était de 36 euros en France alors qu’il est en réalité de 10,03 euros brut en 2019, soit 1 521,22 euros mensuels. Concernant le smic bulgare, l’office de statistiques européen Eurostat indique qu’il est de 286,33 euros mensuels. Sachant qu’il est calculé pour une durée de travail hebdomadaire de 40 heures, on obtient un smic horaire bulgare à 1,65 euro. Là encore, c’est moins que les 4,40 euros évoqués par Marine Le Pen. Mais alors d’où sortent les montants qu’elle évoque ? CheckNews les a retrouvés dans les données d’Eurostat, non pas dans la catégorie salaire minimum, mais dans celle consacrée au coût du travail. On y voit bien pour l’année 2016 le montant de 4,40 euros par heure pour la Bulgarie, et 35,6 euros pour la France. Ces montants représentent le coût moyen de la main-d’œuvre dans ces pays, c’est-à-dire ce que coûte un employé bulgare ou français à l’entreprise qui l’emploie. Ils comprennent les salaires, mais aussi les coûts non salariaux, notamment les cotisations sociales, qui sont à la charge de l’employeur. (Extrait de Libération, Jacques Pezet)

Minée par les dirigeants de "pays irréprochables" comme la Fédération de Russie et les USA. Minée par Trump ou ses successeurs et Poutine qui se succède à lui-même, deux grands bienfaiteurs de l'Humanité qui ne veulent que les biens des petits citoyens européens ... !

Moi par exemple ... hélas !

Bush ... démocrates ... Voilà qui confirme le bon mot de Courteline :"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet". Je vous retourne donc la question : Au demeurant, je n'ai fait que de parler du financement des eurosceptiques par Poutine et Trump. Bush n'est plus aux affaires que je sache. Ou alors j'ai tout faux, Trump a été viré, Bush, devenu démocrate l'a remplacé !

Tant qu'à choisir, je préfère Bouygues, Bolloré et les autres, à Poutine, Trump, etc. D'un coté nous avons des hommes d'affaires, de l'autre des hommes de guerre !

Donc acte, je suis votre conseil et voici ce que je trouve qui confirme plus que je ne l'espérais ce que j'ai dit plus haut : Asselineau est au service de Poutine qui lui renvoie bien l’ascenseur, comme Salvini et d'autres : Je m'arrête là, faute de temps !