pluc89

Europe politique que les comportements de Messieurs Trump, Poutine et XI,rendent de plus évidemment nécessaire.

C'est évident ! Trump et Poutine, sans oublier Xi, sont mes meilleurs avocats des fédéralistes. Pour ne pas tomber sous les dictats de la fédération des USA de Trump, ou les chars que la Fédération de Russie n'oubliera pas d'envoyer pour protéger les "rebelles" , des pays baltes, de Hongrie et d'ailleurs, comme il a fait en Géorgie, et en Ukraine, pour ne pas être acheté, morceau par morceau par le capitaliste sauvage triomphant des chinois, il n'y a qu'une solution une fédération européenne. Ce que ne veut pas M. Trump, en toute logique car il pense d'abord aux intérêts des USA "América first"; ce que ne veut pas M. Poutine qui a aidé le FN, puis les nouveaux élus italiens qui n'ont pas manqué de le remercier en proclamant, avant même d'être installé au pouvoir, qu'il fallait lever les sanctions infligées à la Fédération de Russie.

Crabe fantôme a oublié ... vous voulez une Europe plus efficace, votez pour les fédéralistes.

A l'origine, je vois surtout des décisions politiques : on achète la paix sociale en 1968, on paie la crise pétrolière en 1975 (peut-être) et on paie les promesses électorales (surement) de Mitterrand et de ses successeurs à partir de 1981. Accordons à Sarko, quelques circonstances atténuantes : les crises. Et, rendons à Hollande ce qui revient à François, à défaut d'inverser la courbe du chômage, il a ralenti la courbe de l'emprunt.

Que nenni, le RF fera une déclaration de cessation ... des paiements (dépôt de bilan). Un administrateur provisoire sera nommé. Le RN présentera un plan de continuation exposant les moyens de son dressement. Il devrait bénéficier d'une "période d'observation" pour une période allant au moins jusqu’au prononcé du jugement définitif. Dans l’intervalle le RN cherchera et trouvera des fonds (Poutine y remédiera). Bref avec un bon avocat, le RN ne mourra pas fin août. M° Le Pen devrait savoir cela. Il est vrai qu'avocate de sa cause présidentielle, elle l'a bien mal défendu lors du débat face à Macron !

Les partis politiques, et de plus en plus les syndicats, sont devenus des machines électorales pour soutenir les objectifs d'ambitieux qui ne se soucient guère de nous, mais qui ne sont préoccupés que par leur carrière. Quand je vote, je ne vote pas pour un parti, mais pour MES idées. Mon bulletin va vers celui qui exprime le plus grand nombre d’idées qui me conviennent. Au regard des partis, mon bulletin n'est pas nécessairement le même aux municipales qu'aux législatives. Et quand rien ne me convient, je vote blanc ou nul. Si on additionne les abstentions, les votes blancs, les votes nuls et les non inscrits (et beaucoup sont volontaires), la plupart de nos élus sont choisis par moins de 25 % des français en âge de voter, moins d'un sur quatre, las 3/4 des français n'ont pas votés pour eux ! Les représentants de la population serait désigné par tirage au sort, pour 3 ans, renouvelés par 1/3 tous les ans. Du fait des lois statistiques, la représentation serait le reflet beaucoup plus fidèle de la population : plus de femmes que d'homme, plus de salariés que de chefs d'entreprise, des professions libérales, des gens de toutes les classes d'âge, des actifs, des retraités, des chômeurs, des représentants de toutes les régions au prorata des populations locales, etc. Une accumulation de compétences diverses, variées et complémentaires. Nous n'aurions pas non plus à financer les partis politiques en fonction de leur représentation aux assemblées puisqu'ils n'y seraient plus représentés, encore des économies. De cette assemblée serait issu un Conseil d'Orientation et de Surveillance qui désignerait parmi les sachants de la Nation un Directoire chargé d'appliquer la politique définie par le Conseil d'Orientation et de Surveillance et dont l'application serait contrôlé par ce dernier. Les membres du Directoire seraient nommés pour une courte durée renouvelable et seraient révocables à tout instant. « Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

"La dette, la dette, la dette!", cet argument antisocial que l'on vous rabâche est bidon Allez expliquer ça aux vénézuéliens. Bon courage !

Je ne vois pas le rapport entre cette réponse et le comportement électoraliste des partis politiques et des syndicats corporatistes, au détriment de l'intérêt de tous les français. Et si je me trompe, si M. Mitterrand a avancé l'âge de départ en retraite, alors que tous les autres pays faisaient l'inverse, pour faire reculer le chômage, quelle stupidité ! Mais je ne crois pas un seul instant que F. Mitterrand était stupide, mais machiavélique, ça oui !Il ne pouvait pas ne pas savoir. Peut-être faut-il réfléchir à un autre mode de représentation de la population, et des salariés. Les élus sont de plus en plus mal élus du fait de l'abstention, et, les syndicats français représentent moins de 10 % des salariés du public et du privé confondus (avant dernier au classement de l'OCDE). Peut-être faut-il un mode représentation qui ne crée plus de professionnels de la politique et du syndicalisme, plus soucieux de leur carrière, de leur propre avenir, que du nôtre.

La saisie conservatoire est une saisie à caractère provisoire portant sur les biens mobiliers d'un débiteur. Elle apporte une garantie au créancier avant que ne soit prononcé le jugement condamnant son débiteur à payer sa créance. La saisie conservatoire est possible dans le respect des conditions et formalités prévues par la loi. C’est le pendant de la détention provisoire en matière pénale. Une personne poursuivie peut être placée en prison sous le régime de la détention provisoire. Elle peut être possible lors d'une information judiciaire, d'un procès en comparution immédiate ou lors d'une procédure de comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité. Elle a lieu avant que le jugement condamnant éventuellement le suspect soit prononcé. La Loi est (devrait être !) la même pour toutes et tous. Dura lex sed lex

Faut-il gouverner pour obtenir de bons résultats aux sondages ou pour faire ce qui doit être fait au prix d'être impopulaire ? Faut-il prendre des mesures pour monter dans les sondages ou pour apporter des solutions aux problèmes ? Par exemple, les politiciens et les syndicalistes savaient depuis 1945 que le régime de retraite ne serait pas finançable dans les années 2000. En 1953, le gouvernement du moment à reculer devant la réforme proposé par Jean-Marie Louvel, Ministre de l'Industrie, car les mesures étaient impopulaires. Pompidou 1er ministre a rappelé ce problème, Michel Rocard, 1er ministre, a fait rédiger un Livre Blanc sur le sujet. Rien n'a été fait parce que s'était impopulaire. Pire Mitterrand a fait le contraire de ce qu'il fallait faire, en avançant l'âge de départ en retraite, pour être populaire. Raffarin, Fillon, Sarko, Hollande, devant l'arrivée de l'échéance promise, ont pris des mesurettes, se contentant de différer l'échéance pour ne pas tomber dans les sondages. Aujourd'hui nous payons le prix de cette politique des sondages de popularité, avec en point de mire les prochaines élections, donc l'avenir de nos ... élus. Alors que si les solutions avaient été mises en place dès 1953, le coût en aurait été bien moins élevé. C'est comme le toit d'une maison. S'il manque 3 tuiles et rien n'est fait, la maison va vite se détériorer, et au bout de quelque temps, il en coûtera beaucoup plus cher.

"Fainéants, cyniques, extrêmes" : comment Macron voit les Français. Dans le cadre d'une formation à l'animation de séances de travail sur un thème, on (qui n'est pas forcément un con) m'avait appris qu'il fallait rappeler d'une phrase en haut d'un beau tableau blanc l'objet de la séance, afin de pas se fourvoyer hors sujet. Les concepteurs de ce site devraient réfléchir à inclure avant chaque intervention une phrase courte rappelant le sujet. Cela éviterait peut-être de partir des "fainéants" et d’arriver à l'antisémitisme !

"La France est un pays extrêmement fertile. On y plante des fonctionnaires, il y pousse des impôts." Georges Clémenceau (1841-1929)

Je veux bien vous suivre sur la première partie de votre phrase. Mais, "qu'il continue de nous guider" ! Compte-tenu de l'état de notre monde terrestre, c'est un bien mauvais guide !

Le problème des réfugiés n'est pas leur arrivée, mais les raisons de leur départ : dictatures, guerres, persécutions, violences famines, etc. En Amérique du Sud, des adolescents font des centaines, des milliers de kilomètres pour essayer de passer aux USA, où ils se savent indésirables. Ils préfèrent affronter tous les dangers du trajet et l'hostilité du pays d'accueil plutôt que de rester auprès des leurs, dans leur pays de naissance. En Afrique, d'autres préfèrent affronter aussi les risques, la mort, avec quelquefois femmes et enfants, plutôt que de rester dans leur pays. Prêt à affronter tous les dangers, croyez-vous que ce sont nos lois, nos barrières qui les arrêteront ? La seule solution qui vaillent s'est d'éradiquer le désespoir qui les pousse à partir, c'est de faire cesser, par la force si nécessaire, les guerres, les persécutions, les violences, c'est aider au développement économique de ces pays au lieu de laisser leurs richesses pillées par des entreprises sans âmes, des dirigeants corrompus, sans scrupules. C'est de mettre en place une vrai "mondialisation", pas seulement commerciale ou économique, mais politique, une gouvernance mondiale confédérée. "Utopie" allez vous dire. Combien d'utopies d'hier sont devenues réalités aujourd'hui et seront d'une grande banalité quotidienne demain ? Juste un exemple d'actualité pour faire sourire : les femmes ont désormais le droit de conduire en Arabie Saoudite : utopie d'hier, réalités d'aujourd'hui, banalité quotidienne de demain.

Autant pour moi, en effet la courbe d'inverse à partir de 2015, après que macron est été nommé Ministre des Finances et des comptes publics !

Cette mise au point étant faite, il y a un moyen efficace de réduire la dépense publique sans vague de protestation. Il faut déjà commencer par supprimer les dépenses inutiles. Lesquelles ? Sarko au début de son septennat avait fait faire l’inventaire des agences diverses qui existent dans notre pays. Cet inventaire avait révélé de nombreuses agences devenues inutiles ou redondantes. Puis le projet a été "oublié". En en effet où reclasser les anciens politiciens mis "au chômage" par des élections contrariantes, les anciens syndicalistes "en retraite", les copains et les copines du partis devenu(e)s gênant(e)s, les membres de la famille à caser, etc. Un autre moyen, toujours inspiré par Sarko (j'y peux rien c'est comme ça !) et par Georges Clémenceau (C'est mieux !). Sarko avait imaginé ne pas renouveler 50% des départs en retraite des fonctionnaires. Il n'est pas besoin aujourd'hui de démontrer l'inapplicabilité et les effets pervers de cette règle du 50/50. Cependant, il est possible de l'améliorer. Comment ? En changeant le rapport 50/50 par le rapport 20/80, et, les définitions des deux éléments du rapport : 20 pour 20% des fonctionnaires (et quasi fonctionnaires) les mieux payés, et 80 pour suppression de 80% de ces postes. Citons maintenant G. Clémenceau "Les fonctionnaires, c'est un peu comme les livres d'un bibliothèques, plus ils sont hauts placés, moins ils servent". En conséquence, la suppression de 80% des 20% de fonctionnaires les plus hauts placés n'aura que peu de d’incidence négative sur le fonctionnement de nos administrations. On peut même espérer que cela l'améliorera. En effet, ces inutiles, pour faire croire qu'ils sont utiles, demandent à leurs subordonnés diverses études, recherches, rapports et autres travaux répétés qui finissent au fond des tiroirs. Les subordonnés, libérés de ces charges improductives pourront se consacrer davantage à leur véritable tâche : être au service du public !

Je découvre ce sujet aujourd'hui. Cette réponse Il y a me semble-t-il une grosse erreur. Ce graphique donne bien le taux de croissance, donc d'augmentation, année par année de la dépense publique comme l'indique son titre, et non le niveau de la dépense publique. Il y a bieb augmentation, et c'est ce que traduit ce graphique.

Évidemment, c'est une question idiote. Répondre oui, conduit à la clôture de ces débats stériles et inutiles. Excusez-moi !

Il n'y a pas de problème, il n'y a que des solutions : Poutine, l'ami des eurosceptiques va lui prêter la somme nécessaire, à fonds perdus comme déjà fait. Vous savez Vladimir, que les eurosceptique italiens, pas encore installés dans les fauteuils du pouvoir, remerciaient chaleureusement en disant qu'il fallait lever les sanctions infligées à la Fédération de Russie après son intervention en Ukraine. Il ne faut pas oublier que Vladimir occupe aussi deux provinces de Géorgie depuis 2008. Tien la aussi il y a eu des "rebelles" armés, habillés, encadrés par des soldats de la Fédération de Russie. Pourquoi des "rebelles" ? Parce que dans les deux cas, les gouvernants de ces pays avaient osés envisager d'entamer des discussions avec l'Union Européenne en vue d'un éventuel rapprochement. Mesdames et Messieurs les souverainistes, est-ce que cela ne serait pas de l'ingérence, du non respect de la souveraineté des ces pays ? Bon allez Vladimir, un bon geste pour Marine s'il te plait. Elle saura au nom de la souveraineté nationale française te faire ensuite allégeance, comme ses amis, tes amis, italiens !

Constats : 2016 TAUX DE SYNDICALISATION EN France (avant-dernière devant l’Estonie) : 7.7 % (68 % en Finlande ) Calcul : moins de 8% de moins de 25% donne moins de 2% ! Faut-il discutailler pour si peu ! La vrai question n'est-elle pas : "N'est-il pas temps de remplacer tous ces petits syndicats en proie à des guerres intestines, des rivalités électorales stériles, par un système de représentation de TOUS les salariés, efficace, vraiment représentatif et utile ?"

Oui, il faut distinguer les migrants des réfugiés. Il y a des français qui migrent au Canada, en Australie, aux USA, ou ailleurs. Cet type de migration d'où qu'elles viennent et où elles vont, est des plus normales. M. Trump qui ne veut pas de migrants oublie qu'il est le descendant de l'un d'eux. Pour ce qui est des réfugiés, je parodierais un proverbe bien connu : "Accueillir un réfugié, c'est bien. Lui permettre de vivre dans son pays natal, c'est mieux". La seule vrai solution humaniste, et durable, c'est de supprimer les causes de ces flux migratoires : les guerres, la misère qui en découle, la tyrannie, l'intolérance, l'exploitation sous toutes ses formes et j'en passe ! Toutes ces raisons qui poussent ces populations au désespoir, à choisir de partir au risque de mourir plutôt que de rester.

Que du bon sens !

Remplacer des gens incompétents par des gens compétents, supprimer ce gâchis d'argent, d'énergie que sont les élections, de supprimer les partis politiques qui sont devenus des ascenseurs pour ambitieux, pacifier la vie politique, ... De toute façon, oui les abstentionnistes, les votes blancs et nuls sont devenus majoritaires. Ils le seront de plus en plus, et non mal-élus seront de plus en plus mal-élus. Plus je côtoie de politiciens et plus j'en suis convaincu. Leurs conversations ne tournent qu'autour des prochaines élections : quelle stratégie, quelles alliances, quels slogans, quelles insultes pour nuire "aux camp d'en face ou d'a coté", ... Mais pas grand chose sur les vrais problèmes de leurs concitoyens.

... Navré ... voici la suite : -comme les deux premiers n'hésite pas à s'ingérer dans la vie politique des autres (au Cambodge par exemple). Il le montre moins, mais lui non plus n'aime pas une Europe unie. OUI, face à la Chine impérialiste, nous devons opposer une Europe unie. Critiquer l'Union Européenne est un non sens car l'UE n'est pas un état. Hier, nous avons refusé l'embryon de Constitution Européenne, aujourd'hui nous en payons le prix. A moins que nous prenions conscience, et très vite, de la nécessité de faire enfin cette Europe Unie cette Europe Fédérale qui seule pourra faire face aux défis de demain.

OUI, la fédération des États-Unis d’Amérique de Monsieur Donald Trump : - veut imposer ses lois au Monde entier, donc à l’Europe, donc à la France, faisant peu de cas de notre souveraineté nationale. Il menace de sanctions toutes entreprises non américaines qui ne lui obéiraient pas. Ce n’est pas la première fois que les USA agissent ainsi. Ils l’ont déjà fait lorsqu’ils ont décrété le blocus de Cuba. -met en place unilatéralement des droits de douane sur les importations vers les USA, faisant peu de cas des accords et traités internationaux signés avec ces partenaires. -remet en cause ses engagements internationaux pour des raisons bassement électoralistes américo-américaines. -a applaudi à l’annonce du Brexit, car une Europe unie est un frein à l’emprise hégémonique commerciale et culturelle des USA sur nos pays, et qu’il sait bien qu’il faut diviser pour régner. Il n’aime pas l’UE Monsieur Trump. OUI, face à la Fédération des États-Unis d'Amérique, nous devons opposer une Europe unie. La Fédération de Russie de Monsieur Vladimir Poutine : -a envahi en 2008 deux provinces de Géorgie pour protéger les « rebelles » qui se sont soulevés contre leurs gouvernants -a envahi en 2014, deux provinces d’Ukraine pour protéger les « rebelles » qui se sont soulevés contre leurs gouvernants Le point commun oublié de ces deux évènements : dans les deux cas les gouvernants des deux pays envisageaient d’entamer des pourparlers avec l’Union Européenne en vue d’une plus grande coopération voire d’un rapprochement ! -envoie ses bombardiers survoler les territoires des Pays Baltes, et flirter avec les limites territoriales des pays de l’Union Européenne (en 2016 et 2017 ; 2018 n’est pas encore terminé !) -fait trembler la Pologne qui pourrait bien voir à son tour des « rebelles » se dresser contre leur propre pays. -fait craindre à la Suède d’être le premier état européen à être concerné en cas de confit avec la Fédération de Russie. La Suède qui a rétabli le service militaire (un vrai) pour tous ses citoyens. -soutient Bachar, et cautionne les centaines de milliers de mort que fait la guerre civile en Syrie pour garder une base militaire importante en Méditerranée, au Sud de l'Europe -se glorifie d’avoir une armée forte, puissante. (Tous points communs avec des évènements et un personnage germanique des années 40, ne serait pas nécessairement un pur hasard) -soutient financièrement des partis politiques eurosceptiques, le FN, et les partis d’extrême droite italiens, qui pour le remercier préconise la levées des sanctions contre la Russie. Car il sait bien, M. Poutine, qu’il faut diviser pour régner. Décidément M. Poutine non plus n’aime pas l’UE ! OUI, face à la Fédération de Russie, nous devons opposer une Europe unie. La République Populaire de Chine de Monsieur Xi Jinping pays communiste, devenu le premier producteur de milliardaires au monde, promoteur d’un capitalisme sauvage libéré : -achète l’Afrique, l’Europe, morceau par morceau, terre par terre, activité par activité, et nous colonise sans bruit mais avec efficacité -annexe autant qu’elle le peut des iles en Mer de Chine en dépit des protestations de ses voisins -augmente de façon significative ses dépenses militaires. -comme les deux premiers n'hésite p