pluc89

merci pour le partage, même si c'est un peu frustrant de n'être qu'un lecteur !

Un aller retour pour le prix de bientôt un paquet de cibiches par jour pendant 1 mois. Les jeunes fument de moins en moins; ils vont pouvoir voyager de plus en plus. Les voyages forment la jeunesse dit-on. Il n'est peut-être pas trop tard pour vous. Après tout, comme le dit un forumeur sur ce site, la vieillesse atteint notre corps, mais on peut garder notre esprit de 20 ans.

RESUME DES REFORMES DES RETRAITES DEPUIS 1945. En 1945 a été créé le régime général, pour l'ensemble des salariés du privé. Au départ, il avait été prévu que tous les régimes y soient intégrés ; mais les régimes spéciaux, les régimes des fonctionnaires et ceux des indépendants ont finalement conservé leur autonomie. Dès sa création des voix s’élèvent pour dire que ce régime ne sera plus finançable dans les années 2000. Mais politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme. En 1953, une première tentative de regrouper dans le régime général les régimes spéciaux (mineurs, cheminots dont les régimes sont jugés trop généreux et devant être alignés sur le secteur privé), fortement contestée (grèves des fonctionnaires), avorte Quelques décennies plus tard Georges Pompidou, alors Premier Ministre, évoque le problème du financement des retraites dans les années 2050 lors d'un discours télévisé (Voir INA), puis silence ! Politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme. 1982 : lois Auroux, sous Mitterrand, qui font le contraire de ce que font les autres pays et le contraire de ce qu’il fallait faire ! Soucieux de son avenir à court terme, les élections, il ne se préoccupe pas du long terme. 1991, Michel Rocard, Premier Ministre, aborde ce problème dans un livre blanc, puis silence. Politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme. 1993 : réforme Balladur Lorsqu'il arrive à Matignon en 1993, le nouveau Premier ministre constate un déficit sans précédent : 40 milliards de francs. Cette réforme atteint partiellement ses objectifs. 1995 : échec du plan Juppé Confronté au même genre de difficulté budgétaire, Alain Juppé s'attaque au problème des régimes spéciaux de retraite et au rapprochement du régime de la fonction publique au régime général. Voté triomphalement au parlement, avec la bienveillance de l'opposition, son plan se fracasse sur les grèves de 1995 et son gouvernement fait machine arrière. Politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, ne se soucient pas du long terme. 1999 : création du Fonds de réserve pour les retraites. La gauche, au pouvoir à partir de 1997, crée le Fonds de réserve pour les retraites (FRR), dont la mise en place est officialisée par la loi de financement de la Sécurité sociale de 1999. Ce fonds ne recevra jamais les sommes promises, qui devaient totaliser 150 milliards d'euros[45] en 2010 2003 : réforme Fillon La majorité de droite élue en 2002 entreprend une réforme des retraites sous l’égide du ministre des Affaires sociales, du Travail et de la Solidarité, François Fillon. 2007 : réforme des régimes spéciaux La réforme des régimes spéciaux, qui est entrée en vigueur le 1er juillet 2008. 2010 : réforme Woerth] Les prévisions de déficit ayant été revues en forte hausse à cause de la crise bancaire, le gouvernement a décidé une réforme plus large en 2010. Réforme des retraites en 2013 La réforme des retraites en France de 2013-2014 consiste en un ensemble de modifications paramétriques du système de retraite français réalisées pendant la mandature de François Hollande La loi du 20 janvier 2014 garantissant l'avenir et la justice du système de retraites. Une de plus, mais le problème n’est toujours pas résolu. Diverses mesures s’appliqueront en 2015 et 2016. Pendant combien de temps encore, politiques et syndicats, soucieux de leur avenir à court terme, les élections pour les uns et les autres, sacrifieront-ils le long terme. A suivre …

Avec Voileux ça finit toujours comme ça quand il n'a plus d'argument : l'injure, la grossièreté, ...

Et c'est une raison pour voter pour les pro-Poutine ? C'est une raison pour vendre l'Europe et donc la France à Poutine et/ou à Trump et/ou à Xi ?

Juste une correction : "La récente visite au Venezuela de bombardiers stratégiques russes cache-t-elle un plan visant à établir une base russe permanente dans le pays ? Selon la presse russe, des projets en ce sens seraient en discussion entre Moscou et Caracas et l'armée russe se préparerait à une présence militaire de long terme en Amérique centrale. Elle pourrait même baser des bombardiers Tupolev à seulement 2 000 kilomètres du territoire américain, notamment sur une île parfaitement située, au large du Venezuela" (Décembre 2018)

A chaque jour la preuve de l'intérêt (pour ne pas dire plus) que Poutine porte aux eurosceptiques. paru aujourd'hui 19/03/2019 dans mon quotidien régional : Poutine ne veut bien sûr que le bien des européens et des pays qui entourent la Fédération de Russie. C'est pour cela qu'il occupe la Géorgie et l'Ukraine qui voulaient se rapprocher de l'UE, c'est pour cela qu'il défend sa base militaire en Méditerranée, sur le territoire syrien, au Sud de l'Europe, etc. Quel est l'intérêt de Poutine à empêcher la réalisation d'une Europe vraiment unie, d'une Europe Fédérale. Aux prochaines élections pour le Parlement européen, je ne voterai pas pour ou contre Macron, mais je voterai contre Poutine, Trump et Xi, afin que, dans quelques années, quand ces "grands humanistes" se seront partagés les pays européens qu'ils auront plongés dans le chaos, comme ils le font aujourd'hui au Vénézuela pour s'approprier le pétrole de ce pays, mes enfants et mes petits enfants ne me traitent pas de "collabos" !

C'est ben vrrrai ça mon brrrave ! "Y font que" parler d'une minorité de casseurs et négligent les dizaines de milliers de jeunes et très jeunes manifestants qui défilent pour défendre l'avenir de la planète !!!

Russe (langue d'État) 37 langues d'États dans les républiques plus de 15 langues à statut officiel Les Républiques de Russie peuvent posséder leur langue officielle, dite langue d'État (russe : Государственный язык) à côté du russe, langue d'État de la Fédération.

Même Dieu, mêmes prophètes, mêmes objectifs de moralité, et au final mêmes déviances : antiféminisme, intolérance, violence, guerre ... (Chrétiens contre musulmans, protestants contre catholiques, chiites contre sunnites, ...), mêmes incohérences, mêmes contradictions... Je vous laisse conclure

LE SMIC SERAIT MULTIPLIE PAR 3 ... ! Marine Le Pen a évoqué le smic européen souhaité par Emmanuel Macron, dans sa lettre aux Européens. La présidente du Rassemblement national a alors déclaré : «Vous avez dit : on va faire un smic européen. La Bulgarie 4,40 euros. La France, je crois qu’on est à 36 euros, me semble-t-il. Donc comment est-ce qu’on arrive à faire un smic européen, si ce n’est avec un moins disant. C’est-à-dire en baissant le smic.» Ne comprenant pas les chiffres évoqués, la ministre des Affaires européennes Nathalie Loiseau lui a demandé de préciser la nature des montants évoqués : «Vous êtes à 36 euros pour quelle durée du smic en France ?» Marine Le Pen n’a pas su répondre. Marine Le Pen a confondu le smic et le coût du travail Très vite sur les réseaux sociaux, Marine Le Pen a été moquée pour avoir déclaré que le smic, a priori horaire, était de 36 euros en France alors qu’il est en réalité de 10,03 euros brut en 2019, soit 1 521,22 euros mensuels. Concernant le smic bulgare, l’office de statistiques européen Eurostat indique qu’il est de 286,33 euros mensuels. Sachant qu’il est calculé pour une durée de travail hebdomadaire de 40 heures, on obtient un smic horaire bulgare à 1,65 euro. Là encore, c’est moins que les 4,40 euros évoqués par Marine Le Pen. Mais alors d’où sortent les montants qu’elle évoque ? CheckNews les a retrouvés dans les données d’Eurostat, non pas dans la catégorie salaire minimum, mais dans celle consacrée au coût du travail. On y voit bien pour l’année 2016 le montant de 4,40 euros par heure pour la Bulgarie, et 35,6 euros pour la France. Ces montants représentent le coût moyen de la main-d’œuvre dans ces pays, c’est-à-dire ce que coûte un employé bulgare ou français à l’entreprise qui l’emploie. Ils comprennent les salaires, mais aussi les coûts non salariaux, notamment les cotisations sociales, qui sont à la charge de l’employeur. (Extrait de Libération, Jacques Pezet)

Minée par les dirigeants de "pays irréprochables" comme la Fédération de Russie et les USA. Minée par Trump ou ses successeurs et Poutine qui se succède à lui-même, deux grands bienfaiteurs de l'Humanité qui ne veulent que les biens des petits citoyens européens ... !

Moi par exemple ... hélas !

Bush ... démocrates ... Voilà qui confirme le bon mot de Courteline :"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet". Je vous retourne donc la question : Au demeurant, je n'ai fait que de parler du financement des eurosceptiques par Poutine et Trump. Bush n'est plus aux affaires que je sache. Ou alors j'ai tout faux, Trump a été viré, Bush, devenu démocrate l'a remplacé !

Tant qu'à choisir, je préfère Bouygues, Bolloré et les autres, à Poutine, Trump, etc. D'un coté nous avons des hommes d'affaires, de l'autre des hommes de guerre !

Donc acte, je suis votre conseil et voici ce que je trouve qui confirme plus que je ne l'espérais ce que j'ai dit plus haut : Asselineau est au service de Poutine qui lui renvoie bien l’ascenseur, comme Salvini et d'autres : Je m'arrête là, faute de temps !

J'ai tapé UPR et j'ai trouvé : les preuves évidentes que M. Asselineau est un collaborateur de Poutine qui milite pour l'affaiblissement de l'Europe pour permettre à la Fédération de Russie d'étendre sa mainmise sur les paye européens membres de l'UE ou pas. Il sert la Fédérationde Russie comme d'autres servent les USA, via "Le Mouvement" de Bannon.

Pourquoi les médias de la Fédération de Russie, dont on connait "l'indépendance", parlent-ils autant de Monsieur 0.92% ? Quelle est indépendance de l'UPR par rapport à Poutine ? Oui "pour l'instant", restons prudents !

Pour qui travaille Asselineau ? Qui le finance ?

Message à M. Asselineau C'est "ben vrai" ça mon brave ... tout va bien au Royaume-uni ! L'inflation multipliée par 10, la croissance jadis supérieure à la moyenne de l'Union Européenne désormais inférieure et même inférieure à celle de la France, et cela malgré la maîtrise de leur monnaie qui c'est quand même dépréciée de 15 à 25 %, sans compter que la mise en place de politiques budgétaires de rigueur depuis le vote de Brexit en 2016, pour plusieurs années selon le Ministre des Finances de sa Majesté, le Chancelier de l’Échiquier himself.

La face B c'est la domination de nos pays par soit la Fédération de Russie pour les uns, soit les USA pour les autres avec les milliardaires de la République Populaire de Chine en embuscade dans tous les cas. C'est la perte de nos souverainetés face aux chars russes comme en Géorgie et en Ukraine, aux oukases des USA qui imposent leurs volontés aux petits pays que nous sommes individuellement. C'est le résultat de la trahison des "nationalistes, souverainistes" financés par les USA comme Orban, ou par la Fédération de Russie comme Salvini qui vendent la souveraineté de nos Nations au plus offrant au bénéfice de leur carriérisme. Seule une Europe Unie, fédérale ou confédérale, peut faire face aux appétits des ces grandes puissances économiques et militaires.

Oui l'Europe est faible et ratée, mais on ne peut pas avoir voter non à l'embryon de constitution en 2005 et se plaindre aujourd'hui que l'Europe n'a pas les moyens d'exister ! Est-il trop tard ?

Les minorités tapageuses font la Loi, c'est ça la "VI ème république" ?

Un pays souverain est un pays qui peut commercer avec qui il veut sans avoir à subir les foudres des USA, avec Cuba hier, avec l'Iran aujourd'hui. Un pays souverain est un pays qui peut envisager d'entamer des discussion avec l'UE pour une éventuelle entrée en son sein, sans subir les foudres de la Fédération de Russie, comme la Géorgie ou l'Ukraine, par le biais de "rebelles" russophones. Et s'il ne fait pas le pas le poids seul, alors il peut souverainement s'unir avec d'autres pour défendre ensemble leur souveraineté commune et devenir, ensemble suffisamment forts, pour ne pas subir la Loi des plus forts.

... par une addition de NON minoritaires, hétéroclites, contradictoires, voire opposés. Les NON de Besancenot, de JM Le Pen, de Fabius, de Pasqua, de de Villiers, et celui des crédules qui ont cru que Chirac démissionnerait si le NON l'emportait comme De Gaulle quelques décennies plus tôt.