pluc89

Vous apportez vous-même la réponse : "Il faut rester médiocre pour être populaire. Oscar Wilde "

Oui revenons-en au sujet : les radars sont-ils utiles pour la sécurité ? Une boîte privée gère les PV, et alors ? J'espère qu'elle est prospère, qu'elle fait des bénéfices, qu'elle paie de l'impôt sur les bénéfices ( à l'IS ou à l'IR, et qu'elle a profité du CICE, ça prouve qu'elle génère des emplois !). Et alors, ça fait augmenter le nombre de morts et de blessés sur les routes ?

Excusez-moi Voileux, je ne suis pas allé au bout de votre réponse. Qu'est-ce que c'est que ce seuil de 2 000 € ? Le CICE s'applique sur les salaires bruts inférieurs à 2 1/2 le SMIC, soit 3 750 € brut ou 2 934 € net. D'où sortent vos 2 000 € ?

Voileux, personne ne dit le contraire ! Il ne faut cependant pas confondre, comme vous le faite par ignorance évidente de la fiscalité des entreprises, impôts sur les bénéfices et impôt sur les sociétés. Lisez attentivement ce qui suit vous y découvrirez que les bénéfices d'une entreprise peuvent être taxés à l'impôt sur le revenu, cas des entreprises individuelles ou des sociétés de personnes (SNC, ...) ou à l'impôt sur les sociétés, cas des sociétés de capitaux (les SARL sauf exception, les SA, les SAS, ...). Vous y découvrirez que le CICE bénéficiait tout autant aux entreprises individuelles qu'aux sociétés, quelque soit leur activité, leur régime d'imposition. Bref, vous vous endormirez ce soir, plus instruit que vous vous êtes éveillé. Mais la vrai leçon que vous devriez en tirer est qu'il vaut mieux éviter de parler d'un sujet que l'on ne maîtrise pas sans s'informer sérieusement auparavant.

Vous pouvez nous expliquer pourquoi l'un ne va pas sans l'autre ?

Ce qui est le cas de la quasi-totalité de nos "élus" et ce qui est encore plus vrai pour la totalité des non-élus !

C'est aussi et surtout "l'Héritier" de 4 décennies de politique politicarde, conduite par des gens surtout préoccupés par les échéances électorales à court terme que par l'avenir des français à long terme. Nous en payons le prix maintenant et ça n'est que le commencement.

1) c'est totalement faux : Le crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE) est un avantage fiscal qui concerne les entreprises, quelque soit la forme juridique de celle-ci (SA, SARL, SAS, entreprise individuelle,) employant des salariés et équivaut à une baisse de leurs cotisations sociales. Un commerçant, un artisan, un agriculteur sont des chefs d'entreprises. Ils bénéficiaient du CICE dans la mesure où ils ont des salariés. Il n'était pas nécessaire d'être membre du CAC 40 ! 2) Dans le 1) j'ai utilisé l'imparfait car le CICE est supprimé depuis le 1er janvier 2019. Il est remplacé par une baisse des cotisations patronales dont TOUS les employeurs bénéficient, commerçants, artisans, professions libérales, agriculteurs. 3) que ce soit chez Bouygues ou ailleurs, ça ne passe pas inaperçu ! Question : qu'est-ce que c'est que cette "taxe sur l'emploi à 45 %" ? Soyez précis ! Une taxe est versée au Trésor Public. Vous voulez certainement parler des cotisations sociales versées aux organismes sociaux pour payer l'assurance maladie, accident, maternité, pour payer les retraites, et les indemnités chômages.

Voileux ... SVP ... prenez la peine de me lire avant de répondre. Je prenais moi la peine de vous expliquer ce qui pour vous est un "mystère" Je lève le voile sur ce "mystère" et vous livre la clé de celui-ci : Et voilà, le mystère n'en n'est plus un ... merveilleux n'est-ce pas ?

Je suis en partie d'accord avec vous, sauf sur un point. Le fait de demander aux français leur avis ne doit pas engager celui qui pose la question. Et puisqu'il demande un avis, il ne commence pas par donner le sien. Sinon comme avec de Gaulle le vote est biaisé. Il devient non plus pour ou contre la projet soumis au référendum, mais pour ou contre celui qui la pose. Ce qui n'est plus le même choix.

L’intervention de Timo-I montre bien la difficulté de répondre par oui ou non. Ses questions font partie des mille et une questions posées sur Parlement et Citoyens et des mille et une réponses apportées par les participants. Je veux bien répondre oui, car intellectuellement c'est séduisant. Après il faut répondre à la question "quoi" : sur quels sujets ? Quel type de RIC : révocatoire, constituant, législatif, abrogatoire , les quatre ? Et pour chacun se poser encore des question. Prenez le RIC abrogatoire, où en serions-nous de la suppression de la peine de mort, de la libéralisation de l'IVG, et de bien d'autres décisions prises en dépit de l’opinion publique du moment ? N'y aurait-il pas eu des RIC abrogatoires susceptibles alors de l'emporter ? Pourquoi : informer sur le sujet et certains ne sont guère simple pour le commun des mortels électeurs,dont je suis, notamment sur les sujets touchant à la politique internationale, mais aussi aux sujets sur le droit du travail, la fiscalité, l'économie, la santé, l'éducation, les sujet d’éthiques (les religions, la peine de mort, l'IVG, l'immigration, ...) etc.. Ce sont des sujets difficiles, demandant de nombreuses connaissances et du temps, énormément de temps pour s'informer, se cultiver, sur ces sujets avant de répondre en son âme et conscience, et pas en obéissant aux consignes des partis, des chefs et cheftaines, en ayant que des slogans comme arguments. Les réponses du genre "YAKA, FOKON", ... ne suffisent pas. Qui : la réponse est plus facile, encore que, faut-il consulter les résidents non français ? Si oui, quelles conditions ? Comment : allez aux urnes, votez sur un site Internet, etc. Combien : faut-il voter sur toute demande, faite par toutes et tous, sans seuil d’intérêt ou comme en Suisse déclencher une votation que si elle intéresse 100 000 (et 800 000, comme je l'ai écrit plus haut, désolé) électeurs, pour une population de 8 500 000 âmes. En France le même rapport conduirait à 800 000 citoyens (d'où ma confusion sur les chiffre !). Selon les sujet faut-il une majorité différente ? Par exemple 50 % +1 voix sur des sujets "ordinaires", mais il faudrait avoir 75 % ou plus sur un sujet constitutionnel, ou touchant aux accords internationaux. Quid de la prise en compte de l'abstention. En Suisse encore elle a été de 56 % en 2018, en baisse constante depuis très longtemps. Sur une décision prise à la majorité simple, peut-on imposer à 78 % de la population, la décision prise par 22 % des votants ? La question de l’obligation de voter se pose alors. Elle est posée par certains dans les pays qui pratiquent des systèmes comparables au RIC espéré. Où : quels territoires seraient concernés, Quand : toutes les semaines comme le craint Timo-I, tous les 6 mois, 1 fois l'an et sur plusieurs sujets comme encore on le fait en Suisse La prochaine session aura lieu le 19 mai, consultez :https://www.ch.ch/fr/democratie/votations Ma conclusion : je répond OUI, MAIS... et ce n'est pas prévu dans votre questionnaire. Ça l'est sur Parlements et Citoyens

Du 24 au 31 mars !!! Mais cette initiative a 10 rames de Tisséo (métro toulousain) de retard !!! Sur Parlement et Citoyen, site que m'a conseillé un militant gauchiste toulousain, il y a eu 46 645 votes sur ce sujet. Pourquoi faut-il sans cesse réinventer la poudre ? De plus le nombre de questions qui se posent autour du RIC est tel qu'on ne peut pas répondre en 3 choix seulement. une première que m'inspire la présentation du sujet : "j'ai une idée..., je ne sui pas d'accord..., je demande...," N'aurait-il pas fallu par dire "nous" au lieu de "je" ? Autrement dit ne faut-il qu'une seule personne pour déclencher un RIC ou faut-il un minimum de citoyens, "nous" ? Et dans ce cas quel est ce minimum : 10, 1000, 100 000, 1 000 000 ? A titre indicatif en Suisse où cette pratique existe depuis longtemps, c'est 800 000, pour moins de 8 500 000 d'habitants.

"Mystère" dites-vous ! Vous laissez sous-entendre qu'il les met dans sa poche ou qu'il les partage avec ses copains. Vous savez bien que non Voileux, alors pourquoi ne pas le dire, pourquoi ce mensonge par omission ? Vous savez bien qu'avec il paie les échéances et les intérêts des prêts accumulés par ses prédécesseurs pendant 4 décennies, auxquels s'ajoutent le déficit 2018 puis celui plus conséquent encore de 2019, imposés par les évènements actuels soutenus, encouragés par les oppositions soucieuses de prendre le pouvoir quoiqu'il nous en coûte, à nous citoyens lambdas, oppositions soucieuses, comme toujours, de leur avenir électoral à court terme, et même à très court terme, plutôt que de l’intérêt véritable du pays à long terme. Je ne vous réponds pas pour essayer de vous convaincre Voileux. Je sais que c'est impossible. Je réponds parce qu'il y a des milliers du vues sur certain sujet, et que je ne crois pas sain de laisser vos propos mensongers, ne serait-ce que par omission, sans réponse.

Janvier 2019 Qui peut soutenir qu'après la baisse sensible du nombre de tués sur les routes à partir de juillet 2018, puis du renversement de cette tendance à partir de la mi novembre (casse des radars), de la stagnation en décembre et de l’augmentation en janvier 2019, que les radars n'ont aucune influence sur le comportement des chauffards et qu'ils ne sont là que pour faire du fric ?

On ne peut pas mieux dire !

Parce que les minorités qui ne verront pas leurs choix entérinés par la majorité descendront dans la rue au nom du "peuple", méprisant par là même le peuple et ses choix .

Ce qui a été fait depuis le début des années 80

Le surnom à donner à Macron n'est pas "le Banquier", mais "l'Héritier". Ce que nous subissons aujourd'hui, n'est pas né en Mai 2017, mais il y a 4 décennies, 40 années de gestion débridée, basée que l'endettement. Il y a 40 ans les économistes sérieux annonçaient la chienlit d’aujourd’hui. Mitterrand emprunte et nos enfants paieront. L'échéance est arrivée. Les intérêts de la dette représentent le second budget de la France, juste derrière l’Éducation Nationale. Nous payons nos échéances et les intérêts par de nouveaux emprunts ! Le jour où ne pourront plus emprunter que se passera-t-il ? Demandez aux grecs, demandez aux vénézuéliens ! Un intervenant sur ce forum a un jour répondu à cette question :"Je ne serai plus payé". Comme les fonctionnaires des pays cités, plus rien ne fonctionnera, ni le public, ni le privé.

Hélas le court terme au détriment du long terme. C'est pour cela que nos politiciens nous ont endettés jusqu'au cou. Ils se sont occupés de leur avenir à cour terme, les prochaines élections, au détriment du long terme. Le quotidien d'aujourd'hui est le fruit du long terme négligé d'hier par Mitterrand, Chirac, etc...

Affaire Benalla : pourquoi Emmanuel Macron n'a pas fini d'en suer Parce que les Sénateurs se protègent et veulent empêcher la réforme constitutionnelle qui va conduire à avoir moins de parlementaires et donc moins de sénateurs. Ce que souhaite une majorité de français. L'affaire Benalla est une aubaine pour les sénateurs qu'ils exploiteront jusqu'au bout. Et puisque le Peuple veut la parole, qu'on la lui donne sur ce sujet : un référendum sur la réforme constitutionnelle. Pourquoi pas un référendum à choix multiple. Quelle votre préférence : -Faut-il diminuer le nombre de parlementaires de 30 % ? -faut-il supprimer le Sénat ? -...

A qui profite la chienlit ? Qui Macron gène-t-il et pourquoi ? Il gène les parlementaires donc les sénateurs à cause de la réforme des institutions qui conduira à diminuer le nombre de parlementaires, donc de sénateurs, qui donnera plus de pouvoir au Parlement. Macron est pro européen. Il gène les eurosceptiques soutenus par Trump et Poutine. La politique d'un pays aujourd'hui ne s'arrête plus à ses frontières. Les russes sont intervenus dans l'élection présidentielle aux USA, mais aussi dans les élections dans différents pays d'Europe : Autriche, Italie, France etc. Les USA de Trump n'en font pas moins en nous envoyant Steeve Bannon pour créer The Mouvement. Trump, Mr. America First, et Poutine sont de grands philanthropes, de grands humanistes, qui ne souhaitent que le bien de l'Humanité, c'est évident. Ils se préoccupent donc de notre bien-être, de notre sort, de notre futur pour nous garantir le meilleur avenir. Je ne voterai donc pas pour ou contre Macron, mais je voterai contre Trump , Poutine et je n'oublie pas Xi dans mes prières.

Ou SPUTNIK média de la vérité poutinienne dont on voit ci-dessous le sérieux Ca ne s'invente pas un pareil amateurisme. Ils se foutent vraiment de la gueule du monde, à commencer par celle de leur lecteurs assidus ! Et dire que certains critiquent la presse occidentale !!! Mais dites-moi, ce n'est pas l'isba de Poutine qui est en train de cramer ?

Les autres ... ceux qui aimeraient bien passer le cap des 10%

En clair ... bonne lecture

Encore une digression. Nous ne refaisons pas l'histoire, nous parlons du futur ... les Election Européenne 2019 Faut-il pour cela remonter à Christophe Colomb ou à je ne sais plus quel viking 5 siècle plus tôt, à moins que ce ne soit Astérix et Obélix en -50 avant JC ?