Blatte

C'est-à-dire ? Et encore, je suis sûr que d'autres solutions existent :D

Ce n'est pas "une meilleure répartition des agents" qui améliorera leurs conditions de travail

Une meilleure répartition de quoi ?

Ca doit faire vingt milliards de fois que l'on propose des choses, mais ce n'est pas grave, je peux recommencer :D: - Chasse à la fraude fiscale, les fameux 60 milliards (au minimum)avec des sanctions dures à la clé et encore plus en cas de récidive. Et si ça pleure sur les "riches qui partiront si trop d'impôt", je répliquerais que la taxe différentiel sera mise en place. - Embauche de 1 million de fonctionnaires - ça fera moins de chômeur, donc moins de fraudeur si je m'en tiens à votre logique :D et on en a besoin. Les fonctionnaires seront moins enclins à sécher si leurs conditions de travail sont meilleures. Et en plus de ça, nous pourrons embaucher des inspecteurs pour contrôler tout ça au mieux. - mise à plat du système social, on élève les droits de chacun mettant ainsi public comme privé au même niveau de contribution et au même niveau des droits. - Mise en route de la transition énergétique - ça fera aussi moins de chômeur et ira dans le sens du bien commun. - Mise en place de l'économie de la mer (moins de chômeurs, donc moins de fraude paraît-il :D). - Nationalisation de la SNCF et des transports en commun en général (donc baisse du prix du ticket, avec pour résultat moins de fraudeurs. Et ça fera respirer un peu mieux nos enfants). - Mise en place de crèches, écoles et CMU gratuite, vu que c'est gratuit personne ne pourra ni n'aura intérêt à frauder. Et c'qui est bien, c'est que cela va aussi dans le sens du bien commun*. - Education lourde sur la responsabilisation des futurs citoyens sur le fait de participer à la vie de la société via les impôts/taxes à minima. - Il y aussi des propositions de Ocytocine sur les jours de carence, un peu plus haut. - Spécifiquement aux intermittents, mis en place d'un système dans lequel les entreprises faisant appel aux intermittents sans arrêt cotiseront plus que celles qui les utilisent peu. - Revalorisation des conditions de travail. Un type, qu'il soit dans le public ou dans le privé, sera moins tenté de sécher le boulot si les conditions de travail sont bonnes. Bref, des solutions il y en a, mais c'est sûr que cela demande de s'attaquer aux vrais problèmes :D --------------------------------------------- * Et si on me dit "comment financer tout cela", et bien c'est simple : élimination de la fraude fiscale, suppression des niches fiscales et crédits d'impôts inefficaces, mise en place d'un barême d'impôt sur le revenu de quinze tranches, rééquilibrage des impôts sur TPE/PME et multinationales, sans oublier la taxe différentielle citée au-dessus (celle qui taxe même les types au Groenland).

Ben toi. Et tes petits copains. Tout votre discours se concentre sur les "fraudeurs RSA/Fonctionnaires/chômeurs", et quand on vous signale que les "fraudeurs" ne sont pas si importants que cela, que si on combat la vraie fraude effective, fiscale celle-là, ce ne sera que du pipi de chat facilement réglé parce que la "fraude" ne se trouve pas uniquement chez les gens dont vous prenez un malin plaisir à les citer, vous essayez toujours d'esquiver la question quand on vous parle de responsabilisation par l'éducation. Ca ne vous viendra jamais à l'esprit que si certains fraudent, c'est parce que d'autres plus gros poissons ont aussi un sentiment d'impunité ? Logique que certains se disent qu'après tout, eux aussi peuvent profiter des failles du système. La fraude, il y en autant dans le public que dans le privé, la faute à une société individualiste ou c'est du chacun pour soi pour sa survie. Concentrés comme vous l'êtes sur la recherche d'un bouc émissaire défendue par les gens dans le genre baloboy/Mia/Charlotte/Atrebate/Slanny: c'est la faute des Juifs/Fonctionnaires/précaires divers/immigrés que la société va mal, ou comment pointer de faux problèmes, puisque ces "difficultés" se corrigeront d'elles-mêmes si un vrai travail de fond est opéré, ce n'est comme ça que vous améliorerez les choses. Mais c'est tellement plus facile hein ? Mais bon, le travail de fond n'a jamais été une caractéristique des piliers de comptoir, surtout quand on a envie de justifier par tous les moyens le démantèlement de l'état

Le menteur de la campagne (la finance est mon ennemi, entre autres) se plaint du "mensonge": http://www.francetvinfo.fr/politique/vie-privee-de-hollande/polemique-sur-les-sans-dents-hollande-denonce-un-mensonge-qui-le-blesse_690161.html C'est moi ou il ne nie pas ?

La "justice sociale" ? Définis moi ce que tu entends par "justice sociale". Si pour toi, la "justice sociale" c'est l'égalité de droit et de devoir pour chaque citoyen, alors il s'agit bien de "socialisme". Voir la définition donnée plus haut. Et j'ai déjà répondu à la première partie de ton post: Ah oui, et désolé de préférer un définition un brin plus fiable.

Non, pas les libertariens. Ni même certains ultra-libéraux. Et tu serais très inspiré de ne pas nous prendre pour des benêts, c'est que nous sommes pas sortis de l'oeuf: le terme "social" supposait bien de "social" au sens strict du terme et ce que cela suppose*, autrement tu admets qu'elle enfonce une porte ouverte en se contentant d'un terme aussi général et donc sans portée aucune - quoique le terme plus juste serait une "organisation sociétale" à ce moment là. Quoique le premier se dit très bien aussi. Ces "noms créés" ( :D) ont un sens et des rapports avec leur racine. Non. Mais tu remarqueras que "sociologie" se contente de trois lettres, et non de six. Ca a une logique, quelque part.

Donc, tu ne veux plus d'armée, de police, de pompier, d'hôpitaux publics, plus de sénateur, de député, de ministre, de président... Dans quel monde tu vis, je me le demande :smile2:

Ne crois pas que les "60 millions" qui se battraient contre Hollande ont les mêmes idées que les tiennes

Pour quelle raison tu ne te bats contre cette "politique" alors, au lieu de t'en prendre aux personnes ("les fonctionnaires") ?

Voilà. C'est évident pourtant, non ?

Parce qu'elle serait là-bas pour glander. Euh, attends...

Ce n'est pas un "abus de langage" (le Français, mon ami le Français ) Si tu ouvres le dictionnaire, tu remarqueras (avec un peu de chance mais j'ai confiance en toi) qu'ils ont la même racine :)

Ah bon ? Pourtant Narine En Peine déclare son programme comme "social"

Mais oui il est amusant, fais-toi plaisir, on l'a un peu travaillé au corps, fais-en ce que tu veux maintenant :)

Surtout qu'il n'a jamais fait la moindre référence au PSF :D

Voilà ce qu'il dit concernant ce point: Et: D'autres questions :D ?

Ben c'est la loi. Rien d'illégal donc :D Au fait: Les adeptes du Feuneu ont autant de mal avec la lecture ? C'est à ce point la :D ? Il n'a jamais prétendu que le Feunue était la même chose que le PSF :smile2:

http://www.senat.fr/role/senateurs_info/statut.html Il a bien été sujet à la même imposition que n'importe qui d'autre. Plouf !

Jeua a mis un lien sur les condamnations du Feuneu En voici un neuf: http://blogs.mediapart.fr/blog/lilith13/050612/les-condamantions-et-mises-en-examen-du-front-national-et-de-ses-membres On attend la liste concernant la méluche :cool:

Sauf qu'il n'a jamais prétendu que le "Feuneu est responsable de la période d'avant-guerre", ce qui en soi n'a pas grand sens :D Et on attend toujours de savoir sur quoi s'appuie cette affirmation :D

Et toujours pas de source sur les mensonges fiscaux supposés de Mélenchon :D ? A quel moment dit-il le contraire :smile2: ?

Pour en rajouter une couche sur la dernière partie du post de Transporteur, le Feuneu s'amuse à mettre le PS et L'UMP dans le même panier en instrumentalisant la moindre affaire. Se revendiquant "différent", il est logique que les citoyens ne puissent pas y débusquer le moindre lièvre, ce qui est loin d'être le cas et ce peu importe, au fond, les turpitudes réelles (UMP, PS) ou supposées (Mélenchon) des autres. Sur ce dernier point, j'en conclus que tu as balancé des paroles en l'air juste pour te donner un style puisque tu n'as pas le moindre élément permettant d'appuyer ton affirmation - ça ferait longtemps, autrement, que tu aurais pris la peine de poster quoique ce soit prouvant tes dires

Effectivement, un peu plus de deux cent euros par an pour une famille précaire/RSA/chômeuse c'est effectivement le bout du monde. Pour ce qui est du patrimoine de Mélenchon, nous attendons des sources fiables sur ton affirmation, qu'il ne déclarerait pas la totalité de son patrimoine. Tu nous prends pour qui à botter systématiquement en touche, pour des benêts :D ?