Blatte

C'est-à-dire Djizus ? C'est une pirouette ça, pas une réponse.

C'est sûr que dans une église, une mosquée, ou une synagogue, on peut gueuler contre les homos sans que personne ne se retourne :D Sinon: On ne peut pas mettre en place des dispositions qui, justement, évite d'en faire un "commerce", de la gpa ?

Ben non, il parle de "moralité". On ne peut pas mettre en place des dispositions qui, justement, évite d'en faire un "commerce" ? Voyons voir si toi, tu vas répondre à cette question, parce que l'autre ne veut pas, je ne sais pourquoi.

C'est-à-dire ? Que la gpa a la même valeur qu'une pendaison ?

Bah oui, il est inutile de faire un référendum pour un truc sur lequel tout le monde est d'accord. Ca s'appelle une tautologie politique, et celle-là coûte au contribuable (parce que, je ne sais pas si tu es au courant, mais l'organisation d'un référendum ça douille pas mal).

Que les priorités des chrétiens et des croyants en général sont leurs prérogatives religieuses n'est pas une surprise. Au moins, cela est diantrement prouvé par Djez et epmd.

Je répète donc une troisième fois ma question. je la mets en gras, comme ça il ne pourra pas dire que je ne lui ai pas posé :D On ne peut pas mettre en place des dispositions qui, justement, évite d'en faire un "commerce" ?

Je répète donc ma question: Pour quelle raison, donc, ne pas la permettre en France ? Sur la base de quoi, si on peut, par exemple, faire en sorte que cela ne soit pas un "commerce" ? Et puis, un tant soit peu que cela soit un "commerce", qui êtes vous pour empêcher des gens d'avoir un projet parental ?

Comparer un projet parental à une pendaison... Et tu parles de raisonnement pauvre ??

J'encourage, oui. Si des gens, quelque soit leur orientation sexuelle, ont un projet parental, je suis qui pour l'en empêcher ? Vous êtes qui pour les en empêcher, d'ailleurs ?

Pourquoi un "marché de la maternité" ? On ne peut pas mettre en place des dispositions qui, justement, évite d'en faire un "commerce" ? En quoi cela est-il "imoral", au passage ?

Et tu crois que ça les empêche d'aller dans les pays voisins qui l'autorisent ?

Joli sondage qui mélange tout. En l'occurrence, comme ils se doutaient qu' une majorité était frileuse sur la question de l'adoption, alors ils ont mis dans le même tas Mariage+adoption. Mais 39%, ça reste supérieur à tous les autres sondés pris à part. Donc...

Ah oui, diantre, c'est vachement intéressant

Ben on parle surtout de l'actualité. Je sais que c'est gênant pour les défenseurs de cette manif' de devoir essayer d'enlever une tâche indélébile, mais nous avons déjà retourné les "arguments" dans tous les sens. Même le coup du "le pauvre et malheureux maire qui va devoir dire mari et mari, ou femme et femme". Alors on s'amuse un peu, que veux-tu. Même si ce n'est pas en collant une beigne à un raciste qu'on le rend plus intelligent, m'enfin, c'est bien aussi de lui mettre le nez dans sa propre merde. Puis c'est toi qi en fait toute une histoire, dans trois jours on aura oublié et cela rejoindra gentiment le dossier à charge des "antis".

Et alors ? Bah ce sont des hypocrites, en pus d'être dangereux pour les gosses. Et donc, faut les dénoncer comme il se doit. Et ensuite ?

Pourquoi "grise" ? Ne boudons pas notre plaisir, il y avait nos rayons d'soleil catho en mode CGT (ou pas).

Ben, ça confirme ce que les "pros" (dont moi, donc), racontent depuis le début: Hypocrisie et manipulations médiatiques des "antis". Ca te gêne ou bien ?

Un con ? Désolé, mais les types à côté de lui n'ont pas essayé de le retenir. Et, surtout, il y a d'autres personnes dans cette manif qui ont cherché à franchir les barrières avec des gosses dans le cortège. Aucune raison de les épargner aussi, ni épargner les organisateurs - qui auraient dû penser à la présence de l'extrême droite dans une manifestation à accès libre. Surtout quand on prétend "défendre les enfants" des vilains homosexuels. C'est juste hallucinant de tenter de minimiser un tel acte, genre on devrait ne rien dire alors qu'on nous bassine sur le bien être des enfants ? La quatrième dimension...

Elle est bien bonne celle là , je n'ai pas attendu cet incident pour être favorable au mariage gay :D

Comme je le disais, ils sont porteurs d'un message. Et quand on porte un message, tous nos actes comptent. C'est comme ça. Quand tu manifestes sous une pancarte "Manif pour tous", tu défends ce que cette pancarte défend. C'est logique, non ? Et donc, tous tes actes seront mis en parallèle pendant la manif en question avec ce que cette manif' soutient comme idéologie... Quand un type de la CGT fait une connerie, on allume la CGT. Pareil pour cette "personne" qui, je l'espère, répondra de son acte devant la justice pour "mise en danger de la vie d'autrui".

Ben non, il ne "participe" pas, il "acte" juste le fait que le mariage obéit aux règles telles qu'elles sont édictées. C'est ça ton débat de fond ? Parce que si c'est juste pour faire croire que le maire se marit en même temps que les époux et avec eux, c'est juste inutile d'insister. C'pas la religion où quand tu te maries, tu te maries aussi avec le Machin Magique.

Là, ça a été Un CRS - Une matraque - Un gosse. Et les responsables ? Des hétéros ! Tsss, j'en rirais presque avec ces moralisateurs.... Il n'y a pas de "symbolique sociétale imposée". Tu n'es pas obligé d'accepter que les homos puissent se marier, c'est ton droit. Et le maire n'est pas là pour "acter une symbolique imposée", il est là pour paraphraser l'accord entre les deux époux et que cela a été fait dans les règles, quelque soit la symbolique voulue par les époux. La symbolique, c'est du vent, de l'interprétation, de l'immanent. Rien de tel ne rentre en jeu physiquement dans la signature d'un contrat de mariage.

Quelle disposition "évince" le maire ? Ils ont pour obligation d'appliquer la loi, et leur avis compte ni plus ni moins que l'avis ( = bulletin de vote) de n'importe quel citoyen. Puis le maire donne la symbolique qu'il veut lui pour le mariage, mais n'a pas à l'imposer à un couple, et ce quelqu'il soit. Le rapport m'échappe en fait xD "Ne représente pas un acte religieux" ? Ben non, et encore heureux ! Donc, tu as compris que les atermoiements des "antis", qui la plupart, te sortent une "symbolique religieuse" ("le mariage c'est pour la procréation"), n'a aucun effet sur le changement actuellement voulu ? Ben, fais plus de concessions. De toutes les façons, les "concessions" de sa Seigneurie n'intéressent pas grand monde. Et si tu refuses d'en faire plus, et beh, je ne vois pas l'intérêt d'insister puisque aucune concession ne se fera dans l'autre sens. Mais encore ? Je croyais que tu voulais nous convaincre de quelque chose ? Mais finalement, c'est assez plat comme prise de position, n'importe qui peut mettre une réponse "c'est inexact" ou "c'est faux". Marrant. Le Maire ne représente que l'état dans sa commune. Son "avis" n'est pas plus-mieux que n'importe quel autre avis. Il a par contre pour obligation d'appliquer la loi. Cela fait parti du contrat. Et si il n'est pas content, il peut démissionner.

Et peut être que tu n'as pas compris "qu'on" adhère pas à ta vision de "l'institution. Peut être n'as-tu pas compris qu'une "institution" n'est pas gravée dans le marbre, ce qui est d'autant plus vrai en ce qui concerne le code civil. Peut-être n'as-tu pas compris, aussi, ou pas avoir voulu comprendre, que l'institution du mariage républicain n'a cure des considérations religieuses. Que le "mariage" est un symbole qui appartient à chaque couple, qu'il n'y a plus de "symbolique officielle" comme au moyen-âge. Mais c'est toujours la faute des autres pas vrai ? Merci de nous démontrer que tu ne nous lis pas, et que tu ne veux pas comprendre la position des "pros". Nous savons très bien que cela concerne aussi les enfants "et la filiation", c'est d'autant une raison supplémentaire pour défendre le changement. Parce que ce changement permettra à des enfants qui vivent déjà avec des parents homosexuels à être juridiquement encadrés, comme n'importe quel enfant. Cela ne changera rien pour les enfants actuels vivant sous d'autres formes de couple, tout simplement parce que les dispositions juridiques concernant les enfants ne changeront pas. Mais bon, comme la plupart des "antis", dont toi, ont décidé que le cadre homoparental n'existait pas.... Cela "prouve" rien. Ce n'est pas avec des épouvantails rhétoriques que tu peux prouver quoique ce soit.