Blatte

Euh non, je ne crois pas que "ce soit une exception" ou que "ce ne sont pas des exceptions", c'est un rapport général de l'enfant avec ses parents, et c'est à peu près tout. Le terme "exception" n'a rien de cohérent par rapport à ce qui est écrit dans l'article que tu cites (mal, en plus).

Quel article ? Sinon, moi j'ai lu article qui dit que les ET sont rouges et portent cinq antennes. Donc, tu es d'accord avec moi Zenalpha, les ET rouges existent et ils ont cinq antennes ? Un article, quand même ! L'auteur doit forcément dire la vérité. (Sinon, pour ce qui est du "pollen retrouvé sur le linceul/suaire", c'est un fake hein, fait par Frei, le fameux auteur des Carnets d'Hitler. Comment un truc a pu conserver de la poussière et du pollen pendant 2000 ans - en supposant que ce soit "vrai" - de cette région en étant trimballé comme il l'a été ?)

Encore une fois, Fanti peut être le plus grand génie de tous les temps, que cela ne valide pas pour autant ses affirmations sur le linceul/suaire. Et le blogueur ne remet pas en cause l'intégrité de Fanti, mais, à juste titre, ses affirmations péremptoires qui ne valent rien tant qu'il ne les a pas démontrés. Einstein pourrait affirmer que l'univers est en forme de banane que cela n'aurait aucune valeur tant qu'il ne l'aurait pas démontré. Et cette démarche est tout aussi valable pour les idolâtres du linceul :smile2: Quand au "blogger", il dénonce la désinformation de Fanti, qui consiste de faire croire qu'avec un test mécanique il est possible de dater un objet, ce qui est strictement impossible, et là seule la logique suffit. Même pas besoin de "réfuter" quoique ce soit, il suffit de se renseigner :D Non. Certains d'entre eux remettent en cause leurs études. MacCrone, par exemple, ne les a jamais remis en cause. Et les morts ne parlent pas, et les "antis" ont la politesse de ne pas les faire parler, au moins. Par ailleurs, ce ne sont pas eux qui ont fait les tests au C14, ce sont les trois laboratoires. Et un seul d'entre eux (Oxford, il me semble) a timidement minaudé pour dire "oui oui, bon peut être, que, c'est probable que, mais on en sait rien - sic- en fait". Autant dire que les remettre en cause 20 ans plus tard, alors que les résultats n'ont aucune raison si ce n'est médiatique (pour vendre son bouquin par ici, pour faire de la pub pour les ostentations par là) d'être remis en cause... Pour le reste, les résultats du C14 ont été publiés, eux. Ils sont passés par un certain nombre de filtres. Alors que les remises en cause tardent franchement à pouvoir être vérifiées. Certains d'entre eux espéraient un résultat, ils ne l'ont pas eu. Alors ils remettent en cause les trois laboratoires. C'est leur droit, c'est humain pour ainsi dire, mais ce n'est pas ça qui fera avancer le shmilblick. Sans la moindre source à peu près objective, difficile de se faire une idée sur cet incendie fort à propos visant à soutenir l'existence d'un rapiéçage de circonstance :D Et quelle source avez-vous présenté ? Chrétienté.info ? Nouvelles de France ? Saint-suaire.com ? Jevendsmonlivresurledodesgogos.fr ? Sainte-science-aide-nous.org ? :D La "peur de l'étranger" ne valide toujours pas la croyance comme si c'était un étranger, donc comme une personne. Et le rejet d'une croyance n'a toujours rien du racisme, Hussard. Sinon, vous ne pourriez pas rejeter l'islam :D

Non, rien ne garanti une meilleure identification dans un cadre hétéro que dans un couple homo justifiant le statut de "modèle" du cadre hétéro. Etre un modèle, c'est être exemplaire. Bon courage pour faire reconnaître l'exemplarité dudit cadre :smile2:

Frifri craque en direct: http://www.wat.tv/vi...qqp_2exyv_.html Notez qu'elle n'a toujours pas compris que: - Il y aura bien "Germaine et Joséphine" notée comme parent (dans le cas de couple de lesbiennes, remplacez par des noms masculins dans le cadre de couples gays) sur le livret de famille, mais que cela est une fiction juridique, leur permettant d'avoir les mêmes droits et devoirs comme si ils étaient les parents biologiques. - Que le "droit à l'enfant d'avoir un père + une mère", ce n'est ni conventionné, ni constitutionnalisé, ni régulé par aucune loi existante dans le monde. Et que si il fallait faire une loi en ce sens, cela supprimera le divorce, le droit des parents à avoir une vie qui leur appartient, et forcerait des gens à vivre en couple et à adopter les enfants en foyer/orphelinat ? Et après, ça parle de "dictature" des pros mariage gays - Que le débat a lieu, et que ce sont peut-être ses arguments qui sont en carton ? Mais il est tellement difficile de se remettre en cause, hein ? Surtout quand on est débordé par la situation... - Quand à son delirium tremens sur la pma/gpa, encore l'argument du "l'enfant est considéré comme un objet" par les couples homos. Bon, personne pour lui dire que si c'est le cas pour les homos, pour quelle raison ce ne serait pas le cas pour les hétéros, stériles ou non ? Et vis et versa. Sans oublier ses "références" à l'égalité de la GPA par rapport à la PMA, avec la CEDH qui aurait tranché en ce sens. Aucune source. Bref, si ça pouvait l'obliger à se remettre en question, ce n'est pas plus mal.

Ca se réchauffe !

Bien sûr que je remets en doute leurs "travaux", un travail n'a rien de scientifique tant qu'il n'est pas publié. Il y a bien eu des tentatives, mais rien de bien concluant. Alors, Vous pourriez y rajouter Buenos Aires, New York, Cap Kennedy ou reykjavik que cela ne rendrait toujours pas leurs hypothèses vraies. Je veux bien être pendu si il s'agit de "xénophobie". Hélas pour vous, le christianisme n'est pas une "race" :smile2: Oui, ils remettent en cause... Mais sans élément probant. C'est un peu comme les biologistes créationnistes: Ils remettent en cause beaucoup de choses, mais quand il s'agit d'être probant, c.à.d. d'apporter des éléments vérifiables, prédictifs et réfutables, on ne voit plus personne. En l'occurrence, Ramsey, Fanti et Rogers sont dans le même processus: beaucoup de dénis sur les véritables résultats, beaucoup de vent pour rien. Affirmation encore une fois. Avez-vous vérifié qu'ils aient vraiment pu faire de nouveaux prélèvements ? Parce que les anciens échantillons, à force d'être testé et re-testé dans tous les sens depuis 20 ans, il ne doit pas en rester grand chose :smile2: Non, pas de rapiéçage. Tout simplement impossible. Déjà parce que son existence n'a jamais été prouvé, que l'affirmation est une affirmation de circonstance, et que, comme je l'ai dit dans un post que vous avez soigneusement ignoré, un rapiéçage médiévale ne peut pas être invisible, même avec les meilleurs tisserands du monde. A moins d'être aveugle. Le lin est trop régulier dans toute sa surface pour qu'il y ai eu un quelconque rapiéçage. Ou alors, l'incendie est magique aussi, il a brûlé les zones bien droit, de façon à ce que le tissu puisse garder toute sa régularité. Ah oui autre chose: il n'y a pas des traces de brûlure sur le linceul/suaire ? Et le rapiéçage n'était pas sensé réparer les traces de brûlure, par hasard ? Ah, les contrad... euh, les mystères du linceul.suaire...

En quoi ce sont des "exceptions parentale", la partie citée :smile2: ?

" Le bébé sollicite chacun des deux parents dans l’un de deux registres, et pas forcément la mère dans le registre maternel ou le père dans le registre paternel." :smile2: Ce n'est pas un tel article qui t'aidera, epmd71... Et juste comme ça, ton lien est une analyse de la "fonction enseignante", il n'y a pas grand chose sur la complémentarité homme/femme indispensable que tu essaies de nous vendre

Et parmi les arguments qui tournent en rond, il y a cette histoire de "rapiéçage" invisible, soit-disant qui aurait été fait après un incendie: Nulle part, dans aucun document, il n'est fait mention d'un rapiéçage, il est impossible, au vu des moyens déployés, qu'un rapiéçage puisse passer au travers des membres du STURP - qui n'avaient aucun intérêt à mentir à son sujet. Et, bien sûr, le rapiéçage en question n'a pas été repéré lors des prélèvements.... Et pas repéré lors du nettoyage du tissu :D Ca en fait du fail improbable... Ou alors, les tisserands qui se sont occupés de la réparation sont de toutes petites fées au travail ultra fins et ultra subtil. Je veux bien qu'il y ait eu des talents suffisamment doués pour faire de très belles tapisseries, m'enfin là ce n'est plus des doigts de fée c'est une baguette magique :smile2: Mais mais mais, Ô Miracle !, alors que les tenants de son authenticité cherchaient un argument pour remettre en cause la datation, voilà-t-y pas que d'un échantillon débarqué de nulle part, conservé on ne sait comment et sur la base d'un "Je te jure qu'c'est vrai !", nous devrions adhérer à cette idée de rapiéçage. Quand à l'incendie, au-delà du fait que cela n'influe en rien de significatif pour le C14, nous avons eu droit à... deux histoires divergentes, dont l'une accuse à demi mot un complot des francs maçons et l'autre est beaucoup plus timoré et moins agressif. Ah, les deux ont par contre l'immense particularité d'être invérifiables, que ce soit de l'existence réelle d'un incendie, de qui l'a réellement sauvé des flammes (l'une affirme qu'un pompier "au péril de sa vie"* aurait sauvé le linceul/suaire des flammes, l'autre qu'il aurait été "miraculeusement" préservé par sa cage en verre) ou de savoir si le linceul/suaire se trouvait réellement à cet endroit précis lors des évènements relatés. ---------------------------------------------------- * Oui parce qu'un pompier ne sauve pas un objet, aussi précieux soit-il, au "péril de sa vie". Ils sont justement formés et sérieusement encadrés pour ne pas partir la fleur au fusil pour sauver "un objet". Ils sauvent les personnes, s'en contentent, et aident à éteindre l'incendie. C'est déjà assez risqué pour ne pas qu'ils prennent d'autres risques inconsidérés.

Et au sujet de la prise de position papale, il y a une bulle du XIVème siècle qui expédie le linceul/suaire dans la poubelle de l'histoire, lui même soulignant que c'est une fausse relique, comme il en existait tant au moyen-âge. Faudrait que je retrouve un magazine qui avait un dossier spécial sur le linceul/suaire, où des historiens de l'art l'abordent avec leur science. Très intéressant (et bien entendu, il se fait tellement mettre en pièce, qu'il en devient peau de chagrin). En effet. Il ne sert à rien de discuter avec des idolâtres. Ils vont ressasser et ressasser les mêmes arguments déjà réfutés mille fois, et pendant qu'ils tournent en rond, la science avance. Je vais donc vous laisser errer dans l'illumination alors, ce sera sans moi. Et au passage, le pêché originel concerne un fruit (la pomme de "l'arbre de la connaissance") et non de la viande :D

Pas plus qu'un "débat" sur l'authenticité des multiples prépuces, lances, autres linceul/suaire ayant soit-disant recouvert Jésus (comme le suaire de Cadouin par exemple !)...

Pas besoin de publication dans une revue scientifique pour cela, d'autant que pour l'instant aucune théorie digne de ce nom n'est sortie dans la moindre revue scientifique. Et oui Hussard, tout ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve. Puis bon, je le trouve sympa, l'étudiant, de se donner la peine pour aussi peu. Ouin, maychants anticléricaux ! Bah oui Hussard, en science nous ne croyons pas les gens sur parole. C'est ballot hein ? Nous attendons que la personne qui porte une affirmation la démontre. Et cela va au-delà de la "simple" écriture d'un livre... Travaux "scientifiques" ? Il n'y a rien de "scientifique" dans les affirmations de Fanti. Pour qu'une affirmation soit scientifique, il faudrait d'abord qu'il nous explique, par quelle théorie scientifique (c.a.d. vérifiable, Prédictible et réfutabble - ouh, les gros mots !) un "test mécanique" pourrait permettre de dater un objet. Puis, hey, balayez devant votre porte avant de parler "d'obscurantisme" s'il vous plaît (nous en sommes déjà aux attaques ad hominem Hussard ?). L'église facholique et ses sbires n'ont certainement aucune leçon à donner sur le sujet. Je dirais la même chose vous concernant, en vous retournant le "non mais votre vie n'en dépend pas à défendre la possibilité que le linceul/suaire soit authentique". Avez-vous si peur de parler "science" que vous ayez besoin de vous agiter ainsi , Quoiqu'il en soit, je combattrais, à mon humble niveau, ces élucubrations s'apparentant à de la désinformation. Oui oui, des individus qui affirment, de très nombreuses années plus tard, sans appuyer leurs dires par quoique ce soit, affirment de façon tout à fait gratuite. Moi aussi, j'affirme que la théière de Russel existe, qu'elle sert le thé à la Licorne Rose et invisible pour lui faciliter le combat contre le Monstre au Spaghetti volant. Problème: leurs affirmations sont invérifiables, je persiste et signe. Juste un rappel comme ça (mais comme ça, heiiin): L'église a décidé de ne plus faire faire de tests dessus. Alors leurs affirmations à partir "d'échantillons" prélevés on ne sait où, hein ! Ah si, Rogers avait tenté de reprendre un calcul à partir de données des laboratoires (alors que selon de nombreux "pro-authenticité", les laboratoires auraient fauté en ne publiant pas les chiffres bruts :smile2:. Il faut savoir: Les chiffres sont accessibles donc Rogers a pu les utiliser pour critiquer - sic - les trois laboratoires ou les chiffres sont inaccessibles - et Rogers n'aurait pas pu contredire les calculs ?). Au passage, Blanrue avait rectifié les calculs de Rogers, qui s'était permis "d'oublier" un coefficient. Une broutille. Bwahahahaahahahhaahhhhhhahahhahahahahahhahahahahaahahhahahahahahahahhaahaha !!!!! Je veux bien être pendu si un incendie puisse rajeunir une datation au C14 :smile2: Vous me prenez pour qui, pour un bénêt ? Il n'y a que deux choses qui puissent modifier de leur vivant, le C14 d'une forme de vie: La radiation et un dépôt trèèèèèès important de CO2 (par exemple, les formes de vie vivant près de voies très utilisées par les véhicules peuvent avoir un taux de C14 plus important que la moyenne d'une forme de vie vivant à la même époque dans un autre endroit). Lorsque les formes de vie sont mortes, elles ne peuvent plus absorber la radioactivité, et donc métabolisé du C14... Et donc ce taux ne peut plus que descendre !!! Comme c'est le cas du lin (et oui Hussard, le lin est une forme de vie, qui a été "tuée" afin de servir pour la confection du tissu). Donc, le lin du linceul/suaire n'a jamais pu métaboliser du C14 à cause d'un incendie, puisqu'il était déjà "mort" à ce moment là. Le seul cas où il est probable que l'isotope soit fichtrement perturbé, c'est une déflagration atomique. Et encore. Cela voudrait dire que la lessiveuse (rappelez-vous Hussard: aucune datation n'est faîtes avant que les échantillons soient nettoyés) ne fonctionne pas fort. Et pour le cas qui nous occupe, cela voudrait dire que les trois laboratoires se soient ratés sur ce point. Oui oui, bien sûr, et la marmotte ? Bref, ne donnez pas de leçon sur la "méconnaissance" supposée du sujet de votre interlocuteur alors que vous mêmes êtes totalement à la ramasse concernant le C14 :smile2: .La "méthode mécanique" n'existe pas parmi les procédures de datation. D'ailleurs, j'ai hâte de lire la définition de la technique en question.. Si il pense un jour à publier cela dans une revue scientifique, bien entendu. :D

Pour information, aujourd'hui il y a eu un manifestant contre le mariage gay à Marseille. Frifri a du soutien, rien à dire.

J'adore la question de Anonyme 3 :smile2: Ca fait deux fois que Guillaume FOND répond à la même question formulée différemment. On a l'impression qu'ils cherchent le petit truc, le petit détail qui tue mais qui se révélera insignifiant :smile2: Ah, et puis il y a le coup du "contexte socio-économique". Enfin, ça fait parti du jeu. Merci pour ce rappel.

....? J'ai du mal à saisir... 100 000 "témoignages" ? Tant que ça ? Et pourquoi pas un million tant que tu y es ? Enfin, je trouve tes témoins vachement sain d'esprit pour des gens qui se croient déséquilibrés "parce qu'ils n'ont pas eu un père + une mère". Quelle "majorité de spécialistes" ? Ceux que tu lis majoritairement ou ceux qui existent vraiment ailleurs que dans ta tête ? Tu es quand même gonflé de "demander des chiffres", alors que tu te contentes de balancer des affirmations gratuites sans arrêt :smile2:

Bah oui, le message catho "le mariage est homme + une femme" passe mal, non ? Sinon, j'aurais le message DES cathos, non ? Mais bon, puisque vous l'avez mal pris, autant pour moi.

Mais oui bien sûr, le complot, ilsnouscachenttout.com Bon et sinon, tu as regardé les commissions parlementaires, au moment où il y avait les psychiatres/psychologues ? Les autorités religieuses ?

Je ne vois pas où je fais un quelconque "amalgame". Faudrait m'expliquer où, s'il vous plaît.

Et pendant ce temps là à Veracruz, un archevêque aux USA veut procéder à l'ostracisation des "pro mariage gay". Pensez comme moi, pensez comme moi, ou sinon c'est la sanction... http://docteurangeli...pro-mariage-gay Relent classique de l'église facholique, dur les gens qui pensent différemment, hein ?

Surtout qu'il combine (encore !) Mariage + adoption, alors que tout le monde sait que les Français sont majoritairement favorables au mariage, mais pas à l'adoption... J'attends le sondage: "Etes-vous pour ou contre le pack Mariage gay + Adoption gay + Peine de mort + Suppression de la contraception" ? Hum... Sûr que le sondage va être très négatif. Et ils vous diront "Vous voyez, les Français rejettent le mariage gay". Hum non coco, ils rejettent le pack (et encore, ça stagne grandement depuis quelques temps. Le message catho et d'extrême droite n'a pas l'air d'être très efficace), mais prends les à part pour voir...

Ah oui, j'avais oublié dans mon listing: - Des associations coquilles vides qui revendiquent représenter la "majorité des Français" - Un porte-parole qui atteint le point Godwin - Le couac du CESE :smile2: Ah, punaise.

Bon, résumons: - les antis ont des accointances avec l'extrême droite. - Le mouvement de la "manif pour tous" se désagrège. - Des manifestants de la "manif pour tous" mettent des gosses entre eux et les CRS - Gilles Bernheim, l'un des chantres du "on ne ment pas aux enfants" est un menteur patenté. Qu'est-ce qu'ils vont nous faire encore ? Quelle gabegie, continuez comme ça :smile2:

C'est ballot pour ceux qui ont prié la Vierge "Non à la GPA mais j'ai quand même porté le gosse d'un inconnu" Marie.:smile2:

"Sur le point de" ? C'est l'acte qui compte pour le coup, pas l'intention (et j'ai hâte de voir ce que Fanti appelle "revue scientifique" :D). Votre excès à défendre ce bout de serpillière trahit votre idolâtrie. Ben non. Nous n'avons que la parole de Rogers, qui vient un peu tard d'ailleurs (en 2005, soit plus de 20 ans après l'examen du tissu). Ses affirmations valent peanuts, d'autant que nous n'avons plus la possibilité de vérifier, puisque l'église refuse toute nouvelle analyse. Sur la foi de Rogers... C'est bien maigre, jeune homme, comme "affirmation prouvée" :D Et puis c'est prendre vraiment les laboratoires et le STURP pour des cons: genre les mecs qui ont retourné dans tous les sens le lin et les échantillons, qui les ont nettoyés (bah oui Hussard, on ne fout pas un échantillon corrompu dans un analyseur hein) ne se sont pas aperçu de la présence d'un rapiéçage. Ben voyons, à qui voulez-vous faire croire ça, Hussard :D ? Vous êtes un drôle vous, nous venons juste de vous dire au dessus qu'un test mécanique sur un échantillon ne donne strictement aucune information sur la date d'un quelconque objet :smile2: Autant dire que ça décrédibilise tout le reste, mais continuez d'y croire si ça vous fait plèz', moi je me marre :D Ah non pas du tout, j'attends les résultats avec un bon gros cornet à pop-corn. Ca fait des plombes qu'on entend parler d'un "nouveau test au C14", et nous ne voyons toujours rien arriver :smile2: Et avec quel échantillon d'ailleurs ? Seuls trois ont été prélevés par le STURP, cf le protocole, échantillons (du moins ce qu'il en reste) qui sont en possession des trois laboratoires. Alors comme ça, ils vous sortent des échantillons de leur chapeau magique et il faudrait y croire ? C'est ballot pour Hussard hein ?