Blatte

Ouais, si tu veux entuber les moucherons. Ca n'enlèvera rien au fait que la qualité de ses sketchs a foutrement baissé. Et ça, ce n'est pas une question de "subjectivité" :) Il n'a pas de talent en one-man-show. Encore faut-il savoir faire preuve "d'esprit critique" pour le comprendre :)

.. Mais toujours pas drôle. Dieudo, tu le mets avec un comparse digne de ce nom, je suis sûr qu'il retrouvera sa capacité à faire bouger les zygomatiques. Ses sketchs avec Semoun avaient le mérite d'être bien plus acides que ce qu'il fait maintenant. Maintenant, "on" ne vient plus voir Dieudo pour ce qu'il fait, mais parce que "cé tro 1 rebel, tavu". Dommage pour lui, parce que n'exister que par le buzz dans les médias tout en crachant dessus à l'occasion, un peu comme Soral, ça fait vraiment pitié :)

Rapport de l'iga concernant la politique du chiffre, par le Figaro, journal d'extrême gauche comme tout le monde le sait: http://www.lefigaro....re-en-cause.php Plus de précisions sur le ocntenu du rapport: http://www.liberatio...a-police_917768 Les rapports en question sont disponibles ici: http://www.interieur...rite-interieure Sans oublier les quotas de pv à remplir: http://www.liberatio...sent-des-quotas Et les quotas d'infractions: http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/02/17/des-quotas-d-infractions-imposes-aux-policiers-a-pau_1481762_3224.html Mais "la politique du chiffre" n'a jamais existé, bien évidemment

Si ils veulent vraiment la canoniser, ils le feront. Ils feront juste traîner pour que "l'on" ne puisse plus vérifier si la vie du/de la canonisé(e) était si exemplaire que cela.

Sinon, pour répondre à la question posée par le titre du topic "Pourquoi" ? Mais parce que ! Les parigots ont toujours méprisé la province (ces bouseux !), alors la province le leur rend bien. A Marseille, nous sommes juste un peu plus sanguins. Mais bon, Marseille, c'est la vie, le soleil, tu apprends à esquiver les balles... A Paris, il n'y a que le melon que tu travailles.

Non, le "conflit om-psg" est un truc créé par Tapis lors de l'âge d'or du l'OM, ça n'a fait que mettre de l'huile sur le feu entre les deux villes qui ne s'aimaient déjà pas.

Vitrolles ? Franchement, tu n'as pas pu trouvé mieux ^^ ?

C'est aussi parce que les Parisiens ne nous le rendent bien, les provinciaux sont quand même traités avec un beau mépris par les Franciliens.

Fausse analogie. Quant tu fous quelqu'un en prison, tu l'isoles de la société, tu le marginalises. Ca n'a pas la même portée qu'avec une petite tape sur les fesses de ton mioche parce qu'il fait un caprice.

Et vous croyez que pousser vers la répression pour la répression fait reculer la criminalité, vraiment ? Vous devriez en parler aux Etasuniens, tiens, je suis sûr qu'ils proposeront alors la peine de mort. Hein, quoi ? Ah, on me dit dans l'oreillette que la peine de mort est déjà effective dans pas mal d'états. Et que ça n'a pas eu d'impact sur la criminalité. Fichtre, pourtant c'est ce (la répression) pourquoi vous militez pourtant :smile2: Ca tombe bien, vous non plus. A comptoir, comptoir et demi. Sachant que votre camp a eu dix ans pour régler, au moins en partie, les problématiques liées à la déliquance/criminalité, je ne pense pas que vous puissiez donner des leçons dans ce cadre là. Il serait peut être temps de vous en rendre compte Cool, ce n'est plus du niveau comptoir, c'est du niveau plancher.

Où est-ce que j'ai prétendu que tu partageais la stratégie des Bompard, je me le demande. Par contre, TU as bien pleurnicher sur le "passage en force" de l'état, et donc j'ai répondu en conséquence

Eh beh, heureusement que les gens comme vous ne sont plus au pouvoir, chatnoiryeuxvert. Ce n'est pas avec une vision aussi simpliste que vous règlerez les problèmes de délinquance/criminalité Il y a des ex-taulards qui bénéficient de circonstances favorables pour se réinsérer, d'autres non. L'idée est de favoriser les circonstances favorables à cela. Certainement pas de pousser et de faciliter le recrutement des gangs à la sortie de prison. Mais c'est vrai que c'est plus facile de cacher ça sous le tapis en fermant bien les yeux et les narines, mais en même temps, votre solution ne fera jamais avancer le combat contre la criminalité/délinquance. 10 ans de droite, 10 ans de lois répressives, des prisons pleines à craquer pour un oui ou pour un non (comme la détention de marijuana par exemple), et voir que la délinquance/criminalité n'a toujours pas régressée devrait peut être vous titiller le peu de neurones que vous semblez avoir, non ? "Non." Ah....

Portnawak. La loi, c'est la loi. Voilà maintenant que tu milites "au nom de l'amour" :D Faudrait connaître les raisons de ces dispositions, avant de partir dans des délires pareils. Puis je ne vois pas pourquoi elles ne pourraient pas se marier là elles habitent, maire homophobe ou pas. Bah en même temps, pour faire des phrases acides faudrait d'abord être un minimum clair dans ses intentions :D En l'occurrence, ceux qui ont hurlé à la dictature sous Sarko se sont quand même pliés au jeu démocratique, et sont en train de justement modifier des éléments qui leur semblent ineptes. C'est bien de prendre des leçons de la vilaine gôche, hein Lolo :D ?

Mais oui, fait mauvaise fortune bn coeur. C'est triste de s'accrocher désespérément au "passage en force" de l'état, si ils n'étaient pas intervenu, vous auriez dit "non mais quelle faiblesse, flamby, gnagnagna". Faire respecter la loi n'a rien d'un "passage en force" de quoique ce soit. Mais libre à toi (et aux autres antis) de s'illusionner

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/08/27/01016-20130827ARTFIG00341-enquete-ouverte-sur-une-maire-qui-refuse-de-marier-deux-femmes.php Et oui, tout ça pour ça :smile2: Quel sera le prochain comique ? Au fait, elle est où "la majorité du peuple" opposée au mariage, et qui supposément ne devait rien lâché :smile2:? C'est dur d'être magnanime, quand même :)

D'accord, mais révises la quand même, histoire de... Elle a interdit à ses adjoints de procéder au mariage. A provoc', provoc' et demi ?

On s'en fout. Le maire est un agent de l'état et doit faire respecter la loi. Quelle que soit sa position. Si ça ne lui plaît pas, elle démissionne. Ah moins qu'elle croyait sincèrement, comme pas mal d'antis, que le mariage "n'intéressait pas les homos" :D Il n'y a pas de rapport entre ton exemple, et le cas qui nous occupe. Personne ne pourra forcer une élue vert à signer pour la construction d'une centrale à charbon, pour la simple et bonne raison qu'il ne s'agit pas d'un droit commun, comme l'est le mariage, et comme la maire dont c'est le sujet le bloque.

Rapport ? Là, c'est un droit républicain, et faire respecter un droit républicain, un(e) élu(e) vert peut très bien refuser de signer pour une centrale à charbon, ça s'appelle la démocratie.

Je le pense aussi, du coup, ça enlèverait la volonté de la maire de vouloir juste se faire mousser électoralement.

Oui, comme je me le tue à te le préciser à chaque fois, THEORIQUEMENT, tu es obligé de te marier dans ta ville (avec possibilité -COMME IL EST PRECISE DANS LE LIEN QUE J'AI MIS UN PEU PLUS HAUT - de dérogations). Dur dur de se faire comprendre :D Puis il y a un os quand même: Pour quelle raison devraient-elles déménager leur mariage ? Pour faire plaiz' à une maire homophobe ? Tu es sûr qu'il y a "même valeur" dans les provocations, en toute "objectivité" bien sûr ?

Non, ce n'est pas une "provocation", c'est l'utilisation d'un droit. Elles n'ont pas à subir les jérémiades de quel élu que ce soit. La provoc', je la verrais plus chez la maire que chez les fiancées. Par ailleurs, elles peuvent très bien avoir pu voter pour la maire (l'une ou l'autre, ou même les deux), et cela n'a rien d'une "connerie", c'est un choix. Sinon, pour le lieu du mariage, je te renvoie aux articles de loi. Le lieu du mariage DOIT être celui où tu habites, en théorie. Même si tu peux obtenir des dérogations.

Ah voilà: http://www.mariages.net/articles/comment-obtenir-une-derogation-de-mariage--c2831 Ce lien précise également que tu peux obtenir des dérogations, mais théoriquement elles sont obligés de se marier là où elles habitent. Cela dit, je ne vois toujours pas en quoi ce serait une "provocation". Elles exercent un droit, c'est tout. Sinon, n'importe quoi pourrait être une provoc', la couleur de peau par exemple (restons dans la thématique FN, je vous pris). Il y a même eu un amendement proposé par l'opposition qui voulait laisser les futurs marié(e)s choisir n'importe quelle commune pour se marier. Dommage que cette proposition ait été faîtes dans un cadre homophobe :D

Quoiqu'il en soit, elles n'ont pas à changer de commune juste pour plaire à une maire rétrograde. C'est leur droit, point final.

Absolument pas non, si tu veux te marier dans une commune différente de celle où tu habites, il faut fournir un justificatif de domicile. Je retrouve les dispositions, ça me prendra un peu de temps.

Il me semble que la loi oblige à se marier dans la commune où les épouses sont domiciliées. En l'occurrence, à Bollene. A mon avis, elles se passeraient bien d'une telle publicité.