Blatte

J'aime bien moi le voir se tirer des balles dans le pied tout seul :D @G_pu_de_neurone On s'en tape qu'il soit de gauche ou de droite, ou du centre ou de la planète Ochynusyphilussocarrisreafissirix (planète au-delà du mur de Planck, donc ne me demandez pas si elle existe vraiment), ce qui nous intéresse c'est le fond du sujet: - Deutsh est-il précis dans ce qu'il retranscrit ? Déformes-t-il ou est-il juste dans son propos ? - Deutsh a-t-il tout légitimité pour se qualifier d'historien, est-ce qu'entretenir une ambiguïté comme il le fait ne serait pas une tentative pour faire passer des vessies pour des lanternes, bref, est-il justifié d'entretenir un mensonge médiatique ? Qu'il soit de gauche, d'extrême gauche, royaliste, du FN, de l'UMPM, importe peu pour le coup :D Cela n'a pas sa place dans le cadre des recherches historiques, sauf document permettant de les retranscrire avec justesse. Les dialogues font partis intégrantes "de ce qui est raconté". Le mélange des genres n'a pas sa place dans une telle documentation.

Non, il remet en cause le "travail" orienté de Deutsh et de Buisson, qui n'ont rien d'historique. Si, Deutsh a toujours joué la carte ambigüe sur le sujet. Et pour répondre à une de tes objections, WB ne s'en prend pas à la personne, mais à ses manoeuvres et aux "manques" dans les livres de Deutsh. Des livres, mais ce n'est pas "produire des connaissances", toujours. Ben dis donc, tu n'es pas exigent :D Si. Voir les liens donnés par Grandfred :smile2:

Non mais ne tente pas de renverser quoique que ce soit, le sujet n'est pas WB et si oui ou non il est historien. Le sujet, c'est Deutsh et ses petites tricheries pour faire passer des histoires pour L'Histoire. Pour qui tu nous prends, pour des idiots du village :D ? Le lien que tu donnes: "Suites romanesques". Et tu dis qu'il n'a pas fait que de l'histoire romancée :D ? Voir les liens de Granfred donnés tout le long de ce topic :D

Même les sciences dîtes empiriques ont besoin de débats contradictoires.

Et alors ? En quoi cela réfute-t-il se qu'il raconte concernant Deutsh ? Nous t'avons déjà expliqué que ça ne met pas Gallo au-dessus juste parce que WB n'a pas voulu la faire, lui. Partagé ce que tout le monde sait déjà n'est pas "produire des connaissances".

Et donc, ce n'est pas parce qu'il a une agrégation que cela valide son statut d'historien.

L'agrégation ne donne rien de plus que la possibilité d'enseigner la matière en question à son titulaire.

Utiliser des arguments comme Gallo, le qualifiant d'historien, alors qu'il n'a pas fait plus que William Blanc que tu ne considères pas comme un historien :D ?

En quoi cela réfute-t-il le fond des propos de WB ?

Je ne savais pas qu'un film porno gay pouvait détruire l'image de la femme

Ah tiens, alors autant (au temps) pour moi. Mais alors qu'est-ce qui fait que tu es historien ? Bon en plus, si G_pu_de_cerveau se contredit, ça me va aussi hein :D

Ah bah voilà, il est doctorant en histoire médiévale mais il n'est pas historien Mais sinon, cela change quoi au fond de ses objections ? Et tu as lu la remarque de Long Nao, ou tu fais le troll benêt volontairement ?

Voir le post de Granfred :D William blanc est doctorant en histoire médiévale, ce n'est même pas moi qui le dit mais... NDF :D Voir le post de Grand Fred au dessus :D Bien sûr, sauf que ceux qui construisent ce "néo roman national" tentent vaguement de faire passer cela pour de l'histoire :D

C'est intéressant ça, d'où tiens-tu cette information ?

Vor le post de Granfred juste en dessous du mien :D Les attaques ad hominem, c'est tout ce que tu as ? Non bien sûr, mais le fait qu'il le revendique plus ou moins crée une ambiguïté dont le spectateur moyen n'a pas forcément le temps de désamorcer

Par contre, il y a bien un pays qui a refusé de faire un tel accord avec les USA, c'est le Japon.

Sauf qu'il revendique l'être justement, c'est d'autant plus ambigu que les médias l'ont toujours présentés ainsi, sans que ça l'émeuve particulièrement

Et beh justement certains (Deutsh, par exemple ?) dans ces mouvances ne font pas dans l'histoire rigoureuse :D Tu piges ce que j'écris ou tu cherches juste à contredire pour contredire :D ? Parce que je suis au courant sur le fait que certains sont tout à fait honnêtes dans leur démarche, ça n'enlève rien au fait que d'autres (Sévilla, Deutsh par exemple) sont limites (euphémisme) dans leurs intentions.

Parce que je ne connais aucun royaliste revendiqué qui ait un tant soit peu fait des efforts pour ne pas se laisser influencer par son idéologie. Je peux me tromper mais de ce que j'en connais (pas des masses non plus) et de ce que j'en lis, ce n'est pas très reluisant tout ça.

Je ne vois pas en quoi, parce que nous sommes au 21ème siècle, il ne serait pas possible de tenter de "recréer" le roman national. Exactement, mais personne n'a dit que les mecs qui tentent de faire joujou avec les mythes sont spécialement intelligents. En plus, faut voir certains groupuscules chrétiens croire en la véracité du déluge envers et contre tout alors qu'il suffit d'aller vérifier sur internet qu'il ne s'agit que d'une reprise d'un mythe antérieur au christianisme, pour comprendre que l'être humain est plus complexe que ta vision simpliste des choses :D Ah bah il se débrouillera tout seul sur ce point là, mais la réinvention de l'histoire par toute la clique royaliste/extrême-droite/ultra-chrétienne est évidente pour le coup. Buisson, sympathique personnage proche du FN, et Deutsh, royaliste revendiqué... Ca n'augure rien de fondamentalement "historiquement vrai" là-dedans. Tiens, parmi le "roman national", je pourrais mettre la mouvance chrétienne qui tente de faire de la guerre en Vendée un "génocide", par exemple :D

Long Nao t'a déjà donné l'explication du terme qu'il a lui-même créé. Qu'est-ce qui te pose problème au juste :D ?

Ben si, d'une certaine manière :D On relativise maintenant :D ?

Ben le principal c'est que tu comprennes le sens de "néo-roman national" et ce que sous-entendait Long Nao par là. Après le reste... :D

Le problème soulevé étant qu'il le fait sous couvert de "vérité historique".

Le problème étant, ceux qui construisent/réinventent le roman national se fichent bien de la vérité et de l'histoire scientifique.