soisig

Rien à voir ... il faut arrêter de tout ramener à tes fantasmes ...

il ne me semble pas que les gens racistes s'intéressent à la couleur du sang, d'autant que ce n'est pas la première chose qui identifie une personne.

Oui et non. Porter un enfant pour d'autres personnes c'est quand même neuf mois de "travail", de disponibilité, de contraintes ... je ne vois donc pas à quel titre ces femmes ne seraient pas payées, comme cela se fait dans d'autres pays. Certains vont dire qu'on ne doit pas marchander notre corps, et pourtant, ils font quoi ceux qui travaillent ? ils utilisent leur cerveau ou leurs mains pour gagner de l'argent. Ce ne sont pas des parties du corps ? Enfin, pour les plus puritains, personne ne trouve à redire contre les assistants sexuels, aux personnes handicapées ... et pourtant ces personnes sont payées, on n'exige pas d'elles que ce soit des "dons"...

Mon fils a des amis homos hommes et femmes. Ils se sont rarrangés entre eux (insémination artisanale), ainsi les deux couples ont deux enfants chacun...

Avant l'agression de Toulouse, des femmes archéologues avaient été insultées à Saint-Denis car "on voyait leurs épaules" sur le chantier - Des patrouilles de polices déployées pour les protéger

à l'étranger, en France, même si tu veux payer, c'est interdit pour tous. Ceci dit, je trouve normal de payer les mères porteuses. Ce n'est pas anodin de porter un enfant, surtout pour une autre personne que pour soi. le problème en France c'est que la majorité des enfants retirés à leurs parents, ne sont pas adoptables...

En effet

Tu oublies l'adoption, à laquelle je faisais référence plus haut. Quant à la GPA, elle est pour le moment interdite pour tous !

Ben si, en France, on les met sur le même plan et on leur donne donc à tous les mêmes moyens d'être parents. C'est comme une personne, soignée pour un cancer, on ne s'occupe pas de savoir si elle a fumé comme un pompier ou si c'était simplement dans ses gènes ... on soigne, tout simplement !

trouves nous ce que tu as lu alors... car de ce que j'en sais, il est impossible pour un homme de porter un enfant, il n'est pas équipé pour ça.

t'inquiète, le déséquilibre n'est que dans la tête des homophobes. Les enfants ont tout l'amour et la sécurité nécessaire auprès de leurs parents.

Et pourquoi l'homosexualité serait quelque chose qui s'est mal passé ??? C'est dans la nature, il y la même proportion d'homosexuels humains ou animaux que de gauchers.

en fait, ces hommes (il y a eu plusieurs cas) sont des transsexuels. Ils ont pris les mesures pour avoir le corps correspondant à leur identité, mais ont conservé leurs utérus pour pouvoir porter des enfants.

Les personnes stériles non plus ne peuvent pas avoir avoir d'enfant. Es tu contre l'adoption ?

Sans doute, d'autant qu'elle fait référence à son trou du cul !

Ah si, je te répondrais .... dans un an ! J'ai cru comprendre que c'était ton délai de réaction !

Tu as écrit, ci dessous, que les homos ont fait le choix de vivre avec une personne du même sexe. D'où ma question, tu as fait un choix quand au sexe de la personne avec qui tu as décidé de vivre ?

un an pour poser ta question ?

Tu aurais du te référer à la première phrase, ça t'aurait évité de passer pour un idiot L’Italie a entamé le processus de suppression du nom des mères non biologiques des actes de naissance

Ben non, pas le même investissement. Ce n'est pas l'état qui paye les maisons des particuliers. Pour ce qui est des immeubles végétalisés, il ne me semble pas que le ce soit une réussite à 100%

Ben bien sûr, personne ne choisit d'être homo, et seuls les homophobes qui n'ont toujours rien compris à l'homosexualité, s'opposent à ce qu'ils fondent un famille, comme si c'était une maladie contagieuse qu'on risquerait de transmettre à l'enfant.

l'un n'empêche pas l'autre : rénover les passoires pour qu'elles perdent moins d'énergie et inciter à la construction de maisons passives.