soupiot

ah tiens, un monarchiste certainement ultra catho... C'est ton droit et pourtant tu le laisses sentir sans pour autant que cela soit interdit. Pourquoi de suite parler de Nazis ? Je n'ai jamais assimilé l'extrême droite au nazisme, c'est une mouvance plus complexe que tu ne sembles le croire, il faut voir plus large... Il vaut mieux que les idées nauséabondes des extrêmes s'expriment pour être mieux combattu dans le débat démocratique...c'est sûr qu'avec les extrêmes les débats tourneraient court...

parce que la République en tant que régime politique démocrate nous concernant accepte toutes les idées mêmes anti-républicaines pour mieux les combattre sur le terrain des idées : les interdire reviendrait soit à leur donner raison, soit à les clandestiniser ce qui serait pire encore.

le Front national est dangereux par ses idées : la volonté de nier la différence en voulant uniformiser une population, vouloir la refermer sur elle-même et surtout faire croire que la Nation aurait le maître mot alors même que ce serait ce seul parti politique qui aurait le dernier mot sur nos libertés ; les groupes d'extrême droite, comme tous les extrêmes sont dangereux pour les libertés. Ceux qui nient cela sont ceux qui sont des partisans de ces extrêmes et qui n'ont que pour seule volonté l'annihilation de l'individu.

relisez et comprenez...

merci

bon allez, je te laisse avec ton incurie, tu nies tout mais ne prouve rien, j'ai apporté des sources toi non, on va pas jouer à celui qui pisse le plus loin, j'ai perdu trop souvent trop de temps avec des olibrius comme toi sur d'autres fora, je préfère compter mon temps avec des personnes intéressantes Sur le sujet, les rois seraient donc trop chrétiens et c'est pour cela que l'on aurait évincé ces derniers des programmes, or ils ne le sont pas, donc le sujet est mourru l'âne

eh bien pour la faillite vous venez de donner l'exemple et financièrement, les comptes sont équilibrés évidemment? Quant au reste, je crois que ma personne n'a rien à voir là-dedans...sinon les auteurs cités tu les as lu ? Non parce que sinon ce serait intéressant de les lire : CORNETTE par exemple montre clairement que l'absolutisme est une construction a posetriori de ce que fut la monarchie et notamment pour justifier de la part des philosophes des Lumières leur théorie sur l'arbitraire royal. Ce qui est sûr c'est que l'absolutisme des rois de France est une vaste fumisterie qui a donné lieu non pas à la grandeur de la France mais à une succession d'intrigues (la journée ds Dupes par exemple), de massacres (la Saint Barthélémy est aussi un des moments où le pouvoir dit clairement que le roi doit être catho et non protestant), j'en passe et des pires...alors tu sais, ta classificaton à deux euros sur les rois les plus importants (ton top ten à la noix) ne vaut pas tripette si on ne lui donne aucun sens et surtout si l'élève ne lui donne pas de sens! Que de conneries n'a-t-on pas raconté sur tel ou tel roi...Saint Louis tiens! Qui sait qu'il a commis l'un des premiers actes de loi antisémite ? Donc et au final, les rois de France n'ont pas disparu, ils sont justes des temps d'apprentissage dans les programmes qui lui donnent un sens...après que cela ne plaise pas à tout le monde c'est autre chose...mais dire des contre vérités...

tu veux rire ? Tu penses sincèrement que l'absolutisme est apparu comme cela d'un claquement de doigt ou n'a-t-il pas été une lente construction avec ses forces sociétales de résistance ? Réfléchis un peu ! Ensuite le règne absolu facteur de grandeur...en apparence ! En réalité, le pouvoir est en faillite totale et il le paiera chèrement. le petit étudiant en Histoire te salue bien bas toi qui est en terra incognita sur ce qu'est l'absolutisme ! :smile2:

moi je suis tout à fait pour : tous les mêmes droits et aucune discrimination selon la sexualité ; si les hétéros peuvent se marier entre hétéros, alors les homos doivent pouvoir le faire. l'argument religieux ne tient pas puisque le mariage n'est plus obligatoire devant msieur le cureton

alors tu ne sais pas comment l'absolutisme s'est constitué

ah oui alors là je ne peux rien pour toi, retourne à Saint Denis en pèlerinage :smile2:

pffffff...dramatique au sens de drama c'est-à-dire "action" et penser que cela fut un grand moment de bonheur c'est omettre toutes les résistances à cet absolutisme qui ont été un drame à proprement parler...les Jacqueries ou encore les Frondes nobiliaires sont autant de drames historiques...tu as une sacrée vision idyllique et il me semble très idéologique de l'Histoire toi

je pense aussi que c'est une affaire de responsabilité pour le couple et que le mec doit prendre sa part. Après il y a le principe de réalité et là...bonjour les dégâts.

je ne fais que reprendre les titres d'ouvrages sur le thème de l'absolutisme : la dramatique affirmation d l'absolutisme en France par exemple qui sont des ouvrages d'universitaires comme CORNETTE par exemple ou encore DESCIMON.

je crois que tu ne m'as pas bien lu...je parle de la lente affirmation...pas de l'absolutisme incarné. Quant à ton classement...cela ne vaut rien du tout à mon sens...pourquoi plus les uns que les autres ?

je n'ai jamais dit que tu avais dit cela, j'ai parlé de ceux qui pensent cela...nuance. Après votre humilité vous regarde

la question est plutôt de savoir : à quoi bon ? Sinon, oui j'ai entendu parler de Charles VII sur l'épopée de Jeanne d'Arc, aussi de Philippe AUGUSTE ou encore de François 1er. Quant à leur christianisme, excuse du peu mais je crois que la faux-cuserie était de mise...les rois très chrétiens étaient uniquement nommés ainsi pour le protocole notamment vaticanique. Mais la chrétienté des rois qui cocufiaient leurs épouses...bof ! Le tout est de donner du sens à l'histoire : utiliser les rois pour parler de la lente affirmation de l'absolutisme qui n'en fut pas un etc. Ok, sinon bof!

eh bien refuse tous les remboursements... Sinon, non je ne détiens pas la vérité, mais je sais reconnaître quand j'ai tort ou quand je vais trop loin :smile2: ...cela s'appelle l'humilité...quand on affirme qu'y compris pour un viol l'avortement ne doit pas être gratuit, je me dis que cela va beaucoup trop loin.:gurp:

je crois que tu ne saisis pas très bien le sens des choses : qu'on explique ou pas, qu'on fasse de la pédagogie ou pas, les accidents arrivent et les ados qui transgressent également, ne pas voir cela c'est rejeter toute possibilité d'une altérité à ta façon de penser et je dirais même que c'est dangereux de ta part de penser ainsi en croyant faussement que tu as la vérité infuse : cela signifie simplement que tu crois que tu as raison et que tous ceux qui pensent différemment de toi sur ce sujet ont tort alors que la relativité des avis fait la richesse de la réflexion pour qui se trouve dans un cadre de réflexion, purement et simplement. Pour moi il s'agit d'une bonne décision, pour toi non : bref si tu te fais engrosser par un violeur, tu assumeras et si une femme le veut, elle se fera avorter. Tu ne feras pas appel à l'avortement, l'autre si, alors on doit assurer pour tous la possibilité d'une gratuité du choix. Bref la société ne te plait pas...tant pis...pour toi :blush: Quant au reste : il est toujours fastoche de donner des leçons, c'est vrai, mais alors il faut éviter de vouloir en donner aux autres aussi

mais cela n'a rien à voir, tu te plantes sévère! Le truc n'est pas de dire qu'elles sont irresponsables, mais seulement que l'éducation n'évite pas la transgression et dire "c'est bien fait pour ta gueule maintenant t'assumes" est un peu de l'irresponsabilité de ta part

celles qui n'ont pas de ressources certes, mais celles qui sont entre deux ? Relis l'article, il dit clairement que certaines devaient débourser. Donc ce n'était pas gratis pour celles qui sont dans ce cas

il me semble que cela n'était pas gratuit partout : certaines cliniques facturent une quarantaine d'euros. Sinon elle ne l'était pas pour toutes les femmes...la preuve : http://www.latribune.fr/vos-finances/assurance/sante/20121026trib000727411/l-ivg-devient-gratuite-pour-toutes-les-femmes.html

si la mesure est prise c'est qu'il y a une raison... Quant au fait que la simple éducation éviterait tout, c'est juste une vision idyllique d'une société où il faut un peu lus qu'une simple discussion...la transgression des règles chez les ados?