Loopy

Je sais pas, par exemple pour la même raison que celle qui nous pousse à combattre la "pensée unique", "le parti unique" ... et je ne sais quels autres concepts. Ou alors peut être simplement pour faire semblant d'avoir un peu de suite dans les idées, mais ça, c'est en option :D

Erf, non Noisettes, je pense comme lui que le problème viens du fait que tu n'as pas de véritable présence physique face au recruteur. Il ne faut pas être un CV mais une personne. Les compétences acquises sur le tas, même si elles sont très diverses, montrent une adaptabilité, et une forme de courage, bref, ça se valorise très bien. Par contre, le mail, c'est un truc facile à jeter à la poubelle et il suffit d'un clic pour faire une réponse automatique ^^' ... Passez un coup de fil, déjà, c'est beaucoup mieux

"Vous êtes trop qualifié(e) !" ... Le nombre de fois qu'on peut entendre cette phrase, quand dans le mail suivant il est écrit "votre expérience n'est pas suffisante"... Le phénomène "copié collé"... La dictature du CV... Malheureusement tu ne peux pas faire grand chose à part justement cultiver ton réseau. Le gros avantage des diplômés c'est qu'ils ont des connaissances et des compétences, alors ils peuvent se permettre d'aller sonner chez les gens pour discuter du métier, du marché, etc... (surtout pas du boulot ... ) et se fabriquer un réseau. Ca parait ingras, mais c'est moins pénible qu'il n'y parait, la plupart des gens sont plutôt cools et franchement on apprend plein de truc...En plus de trouver non seulement du boulot, mais du boulot intéressant ! Le besoin est très complexe à analyser, parce qu'il se réparti de manière très hétérogène sur le territoire et hors du territoire. Le besoin par ailleurs varie dans le temps et est mal exprimé par les entreprise. Le marché du travail des cadres est comme je l'ai dit en majorité soutérrain, et le réseaul prime. Un Gad'z (Ensam) n'aura pas de soucis pour trouver du boulot, c'est pas parce qu'on a besoin de Gad'z, c'est parce qu'ils se connaissent tous, même les anciens, et c'est l'une des plus vieille école donc des anciens, il y en a et pas qu'un peu. Je pense que tu as tout compris ^^ Oui et non... Par trop diplômé on n'entend pas forcément "trop compétent", mais parfois "trop âgé", ou "avec trop de prétention".

Ce ne sont pas les patrons qui font appellent au réseau, mais bel et bien les membres de l'équipe technique. Les patrons sont rarement (sauf dans les PME) dans les process de recrutement, ça commence au niveau poste, c'est à dire dans l'équipe où le poste est en train de se créer et ça arrive, si aucun candidat réseau n'est apparu avant, sur le bureau d'un RH qui lui aussi fera d'abord appel ) son réseau avant de commanditer des chasseurs de têtes s'il y a besoin d'exp, ou des organismes classiques si... ils veulent justifier leur salaire :D On est d'accord concernant l'emploi peu rémunéré. Toutefois n'oublions pas que les diplômé, surtout à partir de bac + 5 sont des cadres, et le chômage des cadres est relativement faible (< 5% je crois...) . Je pense que le phénomène d'embauche de sur diplômés reste limité. Le truc c'est que "le seul réseau" comme tu dis est un vivier de compétence plus qu'un vivier de candidat, et qu'il peut permettre, selon comment il est activer, d'attirer des candidats bien meilleurs qu'un "appel général". En effet les cadres les plus performants sont recommandés et ont un réseau efficace. Il suffit de savoir l'utiliser. Je suis vraiment convaincu qu'aujourd'hui c'est le réseau, et le réseau seul qui permet de faire qu'un candidat peu expérimenté et/ou pas tout à fait en adéquation avec le poste (phénomène de copier coller comme on dit) peut faire en sorte que son CV ne passe pas à la poubelle directement. Malheureusement si, dans les formations supérieures, c'est bel et bien ce qu'on nous incite à faire. Les plus diplômés, les docteurs, ne sont même pas reconnu en France et leur chance de salue ne réside qu'à l'étranger le plus souvent. Si, les diplômé se barrent... Ceux qui restent sont ceux qui veulent y croire un peu ou qui ont des attaches.

(Désole pour l'orthographe et peut être certaines fautes de frappe... Saleté d'iPhone que voulez vous :D ) Malgré les avis contraire je pense que c'est long nao qui a mis le doigt sur la plus grande part de vrai. La loi de l'offre et de la demande est une très bonne théorie mais qui s'effondre à l'épreuve de la réalité. C'est le réseau qui compte. 80% de l'emploi des cadres (donc diplômé) est sous la surface et n'apparaîtra jamais dans un job board. La raisons que je vois sint diverses. les techniques ne savent pas exprimer un besoin rh mais un besoin technique. Ils vont chercher des solutions dans leur réseaux pro, et parfois, si vous êtes dans ce réseau et que vous tomber au bon moment, le besoin technique (" comment je vais faire ça ?") se transforme en besoin rh ("ah mais lui il peut le faire !!") a ce moment la se crée à la fois le poste le candidat et le candidat sélectionner. Par ailleurs le gain de temps est Impressionnant . Un poste ouvert dans le réseau c'est deux ou trois candidats, déjà connus. Un poste sur l'apec, c'est 200 candidats et aucun connu... Au final, seul une minorité d'offre est visible est donné l'impression que la demande est faible, ce qui est faux dans certains domaines. Sans réseau, aujourd'hui, pas de boulot... Le reseautage n'est d'ailleurs pas du piston. C'est une manière de se vendre, comme un cv, sauf que ça on ne nous l'apprend pas a l'école... Ah si... A l'x, l'ensam, l'Essec... Toutefois ça n'explique pas tout. C'est vrai. Prenons l'exemple des docteurs (phd). On les embauches en thèses non pas parce qu'il y a besoin de former un docteur, mais parce qu'il y a un financement sur une thèse. En gros, le doctorat n'est plus une formation mais un CDD de 3 ans min. Pour les ingé ? Pareil... Les écoles recrutent en fonction de leur stat, mais aussi de la demande industrielle de stagiaire. Résultat vous avez des services qui tournent que avec des CDD et stagiaires. On parlait sur un autre sujet des couac technique d'air bus sur l'a350... Je le disais : air bus ne veut plus fabriquer des avions, ils veulent gagner du fric. Ils ont besoins de quelques ingé talentueux et expérimentes, le reste a la sous traitance : stagiaires thésards CDD etc. Finalement la formation devient un vivier de main d'œuvre pas trop mal, pas trop cher, et surtout jetable. Le diplômé, lui, il coûte cher et c'est un vrai pot de colle... Alors qu'au final il en sait pas plus que le stagiaire de dernière année. Enfin, puisque la faute ne peux pas être unilatérale, il faut bien dire que le diplôme ne sait pas se vendre. "Bac +5 caissière , on apprend l'humilité " . Tu m'étonnes :D. ... On apprend aussi que c'est pas parce que t'as un bac + âge de papy que t'es un p´tit génie indispensable. Par contre on n'attend qu'une chose : que tu saches convaincre qu'en fait t'es pas un petit génie, t'es pas indispensable, mais que t'es quand même un super atout et que tu peux contribuer a rendre ta boîte indispensable. Combien de diplômés savent écrire un vrai cv en fonction du poste recherché et non du diplôme obtenu ? Combien savent écrire une lettre de motivation qui reprend les données d'une annonce ? Combien savent passer un entretien avec un rh ? Un technique ?pas tant que ça ... Pour finir, je dirais qu'aujourd'hui l'entreprise est si compartimentée qu'au finale elle même ne sait plus très bien ce dont elle a besoin. Quand je vois certaines annonces je me dit que c'est Ingrid courage de gueule... On recherche des commerciaux qui vont fabriquer des voitures, des ingénieur pour les cendres, des historien pour la com... Beaucoup de recruteur ne savent même pas les métiers exactement qu'ils recherchent et font ce qu'ils peuvent pour mettre des mots sur un besoin pas clair. C'est mon sentiment... Un gros bordel en somme, avec un pointe d'aigreur qui doit ressembler a celle des témoins de l'article. ^^´

Il y a différente manière de défendre des opinions et indépendamment du fond de l'idéologie les actes peuvent être plus ou moins grave oubreprehensibles. Descendre dans la rue pour une manif officielle est parfaitement légale, et que ce pour ou contre le mariage gay c'est bien de le faire je trouve. Nuire a l'intégrité physique des personnes ou aux bien matériels comme des locaux d'un journal c'est grave. Participer a une manif non officielle a l'issue de laquelle il n'y a pas eu d'incident n'est pas dramatique et refuser (dans le cas present) de decliner son identite est certs debile mais c'est pas non la securite nationnale qui en jeu faut pas deconner ... Si ça ça vaut la prison, autant pas bouger de chez soi pour éviter de traverser la rue au feu rouge. Le fait de défendre une opinion ou une conviction n'excuse pas, mais apporte un contexte. On ne peut pas juger (dans tous les sens du terme) des actes d'une personne sans prendre en compte le contexte et les motivations. Les circonstances ont un sens et loin d'excuser, elle peuvent être atténuante. Après si le gamin est débile au point d'être arrogant ou e ne sais quoi devant un juge, ma foi, il ne peut s'en prendre qu'à lui même. Auquel cas je comprend très bien le juge qui aurait voulu lui donner une leçon en prononçant une peine sévère (mais parfaitement légale)... Si le gamin est débile au point de faire deux fois la même connerie en sachant pertinemment ce qui l'attend au bout on ne peut pas faire grand chose pour lui.

Ce n'est pas que le titre qu'il faut modifier, c'est aussi l'article dans lequel il est stipulé que le jeune homme n'était pas connu des services de police ce qui est donc entierement faux... Par ailleurs si c'est bien un récidiviste, alors c'est bien la formulation d'Alain qui est correcte à savoir qu'il a été condamné antérieurement à du surcis. C'est sa deuxième condamnation pour des faits similaires et donc le surcis devient du ferme. Du coup rien a dire sur l'application de la loi. Néanmoins je trouve tout de même la peine de prison très lourde et ce des la première condamnation e même si c'est la loi... Donner une identité imaginaire, on se sait pas trop ce que ça veut dire mais c'est certainement moi s grave que faux et usage de faux par exemple. De TIG pour moi serait bien plus adapter. Le milieu carcéral ne carcéral ne va pas le calmer au contraire. Bref. C'est la loi... Mais je la trouve dure... D'autant qu'il aurait pu bénéficier de circonstance atténuante comme l'effet de groupe, ou le climat social tendu en rapport à ses revendications... Je pense qu'il y a une part non pas d'abus mais de volonté de marquer le coup...

J'espère qu'on aura droit à la suite avec, par exemple, les ouvertures classiques analysée ^^ Merci pour cet article :)

Ah non... ca c'est justement un autre sujet, celui là : http://www.forumfr.c...dpost,p,8265668 (je sais, c'est pas drôle )

Juridiquement, peut être, mais avec un peu de bon sens... Si les peines sont adaptées, ce n'est pas pour faire jolie, c'est pour correspondre à la réalité des faits. Or, avec un peu de bon sens, on peut estimer que des faits plus graves entrainent des sanction plus lourdes. Nuire à l'intégrité physique d'une personne est plus grave que de participer à une manif non déclarée ou refusée (dans ce cas particulier) le prélèvement ADN... Je pense que c'est du bon sens...

Je ne suis pas d'accord sur le fond avec ça... Passée ou pas, en vigueur ou pas, on doit pouvoir réclamer l'abrogation ou le vote défavorable à une loi, quelle qu'elle soit... Ce sont des revendications et chacun doit pouvoir les exprimer. Mais, par contre, nous sommes d'accord : dans le respect de la loi, de l'ordre et des autres citoyens. Si certains ont du temps à passer à aller défiler dans les rue de la capitale, grand bien leur fasse, un peu d'exercice n'a jamais fait de mal. Mais des manif illégales (non déclarées) ou des violences doivent être réprimées, en sachant toutefois raison garder : participer à une manifestation illégale et refuser de donner son ADN quand on a 23 ans et qu'on est sans histoire (à part ça) ne mérite pas, pour moi, 2 mois fermes... Après, sur le problème en particulier du mariage Gay, c'est un autre débats, qui a sa place ailleurs sur lequel je suis d'accord avec toi.

J'ai juste dit que 2 mois fermes, + 2mois de surcis, + 1000€ d'amende, me semble un peu excessif pour "participation à une manif non déclarée". et même pour "refus d'optenpérer" ou je ne sais quoi du même genre, mais je dis aussi que si le juge a prononcé cette peine c'est qu'il devait avoir des raisons, et jusqu'à preuve du contraire, de bonnes raisons. Ce sont CES bonnes raisons que je voudrais connaître... Il semblait "inconnu des services de police"... DU moins c'est ce que j'ai lu

J'aurais aimé avoir plus de détail sur l'histoire... En effet, 4 mois dont 2 fermes + 1000 euros d'amende me semble vraiment excessif pour un jeune par ailleurs inconnu des services de polices et ayant participé à une manif (a priori non violente) non déclarée... N'a-t-il pas plutôt été jugé comme l'organisateur de ladite manif ? Si oui, ce serait peut être plus logique. J'ai beau être pour le mariage gay, j'ai vraiment un mauvais feeling avec cette histoire là...

Non ^^ Elle ne repose en aucun cas sur le principe du déterminisme. Merci de se renseigner :)

Voila, rire ou pleurer au final, moi je vote pour Alain... Moi je vous tire ma révérence sur cette magnifique conclusion, et je vous laisse avec notre grand ami des arts, des sciences et des lettres, monsieur epmd71, qui, faute de nous convaincre, a lui aussi un sacré matos ... et il sait s'en servir le bougre (même si c'est parfois inconscient :D )

En fait, t'as même pas lu ce que j'ai écrit :D Pour info : sexualité différent de mode de vie. Pour info : consentement mutuel obligatoire pour le mariage...

et 156,45 % de oui ! Youpi on a gagné ! Weeeeeeee arrrrrrre the chammmmmpionssssss WEEEEEE AREEEEE THE CHAAAAAMPIONS !!

Parce que je ne dévoile pas encore le fond de ma pensée tout simplement... En fait, je me doute bien de ce que vous avez en tête avec "lobby juif" (ce n'est accessoirement pas le sujet mais je vais faire une parenthèse pour être bien compris). Il existe un lobby médiatique. Les médias ont un réel moyen de pression sur les décisionnaire car ils peuvent dans une certaine mesure orienter l'opinion. Il existe un lobby sioniste aussi, porter principalement par Israël, mais qui a des branches dans tous les pays du nord. Il existe un lobby islamique extrémiste, et de manière générale des lobby extremistes pour la grande majorité des religions. Leur moyens de pressions sont divers : diplomatie (pour israël), terrorisme, influence sur l'opinion publique, etc... Mais il n'existe pas de lobby juif, car tout simplement être juif ne confère aucun moyen de pression. De même pour les homosexuels ou les hétérosexuels. En réalité, l'idée qu'il existe un lobby juif, ou un lobby homosexuel vient du fait qu'il se repend une rumeur comme quoi les médias et les personnalités médiatisées seraient principalement juifs et d'homosexuels. Du coup, on dit que le lobby médiatique est le lobby juif, ou le lobby homosexuel, ce qui est intrinsèquement injustifiable, car tu pourras me citer autant de personnalités juives ou homosexuels que tu voudras, je t'en sortirais autant qui ne sont ni juive ni homosexuelles... Maintenant, on peut s'interroger sur la réalité des moyens de pressions d'organisation autres que les médias, comme l'ensembles des associations homosexuelles ou juives. Seulement, ces associations n'ont aucun moyen de pression en elle même car si leur force peut permettre d'éviter que des individus soient isolés faces à certains phénomènes, elle est loin d'être suffisante pour influencer des organe décisionnaires. Ce ne sont donc pas des lobbys... CQFD... Je vous jure que je n'avais pas lu cette intervention avant de faire ma précédente intervention :D L'hystérie ? Le préjugé naturellement favorable ? ... Qui ici posait l’objectivité avant toute chose ? Vous ou moi ? Soyez sérieux deux minutes quand même... Ce sont en effet des moyens de pressions. Mais ils n'ont une réelle portée sur les décisions politiques que s'ils constituent un groupe suffisemment important pour devenir significatif dans, souvent, les suffrages. Ce n'est pas le cas des homosexuels.