Loopy

Je ne suis pas forcément pour le bouton ignorer, qui fige les choses dans leur état car ferme définitivement le dialogue. Je serai plus pour "ignorer" par volonté, ne pas répondre. (ce que d'ailleurs je ferai après avoir dit ce que j'ai à dire ) Mais ce n'est pas vraiement le sujet je crois... Non, ca prouve qu'il n'a pas envie de dialoguer avec toi... Moi non plus du reste. Je te l'ai déjà dit, je n'en ai pas compris la finalité, mais j'ai repéré ton petit manège... Et il ne m'intéresse pas. Si toutefois tu en venais à des idéos qui me débectent, je serai sur ta route. Mais poliment, courtoisement... Ceci dit, ce n'est toujours pas le sujet....

Je n'ai jamais dit qu'on était obligé de lire tout le monde Vilaine, j'ai dit qu'on doit lire les gens si on veut dialoguer avec eux. S'il t'ignore, c'est qu'il n'est plus ouvert au dialogue avec toi. Je ne vois donc pas le rapport avec mon propos. Après, je suis pas franchement là pour être sympa... donc bon...

Comme tous je pense, je suis très étonné, fort sceptique même. Cela tient du miracle médical, existant et reconnu, certes, mais rarissime. Comment vous (ou les personnes qui vous ont aidé) interprètent-ils votre don ? S'agit-il de quelque chose de paranormal, presque magique ? ou qui repose sur des fondements scientifiques ? Dans votre conception des chose, ou celle que vous avez admise, quelle est la nature de ce don ?

Vilaine, La capacité au dialogue c'est d'abord savoir écouter (ou lire, en ce qui nous concerne). Médite ça. Pour le reste, le meilleur service que tu puisses offrir à ce forum c'est de participer à sa vie... Propose des sujets, anime les. Soit bien ou mal vu, qu'importe, ai plein d'amis ou aucun qu'importe. Respecte les règles. Etre modérateur, ce n'est pas une manière de participer "mieux" au forum, c'est une manière d'y participer différemment, en partie, et de s'investir non pas dans sa construction mais dans sa surveillance. Ca contribue donc à son bon fonctionnement mais n'en est pas la principale contribution. D'ailleurs, un forum "parfait", est un forum qui n'a pas de modérateur, puisqu'il n'en n'a pas besoin.

Et c'est justement ça le problème. La majorité peut avoir tort ou raison, nous le savons, nous ne pouvons pas lui faire confiance les yeux fermés. Aussi, lorsqu'un jugement de valeur (puisqu'il s'agit bien de déterminier la valeur numérique de chaque membre ... ... ...) est donné par la majorité nous ne le considèrerons que si nous sommes en accord avec lui. Aujourd'hui, je dis qu'il faut suivre la majorité et toi que la majorité peut se tromper, pour la simple et très bonne raison que je suis du côté de la majorité et toi en face. Mais si demain la majorité est contre moi, je serai le premier à dire qu'à écouter la majorité, la Terre serait encore plate... Au final, majorité ou pas, ce qui compte avant tout est notre opinion propre des choses, mais aussi des gens puisque rares sont ceux qui savent ne pas juger l'Humain et se concentrer uniquement sur son propos. Comme le dit Yop, ces notes vont certainement apporter frustation et gueguerres pitoyable pour savoir qui pisse le plus loin (comme d'hab quoi...), et n'auront que très peu d'effet sur l'influence des membres : quelle que soit la note nous nous apuieront sur notre seul jugement personnel. Pire encore, il va se créer des sorte de tribunaux improvisés ou les gens se batteront pour dire qu'un tel ou une telle ne mérite pas cette note... Bref... Si on veut que tout le monde vive en bonne entente, il faut créer le moins possible d'inégalité, de privilège. Il faut que tout le monde soit au même niveau, du nouveau venu à Mamy-dolph, du gamin à l'adulte acompli, de celui qui veut parler politique très sérieusement à celui qui n'a pour seul but que de flooder un maximum l'asile... Ici, ce n'est pas un pays, on est loin des problèmes la vraie vie et c'est je pense une des raisons qui fait que c'est vivant. Des notes on nous en met partout... Il faut tout comparer, faire jouer les concurences, il faut noter ses subordonnés, ses patrons, son équipe, son entreprise, les personnalités, voter, faire des sondage toutes les 10 minutes sur M6, on met même des notes aux frigo maintenant !! Et franchement, ça t'a déjà aidé à choisir ? si tu dis oui je ne te croierais pas...

(accessoirement, ça aussi, c'est faux, mais on est plus à ça près :D :D)

@Murat : parfois, pour comprendre le fond de la pensée des gens il faut creuser profond. Dans le cas de l'idée que tu défends, il suffit de gratter la surface pour se rendre compte que finalement ça n'a pas de volume, pas de corps, et que tout tourne autour de propos préconçus sortie tout droit du manuel du "bon petit extreministe". Le vol n'est pas plus inscrit dans le coran que dans les dix commandement et il est proscrit dans tout ce qui fait ou à fait autorité de loi dans le monde. Il est donc faux de dire qu'il appartient plus à une communauté, à un système social, qu'à un autre. Sauf bien sur si, tout en étant proscrit, il est une conséquence directe du système (comme dans le cas d'un système reposant sur de forte inégalités sociales). L'intégrisme n'est quant à lui pas propre à l'islam, ce serait trop facile. Alors, confondre intégrisme et islamise reviens à dire que tous les dictateurs sont communistes. C'est encore une fois prendre le problème à l'envers. Partir du cliché pour fabriquer le constat... C'est pire que de partir du constat pour fabriquer la cause. Que tu saches donc , pardon mais tu saches mal...

Les notes que tu proposes, et d'autant plus les moyennes de ces notes, sont par principe des reflets des avis de la majorité. Si on ne peut se fier à la majorité, pourquoi se fierait on alors aux notes qu'elle donne ? Si la majorité peut avoir tort, alors ton système n'est pas bon. Et si les notes données par la majorité reflettent statistiquement une forme de vérité, alors, ton système de notation étant largement non voulu, pourquoi ne pas se fier à cette majorité actuelle ? Si la majorité a raison, alors ton système n'est pas bon Qu'on puisse se fier à la majorité ou non, donc, ton système de note n'a donc aucun lieu d'être à mon sens... Et au sens objectif de la plus pure des logiques. La démonstration que l'idée est mauvaise est faite donc rigoureusement par ton propre raisonnement. Maintenant, je ne sais pas la note que tu t'atribuerai en déduction et en honnêteté intellectuelle... Je crois que j'aurais bientôt une petite idée de celle que je mettrais, moi en tout cas

Pour deux raisons selon moi. D'abord parce que la note revient à encourager l'a priori et le jugement quand le forum et sa politique essaye au contraire de limiter. C'est donc un virage à 180. Tu le dis toi même, ce n'est pas parce qu'un objet à tel ou tel vocation qu'il est utilisé comme il faut. Le fait que l'attaque personnelle est interdite ne suffit pas à l'éviter, le fait que les notes (initialement en +1/-1) étaient destinée à mesurer d'un coup doeil la pertinence d'un message et le mettre en valeur n'a pas fonctionné et a été utiliser pour signifier qu'on aime ou pas l'auteur. Ensuite parce que non content d'encourager l'a priori, la note le crée. Je veux dire qu'unjourd'hui, sur le forum, juger quelqu'un sur son pseudo reste un phénomène marginal et la plupart du temps les gens on des a priori sur les interventions des forumeurs qu'ils connaissent bien pour les avoir déjà croisés plusieurs fois. Ca force donc à se faire un jugement personnel (qui reste personnel car il n'est pas partagé) et qui se fonde sur quelque chose de relativement concret, même si ce n'est pas objectif. Un système de note permet de juger quelqu'un sans même l'avoir lu. Mais tu as aussi un certain nombre "d'amis" ici. Ce système de jugement (qui n'en n'est pas vraiment un) existe donc déjà. Les système d'identification des référents (modérateurs, administrateurs, VIP, membres +; etc...) existe lui aussi, e système de mise en valeur des posts et des sujets populaires (les +1 et les étoiles) existe également. Ces systèmes on été réfléchis, créer et tester justement dans le but d'inciter les intervenant à juger le contenu et non l'auteur ou la forme. Or tu propose justement de mettre tout cela à la poubelle et de juger l'auteur. Par ailleurs, je pense qu'un forum est par nature plus deshumanisant qu'un réseau social, car ce dernier impose (même si ce n'est pas toujours le cas) d'user de sa vraie identité, alors que le forum incite (même si ce n'est pas toujours le cas) à s'en créer une nouvelle. Aussi, l'attaque ou le jugement négatif sur twitter est plus complexe car dirigé vers une personne physique (non vertuelle) et lancé au nom de sa propre identité (et non de son identité virtuelle). Et c'est loin d'être le seul article qui n'est pas respecté. Parfois la modération ferme les yeux. Pourquoi ? Je ne sais pas, il faudrait leur demander... mais je trouve que la relative discrétion de la modération permet de laisser, malgré les règles, un certain sentiment de liberté. (+1 en fayotage ). Si les règles devenaient plus strictes, et les valeurs quantifiées, je deserterais comme bien d'autres ce lieu parce qu'il aura perdu tout ce qui fait qu'il est agréable et convivial. Je ne peux m'empécher de faire le parallèle avec la vie IRL... Tu t'imagines, te balader avec écrit sur ton fronts tes données médicales ? ton QI ? tes performances sexuelles ? ...

(, non, ca doit être à cause de mon -4 en tenue à la boisson ... mais je m'entraine... )

+ 6 en fayotage pour Jedino + 4 en corruption pour nephalion (pour être modo, faut avoir au moins 500 dans cette compétence :D)

... Nan mais faut être un peu réaliste sur les feuille de perso quand même... tant qu'à faire t'as qu'à mettre à Indy 4 en "délicatesse et tact" et 5 en intelligence ** +1 en fourberie ** ** +1 en Trollatitude ** ** +1 en provoc ** ** -1 en durée de vie virutelle ** Je farme, je farme EDIT : ** - 4 en orthographe ** (note actuelle : - 4537)

De mon côté, je me dis qu'ils se tirent peut être une balle dans le pied. La position de dénonciateur est confortable. Il suffit de constater, en arnaquant un peu parfois, en enjolivant (ou "mochisant") les choses, et le tour est joué. Il y aura toujours un bon million de zigotos pour "être d'accord avec ce qu'il dit !" et trouver "qu'au fond, il n'ont pas tort !". Mais l'épreuve politique est plus redoutable que cela. C'est un combat d'idée et non de constat (quoiqu'au regard du combat FN-UMP, j'émettrais quelques réserves). Il faut maintenant proposer des solution et il n'est pas impossibles qu'ils se prennent les pieds dans le tapis (et pas le Bernard...).

( radine )

Il existe des critères qui ne sont pas objectifs. Il en existe aussi des qui le sont mais qui ne sont ni crédibles ni représentatifs. Alors pourquoi introduire des critères fixes ? (puisque la logique d'une note, son principe, c'est de la comparer à une autre note...)

J'ai jamais dit que c'était négatif comme ressenti... J'ai juste dit que de mon point de vue, il y a une démarche générale que je ne comprends pas et que tu n'es visiblement pas enclunte à nous expliquer. Je pense cela parce que comme le dit feuille, les questions que tu poses et la manièr de les poser est étrange. Et quand on regarde la globailité, on se rend compte que ce n'est pas un cas isolé. Le sujet exact du topic n'a pas un grand intérêt à mon sens. Les réponses seront à peu près évidentes. Tout comme sur le sujet précédent. Mais tu aimes prendre le contrepied et émettre le propos inverse de ce qu'on pense intuitivement au départ. C'est une réthorique huilée qui semble nous être proposée. Je pose la question, laisse l'avis intuitif prendre le dessus, et prends le contre pied. Il y a un shéma clair, et je ne me prèterai pas au jeu parce que les seuls objectifs que j'imagine, je ne les cautionnent pas. Mais n'ayant pas de certitude, je te laisse encore le bénéfice du doute... tout petit le doute ceci dit... Je répond bien sûr à quelqu'un en fonction de ma manière de le sentir... Et toi, je désolé, mais je ne te sens pas...

Pertinence : ln(0) Humour : 64 bit Sympathie : 69 Orthographe : 5 (ne fait jamais de faute dans les smiley... ) Qualité des interventions : entre 2 et 12 Mégapixels Moyenne : non (plutôt grosse...)

Indy, ma couille, tu atteints des sommets de perchitude... Ce qui, même connaissant ton gout immodéré pour tout ce qui est perche en tout genre, est notable ... Notable, autant que la volonté étrange de l'auteur de vouloir être subsersive à tout prix sans trop y arriver. J'en viens à me demander le but de la démarche général, pas dans ce topic, mais quand on regarde l'ensemble les interventions de Vilaines (excuse moi je fais mon scientifique, et te considère pour le moment comme une éprouvette qui contiendrait un liquide verdâtre gluant dont je tente d'identifier la nature et les propriétés )... Pour répondre à la question initiale, dirait que moi je regarderai le caca de indy en me disant qu'il est vraiment passé à côté de sa carrière d'artiste lover romantique (... qui pue, ouais... :D )

C'est juste, ce ne sont d'ailleurs pas les seuls. C'est le principe même de la politique ça :D Oula, nous avons un grand spécialiste de 90 minutes enquêtes ... Ils sont inaptes au travail ? Ah mais je ne suis pas d'accord monsieur. Je trouve même qu'ils sont plus doués que la plupart d'entre nous. Réfléchi bien. L'organisation d'un traffic de drogue dans une cité te fait penser à quoi ? ... (je t'aide, tu l'as dit toi même ... )... Et oui, à une entreprepise. Et c'est exactement ce que c'est. C'est une boite. Une boite qui ne paye pas d'impot, mais dont les membres sont tout de même salariés. Ils sont payés à la com', ils ont des N+1, des N+2. Ils se lèvent et se couche à heure précise, doivent s'occuper de leurs clients, et de leur image auprès d'eux, gérer les approvisionnement. Y en a même qui se font des kiffs genre R&D :D J'irai même jusqu'à dire que leur "taff" est pire que le tien... Ils n'ont pas de congés payés, pas de RTT, pas de syndicat. Il n'ont pas de contrat et la visite médicale peuvent se la foutre au cul. Ils n'ont pas intérêt à être en conflit avec leur patron (parce qu'ils risquent plus la mise en terre que la mise à pied...), n'ont pas les 35h, pas de retraite, pas de chômage, pas de sécu, pas de congé parentaux, pas de jours fériés et pas de WE, ils n'ont pas de pole emploi, et en plus doivent éviter les flics. Ca fait qu'au final, les petites frappes que tu méprises ont réellement de quoi passer pour des héros auprès de leur petits frères... Plus que nous autres pinguoin cravatés dont la vie molassonne ne fera jamais l'objet d'un reportage sur M6 ou W9. Alors est ce un choix délibéré ? Oui et non. C'est délibéré, mais ce n'est pas vraiment un choix... Mais bien sûr, ils ne savant qu'à peine l'expliquer, tout comme tu ne saurais qu'à peine expliquer pourquoi tu as choisis ta voie. Parce que les places sont chères, le résultats loin d'être garanti, et les perspectives d'avenir moins attrayantes. Quand tu as le choix entre ce qui te semble pire et moins pire, tu choisis moins pire... Amen... Les roms sont catholiques, pour ton information. Et il n'y a pas si longtemps, c'était encore pire que les musulmans... Par ailleurs, un grand nombre de délinquents ont un penchant pour l'alcool, formellement interdi par la religion musulmane. Enfin, tu confind intégrisme et islam. Tu crois que les recruteurs du pire-cauchemar-de-tous-les-temps-même-qui-va-provoquer-la-fin-du-monde, voldemort, l'EI, recrute à Neuilly ? ls devraient essayer remarque, parrait que Sarko cherche du taff... C'est domage, c'est tout juste, sauf que ce n'est pas dans le bon sens. Tu inverses les causes et les conséquences. En parlant de ça, Maintenant, vous êtes 2 à tout mélanger. Les grandes villes sont les lieux privilégiés de réunion de la misère sociale pour la simple et bonne raison qu'elle sont aussi le lieu privilégié de réunion des plus grandes réussites. C'est en réalité ce contraste qui crée le Ghetto dans le sens où il est à l'origine des tensions sociales. Il est à l'origine du monde complètement "virtuel" dans lequel vivent les quartiers. Dans un monde où nous sommes tous pauvres, nous n'avons personne à envier. Mais dans un monde où le voisin a tout ce dont je rêve, peut être aurais je la tentation de le lui voler, ou de lui montrer que j'ai mieux... ou les deux. Il est facile, trop facile même, de prendre les conséquences pour des causes. C'est le niveau -1 de la réflexion... Vous insultez votre propre esprit en tombant aussi bas. L'hopital, la charité... tout ça quoi. Qui plagie qui, là ? Fafaluna a un discourt parfaitement cohérent à mille lieux des idées que tu lui prêtes. J'en aurais pleuré de joie.

On ne vit pas dans une communauté virtuelle. Ou alors on a un sérieux problème social. Le délire des notes n'a pas plus de sens sur un forum que dans la vie dite "IRL". Non seulement les critère sont subjectifs, mais en plus ils ne reflètent qu'une partie du personnage : celle qui t'intéresse toi. Tes interventions se concentrent sur le forum "société". Comme moi d'ailleurs. J'en déduit un certain gout pour la politique et l'argumentation, et il ne m'étonne donc pas de retrouver ces critères dans ton système de notation. Ce que finalement tu essayes de faire, c'est de normaliser la nature d'un intervenant en fonction de ta concpetion propre des choses : il faut être pertinent, il faut avoir un minimum d'humour, être sympa, etc... Certes, c'est vrai que pour obtenir un débat animé mais cohérent, vif mais coridal, ce peuvent être des ingrédients fondamentaux. Mais explique moi le sens de ces critère pour celui ou celle qui intervient principalement dans l'asile ? dans la section sport ? Dans les faits insolites ? En science ? etc... Pour couvrir l'ampleur des forums, ainsi que l'ampleur de l'attente de chacun des forumeur, il faudrait créer une montagne de critère, dont la moyenne n'a pas de sens, mais dans le tas desquels nous irions piocher ce qui nous intéresse en fonction du moment. En gros, ton système de note reviens à quantifier des qualité (par nature paradoxal...), pour juger les gens au lieu des les jauger. C'est donc une idée qui risquerait de te valoir... de très mauvaises notes... Je pencherai pour le 0 pointé en ce qui te concerne.