Loopy

Sauf que le principe de la vaccination n'est pas individuel. Quand tu te vaccines, tu te protèges et tu protèges les autres, notamment ceux qui ne PEUVENT pas être vaccines (nourrisson, etc ..). C'est une stratégie globale et ultra efficace. La faute au matraquage antivax fait de bon gros Fake, de manipulations , de désinformations etc...

Peur ? Qui parle de peur a part toi ? Il ne s'agit pas de peur, il s'agit de la situation objective de notre système de soin qui sature. Il n'y a pas d'excès en semaine 44 mais il y en a un en semaine 43. Comme le présentent d'ailleurs les données d'euromomo, les dernières semaines doivent être mises à jour. Tu nous as fait le même du coup du "pas d'excès de mortalité" pendant la première vague. On appréciera ta fiabilité dans le domaine. Il reste que la mortalité sera peut être , on l'espère en tout cas, plus faible cette fois, car la maladie est mieux connue et mieux prise en charge que la première fois.

Tous les médicaments et vaccins ont des effets secondaires. La question n'est pas la. Elle concerne la balance bénéfice risque.

Pour le moment il n'y a aucun vaccin, que des annonces qui n'engagent a pas grand chose. On attend encore les résultats concrets, publiés et critiqués. Le reste, c'est du Bullshit.

Au lieu d'écouter les charlatans de tous bords et leur maître vénéré, j'aimerais, avant que n'arrive le prochain message venant accuser les médecins de corruption et expliquer que cette maladie ne tue personne, qu'on ait une petite pensée pour celles et ceux qui se battent VRAIMENT pour nous sauver les fesses... Et qui parfois le payent au prix fort.... https://www.google.com/amp/s/www.franceinter.fr/amp/endeuilles-par-le-covid-19-des-medecins-generalistes-estiment-avoir-ete-trahis-par-l-etat Oui, l'état a une responsabilité, oui des erreurs ont été probablement commises, et oui les responsables devront en répondre... Mais aujourd'hui, nos hôpitaux sont saturés, des gens meurent tous les jours et y compris des soignants. Ceux qui sont venus nous raconter que tout cela était pour du chiffre d'affaire, les Perronne et compagnie, sont d'ignobles menteurs degueulasses que je vous invite à éloigner de vos oreilles de toute urgence. Quant aux second couteaux, troll de foire , qui polluent tous les réseaux jusqu'ici, ils savent déjà ce que j'en pense. Pour celles et ceux qui n'ont pas le temps d'écrire des livres et de faire des film, un peu de respect.

J'ai bien compris que ça correspond au niveau maximum d'intelligence qui te semble accessible... Je m'adapte.

Là il faut sabrer le champagne !! Il arrive à écrire des trucs vrais !! Incroyable

Je prends ça pour un "non, je n'ai toujours rien d'intelligent a dire" Merci pour ta franchise mon mignon.

Ah que c'est drôle, j'en pisse de rire. Sinon t'aurais (enfin) quelque chose d'intelligent a dire histoire de changer un peu ?

(on lui dit que plus personne l'écoute ?) Sinon moi aussi j'ai appris à faire des recherches youtube.

Donc si elle punie, elle est interdite et constitue bien une limite a la liberté d'expression : je n'ai pas le droit de te diffamer. Ça ne répond pas vraiment à la question : qu'ils existent ou non, les discours intégristes (islamistes ou autres) doivent ils être interdit ? Dans le cas des discours intégristes islamistes, ils pourraient très bien être tenus par des Français... Si tu estimes que ces discours n'ont pas lieu d'être, ils constituent donc également une limite a la liberté d'expression. Question : si les discours intégristes islamistes sont interdits, pourquoi ne pas interdire les discours nazis aussi ? Finalement, les dangers qu'ils représentent sont du même ordre. Il y a beaucoup de pays musulmans et plusieurs courants dans la religion musulmane. On ne peut réduire une religion aux discours les plus extrêmes qu'elle peut ou a pu, dans l'histoire et l'espace, engendrer. Sinon, la quasi-totalité des religions sont a banir (je ne serais personnellement pas forcément contre, mais je respecte les croyants et admets leur liberté de culte). Si le pays est fasciste, c'est d'abord la faute des fascistes. Les musulmans seraient les victimes (entre autres) d'un état fasciste et de fait en faire les coupables est un non sens. Ceci dit, je sais bien que ce discours (également extrémiste) repose sur des bases politiques bien plus profondes (et moins consensuelles) que les questions de liberté d'expression , de culte ou de laïcité. C'est tout une vision du monde, a mon sens erronée, qu'il faudrait déconstruire. Et ce n'est pas vraiment le sujet ici.

Y compris la diffamation ? La pédophilie ? Etc... Donc il ne faut faire contre les propagandes islamistes intégristes qui recrutent de futur terroristes (simple exemple) Je ne crois pas que ça soit si différent que ça. La liberté et le droit sont intrinsèquement liés.

La liberté ne consiste pas a tout autoriser. C'est beaucoup plus compliqué que cela. Nous admettons sans problème des limites a notre liberté : je n'ai par exemple pas la liberté de venir chez toi et te prendre ton ordi. La question consiste a savoir où placer le curseur pour des sujets aussi flous que liberté d'expression. Aux USA, par exemple, on a le droit de se déclarer Nazi, d'organiser un parti ?azi, mais on n'a pas le droit de manquer de respect au drapeau. C'est leur façon de voir les choses, et je ne la partage pas. Le fait d'interdire l'existence d'un parti Nazi ne fait pas de nous une nation de moutons. Loin de là.

C'est une abomination... Mais c'est leur façon de voir les choses, que je ne partage pas. Ça n'a pas donné que des horreurs non plus. Après tout, qui sommes nous pour juger les fondements de leur démocratie ?

Si tu me demandes mon avis personnel, évidemment, je suis contre l'apologie de la haine et je crois qu'elle doit être réprimée. Toutefois, il y a nos principes bien européens, nos lois, et celles des usa. Aux usa "l'apologie de la haine" n'est pas une exception à la liberté d'expression, assurée par le premier amendement. l'Europe a eu bien des démêlés avec les hébergeurs de contenus US, notamment a cause des sites néonazis, interdits ici, mais pas là bas. Exemple encore plus allucinant : la court suprême a du se battre pour interdire la diffusion de pornographie infantile... Qui n'a donc été interdite qu'en 1982... et je dis bien interdit, car ce n'est pas réprimé ! En effet, la même cours a retoqué en 2002 un texte repressif sur le sujet, au prétexte de la liberté d'expression... Pour nous autres européens, c'est juste... Ahurissant... Donc il faut rester très prudent a ne pas transférer nos référentiels qui n'ont aucune réalité la bas. Il y a bien des exception à la liberté d'expression, mais outre des éléments "bateaux" comme la diffamation, les secrets d'états ou commerciaux, etc, elles concernent souvent des concepts très flous (comme l'obscénité ) ou interprètés de façons qui peut nous paraître étrange, comme l'interdiction de l'appel à l'émeute (cadre dans lequel n'entraînent pas les propos du KKK paradoxalement...).

Très mauvaise réponse... Parce que pour des esprits aiguisés de conspirationniste, l'hypothèse qui doit vous titiller quand vous voyez que Trump SAIT qu'il y a triché, c'est qu'il avait déjà les résultats avant les élections, et qu'il est donc le tricheur, au final... you are fouting of my gueule Comment peut il y avoir controverse s'il y a pensée unique ? Pour le reste... Je reviens quand je sors de chez le charcutier dentiste...

En terme de dignité, Oui... Peut être pas, mais dis nous quel parti est le leur s'ils ne sont pas neutres ? Par ailleurs je répondais à l'affirmation selon laquelle si le FBI enquête, c'est qu'il doit y avoir des éléments. Je veux bien le concevoir, ça parait logique, toutefois ça ne peut être considéré que dans un seul sens. Peut être, encore une fois. Cela ne légitime en rien les affaires de Trump et de son fils avec la Russie. Controversé, ça signifie que l'article en question n'était pas représentatif de la réalité, même si cela ne dédouane pas le fils de Biden. L'état profond (Deep state) est un fantasme porté par l'idée selon laquelle il existerait des sociétés qui gouvernent le monde en secret et à l'abris de tout système démocratique. Je suis étonné que cette idée puisse à ce point être populaire quand on se rend compte qu'il s'agit parfois (et c'est le cas de Trump) d'une façon bien pratique pour un responsable politique de ne pas assumer la responsabilité de ses erreurs ou de ses échecs. Je suis encore plus surpris que Trump ait réussi à insuffler l'idée qu'il le combattrait : Trump EST un puissant, comment s'y opposerait il ? Il met lui même en avant sa fortune, son appartenance à l'élite, etc... Il est la caricature de ce fantasme de Deep State... Si on fait abstraction de ses paroles qui n'engagent à rien et qu'on se concentre sur ses actes, à quel moment peut on dire de Trump qu'il combat les puissants ?

Il n'a pas déclenché de guerre, et même s'il a bien failli (avec l'Iran et la Syrie) c'est tout a son honneur. Cependant il a fait des dégâts en termes diplomatiques. De la Chine à l'Europe en passant par le moyen orient et l'Amérique du Sud, il a même réussi s'engueuler avec le Canada... Pour ce qui est de la politique intérieur, les américains ont donné leur avis sur la question... Même les grandes personnes , quand elles dirigent la plus grande puissance mondiale, savent parfois avoir la sagesse d'écouter. Faire ce qu'on veut quand on veut et comme on veut est plus un signe de puérilité. Il n'y a aucune supériorité a faire de simples constats. On verra, mais pour le moment il n'a rien donné de probant pour convaincre que cette hypothèse à quoi que ce soit de réaliste.

Voyons , ne fais le modeste... Tu as quand même fait preuve d'une réelle expertise en désinformation ! Soyons sérieux 2 minutes... Pour moi, Trump commet une erreur stratégique en s'enfermant dans le déni. Même s'il a perdu la présidentielle, il a remporté d'autres victoires inatendue. Déjà il a conservé le sénat et gagné du terrain a la chambre. Par ailleurs, hors covid, il a un bilan plutôt intéressant même s'il profite de l'excellent travail de l'administration Obama. Il a fait mentir tous les sondages. Il a forcé les démocrates a mettre face a lui l'un des candidats les moins a gauche et les plus aptes à trouver des terrains d'entente avec les républicains, évitant ainsi un virage serré a l'opposé du courant d'idée républicain. Franchement là dessus, on ne peut que reconnaître que c'est très bien joué. Il aurait pu partir la tête haute... Au lieu de ça, il se donne en spectacle et fait vraiment honneur à son image de clown. A mon avis, ce choix est plus guidé par l'orgueil que la raison. Et le fait qu'il s'y plonge tête baissée prouve malheureusement que soit il est mal entouré, soit il n'écoute rien de ce que ses conseillers lui disent. Dans les 2 cas, ça n'est pas très bénéfique pour les américains.

Vas y, fait mieux qu'eux . Et j'en suis heureux. J'adore les surprises. En plus c'est bientôt Noël.

C'est le compte de la campagne qui a été brièvement suspendu mi octobre après avoir fait référence à un article très controversé sur le fils de Biden... le compte a été rétabli rapidement. Par ailleurs ça illustre le type de campagne menée par les républicains... Ils n'ont pas été censurés. Twitter a mis un avertissement sur ces tweet expliquant qu'ils contenaient des affirmations qui ne pouvait être tenues comme vraies. Les tweet sont restés consultables,ils ne pouvaient pas être retweetés, c'est tout. Il s'agissait de tweet ou trump se déclarait vainqueurnet accusait ouvertement les démocrates de fraudes. Sans preuve bien sûr. Venant d'un président élu, c'est très grave, et innacceptable. Ou l'on trouve bien-sûr les Sylvano Trotta qui eux sont bien informé de tous les petits secrets les mieux gardés du monde (au détails près que ces types sont assez cons pour laisser des traces partout). Les médias non censurés, ce sont des médias où tu peux raconter tout et n'importe quoi sans rien verifier... C'est pour toi une source fiable d'information ? Et puis censurés par qui et par quoi ? Les puissants ? ... Les puissants, aujourd'hui, c'est Trump...

Sauf que quand le FBI enquête sur Trump, ce sont des Fake news ... Bravo... Les témoignages, c'était attendu et prévisible. Des lors que trump a dit qu'il avait des preuves sans rien donner, on a bien compris ce qui allait se passer. Des témoignages sortis de nul part et invérifiables allait tomber par centaine. Pas difficile de trouver 2 ou 3 témoins dans la masse d'électeur républicains déçus... Toutes 'es autorités de surveillance ont démentis les défauts de surveillance. Comble du ridicule , la vidéo diffusee ou l'ont voit les autorités mettre des panneaux aux fenêtre d'un bureau de vote en laissant entendre que les compteurs s'enferment pour frauder alors que c'estmanifestement pour protéger de la foule agressive à l'extérieur qui demande l'arrêt du comptage (ce qui est bien-sûr illégal). Cette vidéo est prise ..... de l'intérieur... Sur la base des listes de 2016 comme dans le Wisconsin ? Ça ne fait aucun mystère que cette élection 2020 a mobilisé beaucoup plus de gens que les précédentes élections... Je ne vois pas ce qu'il y a de suspect, d'autant que Trump a également fortement bénéficie de cette participation record. Le FBI enquête... C'est qu'il doit y avoir des éléments sérieux...

Des soupçon ne reposant pour le moment sur rien de concret. Les seules éléments avancés jusque là par l'administration Trump sont une anomalie au niveau du nombre de votants dans le WS : il y aurait plus de bulletin que de votant enregistrés. Ce qui a été démentie par les autorités. L'administration Trump ayant comparé le nombre de bulletin aux listes électorales de 2016... Et non 2020. Quand la comparaison est faite avec les listes de 2020, plus d'anomalie. Le second élément a été mis en avant par son avocat, prétendant que certaines personnes décédées ont voté en PA. Faux egalement, c'est un fake datant de 2018 qui n'a pas vraiment fait illusion car a déjà été vérifié et démenti. Il y a 1 point de juste dans ce que dit Trump : ce n'est pas aux médias d'annoncer le président mais aux autorités compétentes. A ce titre et en disant cela, il se met lui même en défaut ayant a plusieurs reprise et depuis plusieurs jours revendiqué une victoire qui ne lui appartient pas. Sa position actuelle n'est pas de dire qu'il y a des anomalies , mais d'accuser le camp démocrate de fraude et de revendiquer une victoire sur la base de rien. Le tout avec les apparats du pouvoir américain ce qui est proprement scandaleux. Cette position ne tient pas, et reste indéfendable quoi qu'il arrive même si on doit rester prudent tant que les autorités compétentes n'ont pas prononcé officiellement le vainqueur. Quoi qu'ait fait Trump... Tu ne suis définitivement pas les actualités aux Etats Unis... Protégé par une liberté d'expression sacrée ainsi que sur le statut spécifique que les réseaux sociaux accordent aux dirigeant, le camp Trump a été (et ce n'est pas nouveau) bien plus agressif dans sa campagne que Biden. Le camp démocrate est convaincu que l'élection de 2016 présente des anomalies et en particulier soupçonne (cette fois ci sur la base de faits avérés) des collusions notamment avec la Russie qui ont conduit a 2 tentatives de destitution repoussée par un sénat Républicain. On est clairement ici face a la vision extérieur de quelqu'un qui ne comprend rien a la politique outre atlantique et qui applique bêtement une grille de lecture européenne (et même française) sur des événements qui n'ont rien a voir. A ce jour, aucun élément probant n'est sorti pouvant jeter un doute sur le résultat de l'élection. Les seuls soupçons qui existent sont ceux mis en avant par Trump et ses proches ne s'appuyant que sur de vagues slogans et de fausses évidences (comme le fait qu'il était devant un soir et derrière le lendemain). Rien de probant d'autant qu'on se demande comment les démocrates auraient pu réussir à frauder massivement pour la présidence sans réussir à gagner le sénat et en perdant des siège à la chambre... On notera par ailleurs l'ironie du chef d'état qui, inquiet d'une situation frauduleuse au niveau des élections présidentielle (soit, en clair, un coup d'état...) prends toute la mesure de la situation et met en place la stratégie de défense de la démocratie menacée : un golf en Virginie. Voyons... C'est ridicule. TOUS les médias américains, même les très conservateurs trumpistes de fox, la très large majorité des élus y compris republicains appellent Trump a reconnaitre sa défaite dignement et arrêter ses singeries. Le spectacle pitoyable qu'il offre au monde est malheureusement a l'image de sa présidence, un sketch de mauvais goût.

On déprogramme des opérations parce que nous sommes, au cas où cela vous aurait échappé, en pleine épidémie d'une maladie contagieuse. Non seulement l'afflux de malade est important , mais en plus ils présentent un danger pour les autres patients. On fait de la recherche sur le cancer, et les médecins sont très impliqués. Le président de ligue contre le cancer, le célèbre Axel Khan, appelle d'ailleurs régulièrement à arrêter les connerie et prendre la covid au sérieux, d'arrêter les faux discours et les pseudo analyse scientifiques. Contre le HIV, tout le monde a été impliqué. On a pris l'habitude de porter un préservatif, de se tester, de se protéger, sans parler la encore des chercheurs qui consacrent leur vie a ça. S'amuser à faire des comparaisons entre les cause de mortalité c'est morbide, dégueulasse, hors sol et complètement déplacé. C'est quoi l'idée derrière ?

Ça, c'est clair qu'on risque d'avoir droit à quelques moment d'anthologie. Ah ? Je savais pas. Lesquels ?