Zeds_Dead

Pour une perspective stratégique plus large : http://www.theatrum-belli.com/archive/2012/10/19/tribune-libre.html

Vu comme il est apprécié des pharisiens et réciproquement dans les évangiles, je pense qu'on peut le considérer comme fortement opposé au judaïsme, ce qui est oxymorique à mon sens c'est d'accoler l'ancien et le nouveau testament. Dans le premier un dieu vengeur complètement à la ramasse qui commence à dire tu ne tueras point pour finir par des massacres inter-ethniques systématiques allant jusqu'à massacrer le bétail, dans le second ... tu aimeras ton prochain comme toi-même du début à la fin.

En fait c'est Freud qui l'a inventé mais ça ne s'appliquait pas du tout à la société qui n'a jamais été judéo-chrétienne mais au sentiment de culpabilité que l'adepte de l'une ou l'autre religion est censé ressentir.

Tu confonds la vision que tu te fais de ce que devrait être la loi, et ce qu'elle est réellement. Je sais pas si tu sais, mais couper des fougères, les écraser et laisser macérer avec du crottin pour mettre ce purin de fougère au pied des arbres est passible de 300 000€ d'amendes et 2 ans de prison. Soigner les arbres c'est plus grave que juste faire du trafic de drogue. Le gouvernement travaille sur un impôt pour taxer ceux qui n'ont pas de crédit, c'est à dire qu'il est illégal de ne pas emprunter auprès des banques. Les agriculteurs doivent verser la dîme à monsanto s'ils osent ne pas acheter de semences chez eux. Il est illégal de ne pas être client. Le monde merveilleux de oui-oui, c'est terminé. Dans le vrai monde le gouvernement ne veut pas ton bien, il veut ton argent. T'as pas du très bien comprendre ce contre quoi je suis en colère si tu crois réellement que la loi vise le bien commun, protéger l'autre. C'est hors sujet. En Grèce les gosses crèvent de faim dans les écoles pour le bien des banques. Ca ne protège pas les gosses de crever de faim, même dans le cadre d'une campagne contre l'obésité infantile. Ne mangez pas trop gras, trop sucré, trop salé, ne mangez pas du tout. Par contre ton exemple sur le racisme est carrément l'anti-thèse de la réalité, puisqu'en effet aujourd'hui on peut être condamné sans raison à ce sujet.

Un parti islamique gagerait les élections, la communauté internationale l'accuserait d'avoir triché, l’Angleterre nous enverrait sa bombe atomique dans la gueule pour nous protéger, et la France serait divisée en 3 morceaux, un sous domination US , un sous domination Allemande et un sous domination Russe, on mettrait les blancs à travailler dans des mines de charbon en pyjama rayé avec une croix dessus et on donnerait des fouets aux musulmans, le Roi du Qatar dirigerait l'opération et l'UE filiale du Qatar vendrait le territoire au mètre carré à des investisseurs privés en assurant que le nuage radioactif s'est arrêté à la frontière. Les serfs appartiendraient au territoire et seraient vendus solidairement de celui-ci.

Je pense que les généraux sont pour la plupart des dégénérés, des cooptés aux ordres, mais tous les officiers ne sont pas de cette trempe. Je sais qu'il y a encore des gens qui voient dans la France une communauté qu'ils protègent et non comme un accessoire de leur bénéfice personnel. Le gourou, c'est celui qui décide, et toi tu exécute. Le député, c'est pareil, il décide, tu exécute. Si tu n'es pas d'accord, tu es hors la loi. Est-ce que tu es hors la loi ?

Bref, le sujet était plus vaste que ces détails initialement, donc comme tout le monde particulièrement en France je vis dans un monde complètement fermé ou on n'a rien le droit de dire, rien le droit de faire, ou il n'y a aucune logique ni compréhension, ou tout le monde se conforme bien à la procédure comme un robot, ce qui nous mène inéluctablement à une catastrophe d'ampleur inégalée, à part peut-être la chute de l'Empire Romain. Je citais dans l'autre topic l'article de RIA Novosti annonçant que les USA préparaient une "révolution de velours en Iran" 6 mois avant le fait en question, et aujourd'hui encore les blaireaux le contestent et parlent de l'ignoble Ahmadinejad qui a truqué les élections et réprimé des millions de manifestants dans le sang. Ce qui est certes vrai, mais ces mêmes lecteurs obtus de la presse qui croient dur comme fer que des millions sont légitimes en Iran les conchient lorsqu'ils manifestent dans leur propre pays toujours sous l'influence de la même presse. Ca démontre le niveau d'esprit critique qui est à l'œuvre, et donc la chute qui correspond à un tel esclavage mental. Complète incompréhension des sujets stratégiques (énergie, alimentation, eau, défense) complète incompréhension de l'actualité, et y compris de ses propres actions, négationnisme universel, délire d'interprétation systématique, avec mensonges assortis. Et aujourd'hui on a tous le compte en banque plein de billets de monopoly. Et tout ça est le fruit d'un seul arbre, celui des Public Relations, de la pub, la communication. On a tellement menti que tout est faux, mais une vérité finira tout de même par être incompressible, c'est la faim. La seule vérité universelle, car ventre affamé n'a pas d'oreilles. La pub ne marche pas sur les crève la faim. On va donc devoir en arriver là, enfin on y est déjà un peu.

Bien sur. Je te recommande d'aller à l'assemblée nationale (lieu public) voir si des fois on n'y fume pas.

Exactement, ne force pas les tiens ou les autres à porter un gilet jaune si tu ne le fais pas toi-même. Maintenant tu me montre un député en gilet jaune et j'accepterais peut-être de discuter le fait. Mais en fait les députés fument, boivent et font des partouzes, ils n'ont aucun droit de nous imposer les lois qu'ils ne s'imposent pas a eux-mêmes. -_- Enfin je dis ça, je dis rien. C'est pas impossible que l'armée fasse fermer pour rénovation l'assemblée nationale, ce qui n'est pas possible c'est que ça se conforme à la loi. Enfin ce serait certainement préférable d'être dirigés par des militaires nationaux que par le comité de direction de BP, Microsoft et l'OMS.

En fait je crois qu'avant les gens picolaient et que maintenant ils se saoulent de télé.

Les gens prennent déjà largement leurs responsabilités, par rapport aux années 50 la consommation d'alcool par habitant est 5 fois inférieure et ce en très grande partie en raison de l'usage de l'automobile.

Mais bien sur que certains prennent des risques, je ne dis pas qu'ils ont raison de rouler tous feux éteints à moto en pleine nuit, même si j'ai déjà croisé le cas. Ma réaction a immédiatement été "mais il veut mourir celui-là". Le fait est que c'est entre tes mains que repose ta sécurité. Le flic ne t'arrête que pour te prendre ton argent, pas pour te sauver. On peut aussi se faire respecter aussi en allant leur parler plutôt que de les dénoncer à la kommandantur pour infraction au code de l'étendage du linge. J'ai été plus loin que la terminale, mais mon prof de philo faisait des cours d'une demi-heure par heure une fois sur deux, lorsqu'il prenait la peine de venir. Donc non je n'ai pas étudié cette phrase. Ce que je peux en dire tient au contexte dans lequel on l'applique. Par exemple, nous sommes dans un contexte qui se définit comme libéral (et même ultra-libéral) ce qui signifie une prise de contrôle de l'appareil législatif au profit du fort contre le faible. Au contraire lorsque la population avait voix au chapitre, qu'il existait des guildes, des traditions et des lois qui ne changeaient pas toutes les cinq minutes, le seigneur devait se soumettre ou faire le coup de force (ce qui le délégitimait). Jusqu'aux années 2005 on avait en France un système équivalent, intitulé "les syndicats" qui permettait de répercuter des demandes émanant de la population dans les cas ou l'autorité abusait réellement trop. Puis, par la grâce de Sarközy de Nagy Bocsa la réalité a totalement disparu de l'opinion publique la télé. En France maintenant quand il y a des grèves, manifs, que les gens sont en colère et foutent le feu à un pays voisin, Jean-Pierre Pernault continue, imperturbable, de parler de la tradition du sabot de bois en Bretagne. Au pire s'il y a un ou deux millions de manifestants et qu'on doit faire une concession à la réalité, on prétend qu'ils forment l'arrière garde d'un combat perdu d'avance, qu'ils n'ont aucune motivation et sont manipulés. Dans ces condition, on voit effectivement la justesse de cette phrase, entre le fort et le faible c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit. C'est pourquoi la Loi ne doit pas revenir au plus fort. Too bad. "On" ici c'est la télé. La télé va chercher ceux qui formulent ces demandes, va organiser le débat en forme de "pour ou contre" ou évidemment le pour gagne toujours, et à chaque fois le gouvernement est forcé de se soumettre à une campagne de pub qu'il a organisé en amont. Trop dur pour lui, je le plains de devoir mener sa politique. Tous les gens ne sont pas des gros cons, il faut le savoir. Ce n'est pas symptomatique de la société, c'est symptomatique de la politique communicationnelle à laquelle nous sommes asservis. Dans la vraie vie, celle ou les mots ont une signification, la "violence routière" ça traduit le désir volontaire de faire du mal à autrui à l'aide de son automobile. J'ai un cas à Nantes ou un chauffeur de taxi qui devait de l'argent à des manouches s'est fait rouler dessus onze fois avec sa bagnole que les mecs ont laissé garée sur lui. La violence routière c'est ça, et les radars n'y peuvent rien. C'est pourquoi on devrait tous aller en prison de manière préventive. Si on nous interdit de sortir, on ne risquera plus de mourir sur les routes.

Ce qui fort heureusement n'existe pas. D'ailleurs même ceux qui veulent raser l'Iran le reconnaissent. Il n'y a que la télé qui a la tâche de convaincre les taches, qui professe cette croyance absurde.

Mais ne me dites pas que vous aimez ça. Si ça vous déplait pourquoi faire en sorte que ça continue quand même ? Dites le , la société ce n'est pas un conglomérat de pauvres types isolés qui obéissent à une procédure. C'est des gens, comme vous, alors essayez de faire comme si le connard de gauche et le connard de droite avaient des droits, des envies, des besoins, faites comme s'ils existaient. Dites vous que finalement s'ils pissent contre un mur dans une ruelle ce n'est pas si grave, ni chargé de mauvaises intentions, pas la peine d'appeler la police. Relis juste ça, dis moi si c'est raisonnable. Ou si la vraie raison c'est qu'on veut juste te soumettre et te prendre ton argent.

Mais bien sur que non je ne me baladerais jamais avec un famas dans la rue à moins qu'un danger mortel me guette. Pourquoi je me baladerais dans la rue avec une arme de ce genre ? Je voudrais juste qu'on arrête de me traiter comme un esclave 5 minutes, comme un pauvre lobotomisé incapable de sortir sans sa couche et à qui on doit donner ses médicaments sans qu'il ne puisse lire l'ordonnance ou la notice, en contrôlant qu'il a bien avalé. Je ne suis ni grabataire, ni handicapé mental et je n'ai pas 3 ans. Ca va bien maintenant. Comment croyez vous que les gens vont se prendre en main si c'est illégal ? Si vous voulez que les gens vous respectent faites vous respecter, ne faites pas des lois de chouineuse victimisatrice qui interdisent tout à tout le monde, c'est n'importe quoi. Les gens d'aujourd'hui ne roulent pas moins bien qu'avant, ils sont terrifiés par la police, stressés par leur compteur de vitesse et leur GPS qui bipe toutes les 5 secondes pour leur rappeler à quel point ils constituent un danger pour la survie de l'humanité en dépassant de 1 km/h, alors au lieu de rouler trop vite (par rapport à un panneau, dans l'absolu ça n'a pas de valeur) ils vous font chier. C'est la concession que la société fait pour plus de sécurité : tout le monde chie dans son froc pour le reste de ses jours. Finement joué. Condamner nos enfants à être des poly-traumatisés de campagnes de propagande, c'est vraiment cool la tolérance zéro.

Ou alors, l'inverse s'est produit.

OK, bonne chance avec ton gilet jaune alors.

Mais sérieusement tu as quel age ? Tu sais qu'il y a 10-15 ans tu avais une bonne partie de ces libertés que je viens d'énoncer ? Pas la peine de m'expliquer ce qu'est une société, je suis au courant, j'en ai expliqué les principes : - On partage avec d'autres un espace de liberté en échange de sécurité. Mais quand j'étais gosse, on faisait du vélo dans la rue. Maintenant tu m'expliquera ou tu as vu des gosses faire du vélo dans la rue. Nulle part, parce que maintenant on estime que c'est trop dangereux. On, c'est la société, la société du zéro risque qui a veut la sécurité absolue et pour ça concède la totalité de sa liberté. Et l'autre qui me traite d'anarchiste. Crabe fantôme, sais tu que ce que tu appelle l'anarchie c'est le droit de fumer, de se garer ou de sortir à vélo habillé avec tes vêtements de travail ? T'as installé une pointeuse chez toi pour prévenir la police quand tu rentre à la maison, non ? Ou peut-être que tu porte un bracelet électronique et que c'est ce que tu appelle la liberté. Je ne sais pas dans quel club tu vas, mais de nos jours si tu veux du gros calibre les gens te regardent de travers. La .22 est l'outil pour percer du carton et malheur à toi si tu veux un .38 pleinement injustifié en raison d'une puissance non-nécessaire à la perforation du carton. Encore une fois ils concèdent leur liberté sous des prétextes fallacieux en échange d'une posture morale foireuse , car la .22 est aussi trop puissante pour trouer du carton et l'air comprimé suffit amplement. Si les gens veulent une arme pourquoi les faire chier ? Si les gens veulent faire un feu dans du sable entouré d'eau pourquoi les faire chier ? Si les gens veulent rouler à 100 au lieu de 90 en ligne droite pourquoi on les fait chier ? Pourquoi on soumet l'homme à une boite et qu'on considère que c'est ne serait-ce qu'un temps soit peu légal ? Pourquoi on lit ton courrier en te disant que tu dois dire merci de cette intrusion sécurité ? Pourquoi on doit financer les mecs qui nous font chier dans les aéroports à nous retirer notre bouteille d'eau et qui ne savent même pas reconnaitre une arme de poing en pièce détachée quand ils en manipulent une ? C'est quoi le plus dangereux, un 9mm ou une bouteille d'évian ?

Je voudrais avoir la possibilité de détenir une arme à feu, je voudrais avoir la liberté d'aller et venir, je voudrais avoir la liberté d’entreprendre, et de recevoir des mails perso au travail, de stocker mon CV sur le disque dur, je voudrais avoir la possibilité de NE PAS être harcelé d'appels de marketing direct à mon domicile lorsque je déclare officiellement y être opposé et que c'est marqué dans l'annuaire. Je voudrais pouvoir me garer au je veux et avoir le droit de fumer sans qu'une bande de bien-pensants n'arrivent avec leur stats sur les cancers par tabagisme passif dont ils ont avoué que c'était une extrapolation à la population entière basée sur une vingtaine de cas au Danemark après avoir écrit la loi en fonction de cette fiction et tandis que des recherches bien plus sérieuses prouvent que c'est surestimé de 1000%. Je voudrais que la loi s'applique aux contrevenants et non pas à tous tout le temps en prévention dans le but de les voler parce que la population n'est pas du bétail. Je voudrais que la loi respecte un peu de temps à autres la constitution. Je ne te demande pas de me faire la morale, tout ce que je te dis c'est qu'on manque sérieusement de libertés. On est dans un pays qui demande au conseil constitutionnel de statuer sur la tauromachie, tu te rends compte de ça ? Sur ce forum des types demandent la prohibition de l'alcool. Et ils ne comprennent rien à la réalité, ils s'expriment en fonction de préceptes moraux dont on sait tous qu'ils ne s'appliquent qu'aux autres. Moi je demande la même liberté pour les autres que pour moi. Pour en revenir vite fait à la sureté, elle n'existe que par le dispositif qui l'assure. Si tu utilise une croyance qui dit qu'étant donné qu'elle existe on peut renoncer à l'assurer, elle cesse d'exister. Et là tu embauche un clandestin pour assurer la sureté des bases militaires. Les anglais font mieux que ça, ils font faire la police à des agences sous contrat, c'est à dire que la police est privatisée. Les clandestins pakistanais assurent la sécurité publique et font respecter la loi. Au temps pour moi, il y a plein de gens qui continuent d'y croire je ne m'étais pas rendu compte.

Faire du vélo sans un gilet jaune, sans casque et sans avoir un compteur pour vérifier que je ne dépasse pas le 10km/h. Faire un feu de camp sur une ile de 6m² au milieu de la Loire sans qu'un bateau de la fluviale ne vienne me coller un PV à 38€. Et aussi avoir une justice dont le rôle est de punir les criminels pas de coller des amendes aux cibles faciles mais qui n'ont rien fait. Ahahahahahahahahahaha Non mais remplacer Sarkozy par hollande, alors que les deux se font dicter leur politique étrangère par BHL tu vois bien que ça ne fonctionne pas.

« Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n'empêche pas les États de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisations ». « L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire ». http://www.jurizine.net/2005/09/03/35-article-10-cedh-liberte-d-expression Dans l'Union européenne la liberté d'expression consiste à avoir le droit de dire ce qu'on te dit de dire, car oui, la loi peut tout interdire et donc non il n'y a pas de liberté. Crotte de zut.

Pourquoi continuer a fabriquer des bombes ? Parce que lorsqu'on fait une campagne de bombardement chez l'ennemi, c'est mieux d'en avoir. Comme des balles de fusil, donner l'assaut sans balles, voila ce que fait l'occident. De plus la NSA fabrique un complexe gigantesque de la taille de plusieurs dizaines terrains de foot, tu es espionné H24 par ton smartphone, toi-même sur facebook, et par ta kinect à la maison. Bref le renseignement ce n'est pas ce qui manque. Mais ici ce qui est énorme, c'est que tu continue d'accréditer l'idée qu'acheter des merdes qui soit ne marchent pas, soit ne servent à rien, soit n'existent même pas est efficace d'un manière quelconque. Et effectivement ça l'est. Acheter pour des dizaines de milliers de milliards des équipements non-existant finance les industriels de l'armement qui financent les campagnes politiques. Par contre en cas de guerre, ça ne sert à rien. En fait tout ça est une question fondamentale, et générale, pas juste au niveau militaire bien que ce support illustre bien le problème à mon sens. Il s'agit de ce qu'est la société. Qu'est-ce qu'on définit comme un animal social ? Un animal qui vit en groupe, car avec le groupe vient la sécurité, par la surveillance qui permet de prévenir les attaques de prédateurs, par l'alimentation collectivisée, par la connaissance partagée d'une génération à la suivante. Et avec cette sécurité vient l'organisation du groupe, mal nécessaire à tous ces bienfaits. Or si la société occidentale a bien conservé l'organisation et ses contraintes, avec l'idéologie individualiste elle déconstruit tous les mécanismes de solidarité. On a donc les inconvénients de ne jouir d'aucune liberté en raison d'un contrôle massif de l'état sur le citoyen, tout en bénéficiant de moins en moins des avantages de la civilisations, en se retrouvant chacun pour soi dans un espace de liberté étriqué. Et tout ça pour le profit unique d'une catégorie hors-société. Encore mieux, on appelle ça "libéralisme". La blague. Ceux qui ont inventé ça ont du bien se marrer en appliquant la devise de 1984 "la liberté c'est l'esclavage". Bref nous avons inventé la société anti-sociale. D’où des décisions ineptes du type acheter des avions qui n'existent pas afin de financer des campagnes électorales. L'intérêt individuel de l'élu passe avant celui de ses mandants, et même il peut être contradictoire avec celui-ci. Et c'est justifié par l'emploi massif de pub libérale dans les mass-médias. NB : ta proposition d'utiliser des agents de sécurité à l'entrée des base est une grotesque erreur que seul un inconscient peut avoir. C'est pour ça que c'est déjà en œuvre depuis quelques années. Si demain la société privée touche un pot de vin pour ouvrir l'entrée de la base à l'ennemi, que se passe-t-il ? Si tu le découvre tu lui fais un procès civil. La bonne blague. Une fois que tes hommes sont morts par une décision d'une irresponsable stupidité, tu fais un procès. Une fois que le proprio de tes telecoms militaires a vendu tes communications à l'ennemi tu fais un procès. Bien sur entre les deux tu as juste perdu la guerre, mais des dommages et intérêts pourront le couvrir. N'est-ce pas ? Sais-tu combien d'employés de ces sociétés a un permis de séjour en règles ? C'est moins de la majorité d'après mes sources. On confie le contrôle de nos installations à quelqu'un en qui on peut avoir toute confiance, un immigré clandestin. Voila la réalité telle qu'elle est.

Mais non le JSF illustre une tendance générale. Le statut de l'armée française à l'heure actuelle ? Plus d'usine de munitions, plus de satellites de télécom. Bref, l'indépendance militaire du pays a été annulée (par Sarkozy). On est tombé à court de bombes durant la campagne de Libye qui n'a duré que 3-4 mois. Le statut de l'armée Britannique ? Pas d'avions, pas de navires, ils ont payé des fortunes des navires qui ne servent à rien et des avions qui n'existeront jamais (made in USA) se fait escroquer et faire mine de n'avoir rien remarqué est le comble du chic de nos jours. Bref ils sont à poils. Le statut de la domination mondiale de la plus grande armée du monde ? Réduire de 11 à 6 groupes aéronavals pour des raisons budgétaires programmées, mais en vérité c'est une annulation pure et simple du budget qui est décidée par le congrès pour faire plaisir à leurs potes de wall street (controle budgétaire). C'est le poison pour éviter la corde. Par contre on continue de financer par centaines de milliards de dollars les "contractants" privés. En occident, tout le monde fait n'importe quoi, tout le temps. Chaque décision est absurde, et généralement génératrice d'auto-destruction. Non pas que les autres ne fassent que des choses bien, mais ils sont moins (con)taminés. Donc à moins de croire dans la devise de l'ordre issu du chaos, on est mal barrés. Les décisions économiques aussi sont absurdes, tout le monde sait que l'austérité va engendrer la récession, le chomage, mais comme les banques exigent d'être payées, les pays se soumettent, commettant une fois encore l'acte d'auto-destruction. Alors que les banques peuvent faire faillite, les pays non. Tu ne peux pas dissoudre un peuple pour motif économique. Ah, désolé les mecs mais le pays à fait faillite, rentrez tous chez vous et ne revenez pas demain, la banque saisit le territoire. Voila la vision grotesque proposée par tous les cons de tous les gouvernements. C'est invraisemblable d'être con au point de proposer cette vision. Ils ne réalisent pas que la banque ne peut pas saisir le territoire ?

Je n'aime pas ta façon de dire "nous sommes dans un monde globalisé" on croirait que c'est la vérité alors que ce n'est qu'un projet, certes défendu par des crapules fort puissantes, mais ne regroupant pas la majorité du monde. La Russie, la Chine sont les opposants les plus visibles, mais globalement les BRIC souhaitent conserver leur autonomie, L'amérique du Sud est en plein émancipation pour la première fois de son histoire. Le monde ce serait l'Angleterre, les USA et la Hollande que je ne serais pas plus surpris que ça.

Ce ne sont pas des petites arnaques, à peu près 90% de ce qu'on t'a raconté sur l'Afghanistan est soit purement mensonger, soit très fortement déformé. Sur la Côte d'Ivoire, c'est encore pire, et ça fait des dizaines d'années que ça dure. Mais en fait dans ma vision des choses, c'est parce que ceux qui montent des bobards les enterrent pour qu'on croit que c'est la vérité, leurs successeurs arrivent en prenant pour argent comptant les bobards de leurs prédécesseurs, ce qui forme des mensonges à étages multiples. Mais il y a pire, il y a le sectarisme scientiste, l'objectivisme, la religion des chiffres, indicateurs statistiques et la croyance absolue qu'on contrôle le monde depuis un tableau excel dans un bureau au 3ème étage d'un immeuble du 5ème arrondissement de Paris. Par exemple, sais-tu qu'à l'heure actuelle, le projet militaire le plus onéreux de l'histoire des forces armées (Le JSF / F-35) est un échec cuisant qui a toutes les chances de ne jamais voler et pourtant est d'une importance stratégique majeure puisqu'il a vocation a remplacer tous les appareils actuellement en service aux USA. Cet echec, aujourd'hui certains membres du pentagone essayent de le cacher sous le tapis en prolongeant les avions des années 70 avec son budget, et cet échec est uniquement dû à l'idéologie en vigueur au pentagone (et dans le reste de l'occident) Religion du modèle mathématique infaillible, dogme de la libre concurrence, corruption massive à tous les niveaux, mais croyance en ce qu'elle est soit neutre soit bénéfique, auto-absolution systématique, et surtout jamais d'auto-critique. Ceci n'est qu'un exemple, de comment la force armée la plus puissante du monde s'auto-détruit par pure stupidité et aveuglement. Les journalistes, sont idiots, dogmatiques et menteurs en fonction de leur intérêt, mais croient malgré tout dire la vérité. C'est de la double pensée, ils sont contaminés par leur propre intox. Les politiques, les profs, sont pareil, et tout le monde attend la retraite avec impatience parce qu'on est dirigés par des mecs qui vivent dans un rêve et se croient trop géniaux. C'est pas lamentable de voir des gens de 30 ans attendre la retraite ? Bien sur que si, c'est toute la jeunesse de ce pays qui est gâchée parce que tous les décideurs sont des blaireaux de dernière catégorie incapables de voir ce qui se passe à leur porte, parce qu' ils croient aux tableaux excel.