Zeds_Dead

Lesquels ? Ceux de Russie ? Ils viennent de Russie, pas de Palestine. Les juifs séfarades, ceux qui ont accompagné la conquête arabe, oui ceux là viennent de Palestine. Mais ils n'ont jamais voulu Israel.

Les khazars sont des convertis, ils n'ont jamais vécu en palestine, ils ne sont pas le peuple élu, et ce sont des imposteurs.

Ils ont donné la terre de palestine à des khazars venus de russie, un peuple qui n'avait jamais vécu en palestine avant.

De même que la France n'a et n'a jamais eu aucun rapport avec l'église catholique apostolique et romaine :smile2: Le mariage monogame vient de l'église, et l'état se l'est approprié ultérieurement pour des raisons de séparation des pouvoirs et d'état civil. La question n'étant ici comme partout ailleurs pas de savoir si c'est bien, mais si c'est vrai. Dire des choses vraies, c'est ça qu'on veut. Bien sur que non, les prêtres ne marient pas les divorcés, tu crois qu'ils vont marier les homos ?

J'ai lu dans guysen que durant l'opération plomb durci, les obus de char atterrissaient dans les cours d'écoles ou les terroristes se retranchaient. Analysons cette phrase : Les obus de chars ne sont pas des aéroplanes, ce sont des projectiles, ils n'ont pas d'ailes, ils n'ont pas de roues ni même de patins. Bref un obus de char n'atterrit pas, un obus de char explose, il détonne, il fait un cratère et projette des éclats. Retranchement : Retranchement, en terme de Guerre, est un obstacle qu'on oppose à l'ennemi, pour lui disputer plus aisément & plus avantageusement le terrein qu'on veut défendre. Le propre d'une cour d'école est à l'instar d'un parking de ne pas contenir d'obstacle, on ne se retranche pas dans une cour d'école, particulièrement lorsqu'on est piéton et qu'on fait face à un char. Donc la vérité contenue dans cette phrase est : les chars tirent sur les écoles. Après, tu appelle ça maintien de la paix si ça te chante.

L'aspect positif de ce mec, c'est qu'il ne va pas faire la guerre en Iran, ce qui n'était pas garanti avec l'autre. Ou en tous cas pas avant 2014 quant il sera forcé de sortir ses mercenaires d'Afgha et de continuer à les payer. Après, c'est pas comme si c'était le Président qui gouvernait, il est un engrenage comme un autre de l'auto-destruction du système. Quand je pense qu'on a cru un temps qu'il serait un American Gorbatchev.

Bien évidemment que si, derrière tous les groupes, derrière toutes les holdings, derrière les multinationales, il y a des gens pour ramasser l'argent. Et leur but est de dépenser cet argent pour en faire plus, d'avoir un jet et une tour plus grosse que celle du voisin, et de se taper plus de putes en une seule séance que lui. A quoi tu crois que sert le capitalisme ? J'en doute, ceux qui ont voulu la privatisation savaient très bien que c'était plus d'argent pour eux, pas davantage de bien public. C'est le public qui a été trompé, pas les décideurs. Bien évidemment que si, tous les acteurs de la finance internationale ont provoqué les crises, car rien ne les a empêché et surtout pas leur raison. La "crise systémique majeure" il y avait déjà des alertes en 2004 sur internet, et tout le monde a persisté jusqu'à l'effondrement. Dédouaner de toute responsabilité ceux qui l'ont créé alors qu'aujourd'hui même, ils impriment des milliards par centaines pour sauver leur cul, et que c'est sur la population que va s'abattre l'inflation, je ne l'accepte pas. Nous allons bouffer des patates et rouler en lada pour qu'eux puissent continuer de se taper des putes et sniffer de la coke. C'est ça le marché. Il me semble particulièrement hypocrite de prétendre que la population fait les règles alors même que les gouvernements déjà aucunement représentatifs n'ont pas accès non plus à ces règles. Les gouvernements obéissent aux banques, et les gens obéissent aux gouvernements et à la pub. L'église nous disait emprunter c'est mal, et jusque là personne n'empruntait. Puis on nous a dit à la radio l'église c'est des cons, empruntez. On a emprunté. Et les industriels ont commercialisé des produits a obsolescence programmée. La machine à laver de mon grand père a marché 40 ans, jusqu'à ce qu'on la jette à son décès, et elle marchait toujours. Qui a besoin de changer de machine à laver tous les 5 ans ? Lorsqu'il y a une grève plus personne ne s'en aperçoit parce qu'on nous le cache. En fait j'ai regardé le 20h l'autre jour, et c'est une émission de divertissement comme une autre. Le concept, c'est de raconter un truc pour occuper les gens, pas de dire ce qui se passe. Et c'est ça que je reproche à Sarkozy, d'avoir transformé un système qui annonce une vérité même orienté, en un jeu télé avec Nagui. Les pro-vie ou anti-mort, ils ne font qu'inverser la proposition, les "informations" non seulement inversent les propositions, mais ils te parlent de défilés de mode ou d'un artisan coutelier de Thiers pendant que le commandant de l'AFRICOM est viré pour avoir voulu protéger l'ambassadeur US en Libye. Ce qui nous indique que l'affaire de l'ambassadeur de Libye a été entérinée jusqu'au plus haut niveau de l'état major des états unis d'amérique. Bref, le Pentagone a collaboré au lynchage d'un ambassadeur de son propre pays. Si ça te met la puce à l'oreille. L'info est publique et les "journalistes" te parlent de la reproduction des limaces dans le Périgord. Enfin c'est un exemple, lorsque les agriculteurs du 49 bloquent les hypermarchés du département on n'en parle pas non plus, la première fois c'était un mouvement national qui a été passé à l'as, des centaines d'hypermarchés bloqués par des détritus et du fumier répandu dans les caddies partout en France, pas un mot. Et il y a 3-4 semaines je pense que c'était juste local, mais pas un mot non plus, nulle part.

Tu n'es pas juge de la responsabilité des autres, et malheureusement c'est le gros défaut de notre société. On nous colle des lois qui prétendent responsabiliser, mais qui justement interdisent toute responsabilité en préemptant la liberté des gens. Si la loi t'oblige à avoir un gilet jaune sur le dos H24 ce n'est pas pour te responsabiliser, mais pour te déresponsabiliser, afin que plus personne ne soit responsable de quoi que ce soit, jusqu'à sa propre sécurité personnelle. La propriété privée. Ca s'appelle : la propriété privée. Les gens ont encore le droit de posséder des choses. Même la convention européenne des droits de l'homme pourtant vide contient celui-là.

Je vois le conflit s'installer entre l'état qui est censé représenter le peuple et le peuple. Et je vois l'état s'armer contre le peuple. Tu parles des CRS, leur tenue de maintien de l'ordre résistante aux coups de hache, ça ne donne clairement pas confiance, et sa présence rend nécessaire des haches en face, ou des trucs encore plus agressifs. Comme une évidence. Si le but est qu'on s'entretue, on suit la bonne méthode.

Ne pas penser qu'il existe une différence entre homo et hétéro, ça consiste à ignorer la différence, et donc aussi les deux mots. Problème : le titre de ce topic l'indique.

Tout le monde pense ça, et toi aussi.

1/ Les normes évoluent mais continuent d'exister. 2/ Le socle de la société c'est la famille. Si tel n'était pas le cas on pourrait adopter une idée soviétique de confisquer tous les gosses à la naissance et les endoctriner dans des usines à gosses style "orphelinat pour tous". 3/ Non, et de ce fait, ils ne sont pas le symbole de la famille normale. Alors pourquoi leur donner ce titre quand même ? 4/ L'idéologie c'est l'égalitarisme qui prétend que les homos et les hétéro sont les mêmes alors qu'ils ne le sont pas.

Tu te trompe de considérations, ce n'est pas de ma faute. Dire qu'un mariage homo est la même chose qu'un mariage normal, ça veut dire que les sexes n'existent pas. Je suis désolé, mais c'est comme ça. Or, c'est l'objet de cette loi : "mariage pour tous" Étant entendu que le mariage est le socle de la société, fondement de la norme et des pratiques de cette société. Conclusion la norme c'est qu'il n'existe pas de norme. Pardon de ne pas vouloir détruire le socle de la société par une idéologie qui n'apporte rien de plus. Juste la destruction de ce qui est.

La conscience écologiste du mec qui fabrique du bouchon pour régler ses comptes, précisons-le. Non, effectivement tu ne sais pas ce que je reproche dans la mesure ou en fait je ne reprochais rien de spécial. Comme je l'ai dit initialement dans ce topic j'essaye de me faire une idée dans un débat qui déchaine les passions et la mauvaise foi. La seule chose que je me dis, c'est que les gens ont le droit de ne pas être content, et si on commence à leur retirer ce droit, probablement qu'on les arnaque aussi. J'ai vu les robocop en ville prendre place sur les hauteurs et j'ai ressenti ce climat de tension extrême ou un état terrifié par le peuple sort ses hommes pour le mater et se retranche derrière ses murs. Ca sent l'arbitraire, ça sent les décisions imposées par la force jusque dans les rues. Et je n'aime pas ça.

Non, il a envie de tout faire péter quand il voit les cons et les menteurs qui nous dirigent, et il habite un quartier à forte délinquance.

Ceci étant un camarade à moi dispose à la maison dans son coffre d'une M4 et d'une AK en 7,62, mais ce sont des versions semi-auto uniquement.

Le débat public actuel, depuis au moins 2007 n'est que cosmétique et poudre aux yeux, c'est 100% de communication et une obéissance aveugle aux "puissances" du marché, ou d'ailleurs. Donc 0% de politique puisque celle-ci est discrétionnaire et laissée à l'appréciation de ceux qui choisissent nos élus. Le système qui va de l'après guerre jusqu'à la privatisation systématique de tous les outils de pouvoir, était par essence un modèle qui donnait au peuple par représentation, certes, le pouvoir. C'est à dire un système ou l'état désigné par le peuple dispose effectivement des outils du pouvoir. Sauf la monnaie, qu'il aurait du garder mais que Giscard-Pompidou ont préféré donner aux Rotschild qu'au peuple. Autrement dit, on est en présence d'un système intitulé la "démocratie représentative". Certes c'est un leurre, mais pas autant que le système actuel qui a renoncé à tous les moyens de son pouvoir, et dans lequel le peuple désigne des types qui de toutes façons n'ont pas de moyens d'actions, condamnés à s'agiter devant les caméras pour faire croire qu'ils servent à quelque chose. Le gouvernement du peuple, pour le peuple, et par le peuple, ça te dit quelque chose ? Si on confie le pouvoir au privé, ça signifie que le peuple ne l'a pas. C'est donc le gouvernement du peuple pour une poignée de milliardaires et par leurs larbins. Voila ce qu'est un état privatisé. Quelle est ta citoyenneté si le privé te tient à sa merci ? Privée de liberté de mouvement, d'expression sans l'autorisation d'une compagnie privée qui a tout pouvoir pour t'emprisonner, te faire disparaitre. Pourquoi la sécurité doit-elle être publique ? Parce que c'est un engagement de l'état vis à vis de toi. Tu n'as pas de contrat avec les mercenaires déployés dans la rue et même si tu en avais un, les morts ne font pas de procès. Ce qui permet au privé d'être performant, c'est la concurrence, or s'il n'existe aucun ordre légal pour la garantir, alors il n'y a pas de concurrence, ou à la marge. Nous avons besoin que l'économie du rien ? Oui, je diabolise énormément, mais sans doute pas assez. Si nous avons besoin de la finance, pourquoi elle a créé la crise de 1929 et qu'elle recommence ? Nous avons besoin d'une finance raisonnée, et la raison ne vient qu'avec la contrainte. Et la contrainte ne vient pas avec la dérégulation et la privatisation y compris des lois. Donc afin de rétablir un équilibre, et une raison, et une économie productive et non une économie du rien, nous devons nationaliser les moyens stratégiques. A mon grand regret, Nicolas Sarkozy nous a fait basculer dans le virtualisme complet de ce point de vue. C'est sous sa présidence que la France a renoncé au réel au profit du-tout communication. "En France maintenant quand il y a une grève plus personne ne s'en rend compte". Certes les médias aux ordres ont bâillonné le peuple. Et le problème dans ces cas là, c'est que la seule option qui reste c'est de tout brûler. C'est moche mais ce n'est pas ma décision.

Je perçois dans ce topic ce que tu cite, à savoir une recherche de ceux qui précisément crient à qui veut l'entendre "j'ai honte d'être français quand je vois... des crottes de chien sur le trottoir et Sarkozy à l'Élysée" Et ce que je perçois encore plus, c'est que cette mode là est passée avec un retour en force de la raison et de la réalité face à des idéaux supérieurs qui n'étaient que des trahisons. Ainsi que la plupart des posteurs, je n'ai pas de fierté particulière d'être français dans le sens ou on ne choisit pas sa famille ni son pays. Mais j'exècre ceux qui insultent leur patrie toute entière et donc aussi tous leurs compatriotes sous des prétextes abscons.

Certes, mais l'actuel garde des sceaux souhaite faire sécession de la France, et c'est aussi difficilement conciliable avec sa mission que d'enfermer un détenu pour le réinsérer, isn't it ? Les problématiques de la prison française sont à la fois anciennes et bien connues, trop de condamnations pour trop peu de place, peu ou pas de budget dégagé pour améliorer cette situation (Sarkozy a pour sa part trouvé des budgets pour créer de nouveaux centre pénitentiaires), un empilement de lois nouvelles et de durcissement des lois sans attribution de places correspondantes. D’où un milieu carcéral qui devient le terreau idéal de la ciminalisation des individus, là ou il devrait les préparer à la réinsertion. C'est une problématique qui semble d'ordre à la fois budgétaire, et de la responsabilité des députés, pour ne pas voter d'empilements législatifs. Mais les députés sont inconscients et votent par discipline de groupe à 99% des occasions, et opposés par principe à l'idée d'une justice efficace car celle-ci enquêterait sur leurs activités. Et la taule, c'est bon pour les pauvres. Donc, ainsi qu'il est écrit dans l'article : "Le rapport précise bien que la mesure ne pourra avoir plein effet que dans de très bonnes conditions d'application." Cette peine suppose en effet le recrutement massif de conseillers d'insertion et de probation. L'UE rendant tout recrutement de fonctionnaires tabou, on peut parier que les recrutements nécessaires n'auront pas lieu ce qui donnera lieu à diverses situations insatisfaisantes telles que celles qu'on connait actuellement au pôle emploi.

Bien sur, on passe par un intermédiaite financier qui se sucre chaque fois qu'on paye quelque chose, 100% de nos activités sont tracées par l'état, aucun doute que c'est un monde meilleur que tu nous concocte là. Pas d'arme, pas d'argent, la fin de toute propriété et le règne de l'arbitraire total. Le tout sous la bannière victorieuse de la démocratie. Le peuple a voulu l'esclavage, on lui a donné.

Comment osez vous citer le "faux grossier" (copyright © 1901-2012) le plus faux de toute l'histoire :smileyscandalisé:

Si l'armement était uniquement la résultante d'un climat d'anxiété, il n'y aurait pas d'armes au Canada, or il y en a. Ce serait plutôt : Facilité d'accès = Armement Climat anxiogène = Usage des armes.

Le Général Ham a reçu l'ordre de ne rien faire, il leur a dit d'aller se faire foutre, et il a a été relevé de son commandement dans les secondes qui ont suivi. Après quoi il a été muté à Washington dans l'attente d'une nouvelle affectation. Quelle interprétation tu voudrais que je trouve à ces faits incroyables ?

Puisque je ne t'ai demandé de fournir aucun indicateur statistique afin d'étayer mes propos -_- tu ne l'as pas fait. C'est fou. Non, mais c'est un indicateur statistique facile à sortir dans une démarche objectiviste qui vise à rationaliser un discours. Plus facile que par exemple les indicateurs sur la criminalité, qui n'existent pas. Mais si tu veux on peut parler du péage en sortie de périph qui a été construit à Carquefou afin de détourner l'ensemble du trafic dans la commune et emmerder les riverains parce que Mme Gautier et M. Ayrault avaient maille à partir en ce qui concerne les profits de la zone industrielle. Je ne vois pas ou ça nous mène, à part hors sujet.

Salut les gens. J'ai une nouvelle carrément spectaculaire. Le Général Carter Ham, en charge de l'AFRICOM aurait été limogé suite à ses velléités de vouloir secourir l'ambassadeur le 11 Septembre dernier. «’Tiger Droppings’ reported: “The information I heard today was that General [Carter] Ham as head of Africom received the same e-mails the White House received requesting help/support as the attack was taking place. General Ham immediately had a rapid response unit ready and communicated to the Pentagon that he had a unit ready. General Ham then received the order to stand down. His response was to screw it, he was going to help anyhow. Within 30 seconds to a minute after making the move to respond, his second in command apprehended General Ham and told him that he was now relieved of his command…» http://www.dedefensa.org/article-les_toiles_us_valsent_et_les_rumeurs_enflent_de_benghazi_frankenstorm_30_10_2012.html