Zeds_Dead

« Agiter le peuple avant de s'en servir, sage maxime. » Charles Maurice de Talleyrand Périgord Initiateur manifeste de la révoluttion française et enculé notoire. On peut reconnaitre l'inspiration.

Ca a déjà été fait. Je ne connais pas bien le mouvement d'Asselineau qui prétend reposer sur le programme du conseil national de la résistance (que j'ai lu, lui) mais des choses dans ce sens ont été entreprises de l'après guerre jusqu'aux années 80 quand Mitterrand a suivi le virage libéral de l'occident initié par Thatcher et Reagan. En somme une logique double, entrepreunariale et privée d'un côté et publique et stratégique de l'autre avec toujours cette volonté du gouvernement de donner à tous à la fois. Système qui était juste le meilleur du monde pendant toute cette période face à la mafia WASP d'un côté et les soviétiques de l'autre.

Je pense qu'il souhaiterait qu'on les respecte.

C'est arrivé une seule fois et c'était des skins. Mais je peux aussi te parler des mecs qui m'ont mis un couteau sous la gorge, qui ont menacé ma copine, qui m'ont encerclé à 8 avec des couteaux et ou j'ai du mon salut à l'intervention de la police, des fois ou j'ai été volé. Ces fois là ce n'était pas des skins.

La haine, c'est facilement identifiable, si tu veux voir l'autre crever, c'en est. Si tu pense que l'autre n'a rien d'un être humain, c'en est. Sinon, c'est autre chose.

Question d'interprétation, lorsque je lis "gauche" je comprends PS et si le PS était du côté des travailleurs et des droits sociaux, ils serait pour la maitrise. Or il est pour l'abandon de la maitrise et la disparition de la nation. Mais effectivement on peut se raccrocher à l'idée d'une gauche qui serait pour la défense des travailleurs. Cette gauche ne serait pas le PS. Cette gauche serait souverainiste, c'est à dire pour la maitrise de ses propres outils de régulation dans sa propre société. A noter qu'on est pas obligés de tomber dans la caricature du pays qui essaye d'être complètement autarcique. On ne l'était pas avant on ne l'a jamais été. Ce point de vue est une caricature forgée par les ennemis de l'idée de nation souveraine.

Ouais enfin chasseurs de skins réels ou imaginaires, la plupart du temps imaginaire, c'est bien ça qui fait chier. Idéologiquement ça se justifie, pour le FN l'ennemi serait l'immigré, là ou pour le Fdg c'est le FN. Le problème c'est qu'être "fHaine" c'est pas marqué sur ta tronche donc ils s'en prennent à n'importe qui. Une fois j'ai croisé des skins sur les 4h du mat' et ils m'ont balancé des canettes sur ma bagnole tandis qu'on roulait à 110 -_- seule fois ou j'en ai vu. Ca c'est très vrai. Mais ils sont incapables de le reconnaitre.

Tous les mecs qui haïssent vont trop loin et sont des extrémistes.

Le seul moment ou tu tente de répondre, c'est quand tu parle de "prendre la défense des femmes en difficulté", et c'est du vent. On n'a pas besoin de célébrer le départ du pape ou le suicide d'un mec pour la défense des femmes, ça n'aide personne. Tout le reste n'est que du déni, c'est assez pitoyable.

Ces libellés n'ont plus de signification depuis longtemps mais on s'en rend compte chaque jour un peu plus. A ce jour les deux grandes orientations qui ont un sens vis à vis de la situation sont : - Libéralisme - Souverainisme Comme on voit ça ne recouvre absolument pas les repères traditionnels autour du conflit "social" intervenant entre caste dirigeante et populaire pour une raison simple c'est que ce conflit s'est déplacé et n'a plus lieu au sein de la société mais en dehors d'elle. Il est devenu international, multinational si j'ose dire. Et de ce fait, on est soit libéral, c'est à dire en faveur de cet élargissement global ou la société n'a plus aucun contrôle sur elle-même et ou donc la démocratie disparait puisque le pouvoir du peuple se trouve annihilé. Ou souverainiste, c'est à dire qu'on se positionne en faveur d'une société qui malgré tous les défauts qu'on peut lui imputer, est au moins dirigée en interne, ce qui est le principe même de la survie. De là, on peut être non-suicidaire socialiste, UMP, FN, FDG.ou Modem, ou suicidaire FN, UMP, PS ou UDI. Mais ces distinctions deviennent secondaires.

De nouveau ça ne veut rien dire. "La société" parle de ce dont on lui dit de parler. Etre sous la protection de la police fait aussi partie de leur plan de com' ? -_- ok. Donc dire aux "réac machin" qu'on est des démons c'est une façon de leur parler en leur disant quoi déjà ? "Nous vous haïssons et nous voulons vous détruire" ? Ouais parce que lorsqu'on s'improvise démon, c'est ça le message. Donc vas-y accouche. Dis nous une chose pour une fois. Dis nous à quoi ça sert. Dis nous quel est le but servi. Ah mais j'oubliais maman veut pas que tu sorte des rangs. Tu vas rien nous expliquer comme toujours. Trop peur. Tu as déjà vu une campagne électorale ? Première chose les slogans c'est de la merde pour endoctriner les cons qui adhèrent déjà au parti. Deuxième chose on essaye de convaincre l'électorat en lui parlant de choses qu'il connait et en prenant son parti. Or si tu regarde bien se réclamer démoniaque c'est quand même ne prendre le parti de personne, et uniquement susciter le rejet. Il n'y a pas ici de stratégie de conquête. Ahahah donc se réclamer du démon, ce n'est pas bizarre, c'est au contraire trouver cette revendication tordue qui le serait. Politiquement tu serais donc sympathisant du parti du démon ? Dans la sphère politique, le démon c'est plutôt de gauche, c'est bien ça ? Non mais tu réalise le ridicule de cette discussion ? Le démon en politique, c'est grotesque. Pourquoi tu défends ça ? Arrête de regarder TF1 et informe toi, tu cessera de croire n'importe quoi. Tu es visiblement fermé à l'idée qu'une revendication soit une revendication, pourtant c'est tout ce qu'il y a d'officiel. Et c'est un mouvement politique donc il ne peut mentir sans nuire à sa crédibilité. Et pourtant tu nous dis qu'ils mentent. Comment le comprendre ? La vérité n'a-t-elle donc plus aucun sens ? Est-ce que le FLNC veut finalement qu'on ouvre des KFC sur toutes les plages de Corse ? OK on recommence : JE mets un contenu que TU essaye de saper. Jamais l'inverse. Parce que TU n'es pas PRODUCTIF. Ta pensée se résume en un seul et unique mot qui est : non.

S'ils étaient réellement opposés à la société, personne n'aurait jamais entendu parler d'eux. Ce qu'ils font s'appelle de la provocation afin d'attirer à eux une tranche de parts de marchés. Ce qui ne veut rien dire. C'est ce qui se passe quand on fait de la VRAIE POLITIQUE sur la base d'une FICTION. Et oui c'est une forme de délire démentiel, la plupart des gens préfèrent la politique fondée sur les faits que sur le délire. C'est pour ça que Rael n'est pas Président. Tu vois, si tu ne découpais pas tout en petites tranches tu aurais saisi que passer pour des échappées de l'asile n'est pas une voie porteuse pour obtenir satisfaction. Je te signale que c'est toi qui parle de plan de communication. Donc oui elles militent comme elles veulent. Et oui elles ont le droit de se proclamer ANGES DE LA MORT. Au risque qu'on pensent qu'elles le font effectivement. L'aveugle est celui qui a si peur d'être contredit qu'il ne dit rien. Moi je dis ce que je vois, je peux me tromper, mais je ne suis pas dans le néant comme toi.

1/ En reprenant le contrôle de la monnaie qui appartient au peuple souverain et pas à des étrangers en costard provenant de Savile Row. 2/ En nationalisant les infrastructures au lieu d'en offrir gracieusement le bénéfice à des types qui n'ont jamais rien créé. Bref en faisant une politique en faveur du pays et non du sabotage.

"Dans le métal" on a un univers de fiction tandis que dans la politique on prétend influer sur le réel. Réel != fiction. Toi y'en a comprendre ? Il n'existe pas de mouvement politique revendiquant quelque chose qu'ils en souhaitent pas. Donc option 1 : les Femen sont satanistes. Option 2 : les femen veulent faire de la com' comme tu dis, de fait elles s'inscrivent dans un univers de fiction ou elles serviraient le diable. Or faire de la politique fiction les inscrit en dehors du réel, rendant leurs revendications politiques nulles et non avenues. On ne milite pas pour le bien du peuple lorsqu'on sert satan, et de plus il est généralement admis que satan n'existe pas, ce qui annihile le sens du mouvement Femen serviteur de satan. Comme tu vois, c'est de la belle merde. Enfin non tu ne vois pas

Si si tu te vante d'avoir fait virer Yeats et tu me menace implicitement de la même chose, j'aimerais que tu sois plus spécifique. Tu vas me virer si "je te gonfle" c'est bien ça ?

Je ne sais pas ce que ça veut dire. Explique nous. Yeats a été banni car il avait la mauvaise définition d'un mot ? Yeats a été banni parce qu'il prétendait que les manifs ont eu lieu ? T'es sur d'avoir envie de te vanter d'un exploit de ce genre ? Non tu as collé des définitions de 2 lignes sans explication ni perspective historique. Eet donc des définitions vagues et sans intérêt. Au contraire l'article wiki est pertinent car il nous montre bien qu'il s'agit généralement de faits s'inscrivant dans l'ordre de la hiérarchie sociale. Après ça, faut pas venir se plaindre des HS qui durent des pages.

Si tu étais un tant soit peu intelligent et/ou cohérent, tu ne trouverais pas logique qu'un groupe prétendument athée et anti-religieux se réclame d'une mouvance sataniste. Parce que les groupes athées ne sont pas satanistes. Seuls les satanistes sont satanistes. Et ils ne sont pas athées. Lorsqu'il s'agit d'un groupe de rock on comprend qu'il s'agit de provocation et de contestation de l'ordre établi, mais lorsqu'il s'agit de groupes politiques revendicatifs, le problème est qu'ils ne peuvent pas porter un message fallacieux et provocateur sans quoi ils n'ont aucune crédibilité. Ils sont par définition obligés de revendiquer ce qu'ils veulent. Le FLNC revendique la libération de la nation Corse et la CGT la défense des travailleurs. Il n'existe aucun groupe crédible qui revendique des choses qu'il ne veut pas et qui se constitue autour d'un thème qu'il méprise. C'est pourquoi se revendiquer "ange de la mort" traduit deux possibilités : 1/ Les femen se foutent ouvertement de la gueule du public. 2/ Les femen sont un groupe sataniste. Dans un cas comme dans l'autre leur crédibilité est immédiatement mesurable, et elle est nulle.

Ouais, d'un autre côté c'est le même pseudo qui nous expliquait il y a peu qu'il n'y a jamais eu de manif contre le mariage gay, faut pas trop s'étonner. C'est écrit de manière explicite, si tu ne comprends pas utilise un dictionnaire.

Durant l'intense période de contestations contre le régime colonial qui précéda la guerre d'indépendance des États-Unis, un certain Charles Lynch (1736-1796), « patriote » de l'État de Virginie, décida de « réformer » la façon dont la justice était appliquée dans sa région. Juge de paix, il instaura des procès expéditifs menant parfois à des exécutions sommaires à l'encontre des défenseurs de la couronne britannique. Il réunissait la cour, recrutait les jurés et présidait à l'exécution. Quand la cour devait ajourner, le prisonnier était exécuté. La « loi de Lynch » se répandit dans les territoires de l'Ouest américain et s'y développa jusqu'à l'établissement et la consolidation de l'État de droit. Ses méthodes expéditives et les erreurs judiciaires furent couvertes par la Cour suprême[réf. nécessaire]. Lynch devint par la suite sénateur. Jusqu'en 1911, en Caroline du Nord, ces pratiques étaient considérées comme bénéfiques[réf. nécessaire]. Vers 1837, la « loi de Lynch » donna naissance au mot « lynchage » particulièrement en Nouvelle-Angleterre où, en dépit des lois qui les protégeaient, des noirs furent poursuivis par des Comités de vigilance, qui donneront naissance au Ku Klux Klan. Dans le Sud des États-Unis, le mépris de règles de procédure considérées comme favorables aux criminels est renforcé par l'hostilité au gouvernement fédéral. Malgré les deux origines possibles, à savoir Charles ou John ou William Lynch ou le nom du comté de Lynch Creek, on trouve des procédés de justice expéditive similaire au XIXe siècle en Irlande et en Russie, qui consistent à faire subir une peine mineure à un suspect sans examen des faits devant un quelconque tribunal constitué selon les règles de procédures conformément à la loi en vigueur. http://fr.wikipedia.org/wiki/Lynchage A noter que les lychnages ont également eu lieu en Afrique durant la période des colonies qu'il s'agisse d'autochtones ou d'ouvriers venus des Indes. Ce qui ressort notoirement dans ce terme est qu'il s'agit de violences arbitraires engendrées ou cautionnées par les autorités locales contre les minorités ou classes opprimées. Et c'est ce en quoi ce terme me semble impropre.

Si tu parle du truc avec le flingue, cracher sur les tombes étant leur spécialité, je peux te citer un truc marrant c'est le communiqué officiel des Femen. https://www.facebook.com/francefemen/posts/199235576894351 After action "MAY FASCISM REST IN HELL" Cathedral Notre Dame was evacuated and closed for fifteen minutes. FEMEN angel of death is still in custody. Après l'action "MAY FASCISM REST IN HELL" La cathédrale Notre Dame a été évacuée et fermée pour quinze minutes. L'ange de la mort FEMEN est toujours en garde à vue. Elles s'intitulent "anges de la mort" elles-mêmes. Personnellement si je faisais des actes militants j'éviterais de mettre dans les communiqués de presse que je bosse pour Lucifer.

Mais on ne le fera pas car ce serait raciste, fasciste et antisémite (ainsi que toute forme d'esprit critique qui s'exercerait contre autre chose que le racisme, le fascisme et l'antisémitisme)

Le communautarisme est un nationalisme interne à une nation, et il se construit en opposition à la nation qui l'héberge. L'un comme l'autre s'ils sont intransigeants et irraisonnés provoquent le conflit (éventuellement armé). Les cons les plus stupides de notre temps professent "le nationalisme c'est la guerre" ça prouve bien qu'ils n'ont qu'un seul degré d'appréciation qui est l'extrémisme. Parce que ça ne plait pas aux extrémistes qui se revendiquent d'autre chose. C'est à ça que sert l'état normalement, à éviter les extrémistes en proposant des solutions acceptables pour tous, mais en ce moment ils préfèrent les solutions inacceptables pour tous, et sont trop faibles pour s'imposer ce qui est particulièrement dangereux.

De nos jours les autorités nous informent officiellement qu'elles nous mentent, pour continuer de croire quand même la version officielle qui est officiellement fausse, il faut avoir un problème.

Est-ce que la presse a révélé pourquoi on a fait la guerre en Libye ? Et en Yougo ? En Irak ? Est-ce que la presse a révélé qu'on fait la guerre en Syrie ?

On peut convenir qu'ils ont un rôle symétrique mais à mon sens le FN joue un rôle quelque peu différent, c'est un catalyseur des frustrations engendrées par ce système, au FN ce sont certains des électeurs qui puent la haine, et depuis longtemps, mais auxquels viennent s'ajouter d'autres frustrations d'ordre social, économique, national, politique, religieux etc ... Pour les rassembler le FN n'a qu'à faire un diagnostic vaguement valable et contemporain. A mon sens le FN n'apporte pas les qualités d'homme de dossier d'un Mélenchon mais il a pourtant plus de puissance et de capacité à se hisser à la présidentielle. Et à provoquer un état de crise généralisée là ou le FdG aurait plutôt une action de lissage en faisant triompher son camp provoquant un pourrissement de l'intérieur du système (qui n'a pas spécialement besoin du FdG pour se produire).