charles francois

Vous ne donnez pas tout à fait le bon sens au mot "hypocrite" « caractère d'une personne qui dissimule sa véritable personnalité » (attesté depuis Tertullien, TLL 6/3, 3155 ; cf grec ύπόκρισις) ce n'est pas forcément une personne fausse, mais fort habile au contraire. Ce qui est le propre de la diplomatie., et du monde asiatique.

l'air de la calomnie sans preuve aura encore de beau jours

là le pôvre Mélenchon prouve qu'il n'y connaît rien et qu'en l’occurrence il raconte des conneries, car il est patent sous toutes les latitudes que les serviteurs de la compagnie de Jésus - autrement dit les jésuites - n'ont jamais eut aucune "tendresse" pour cette organisation, organisation devenu prélature particulière au près du pape sous Jean Paul II, j'oserais dire que même il n'y a qu'antipathie entre les deux, pour ne pas dire "guerre" larvée, pour acquérir plus - pour les uns ou sauvegarder ou retrouver une certaine influence pour les jésuites.

Les gens fantasment pour avoir un saint vivant comme guide, mais justement ils n'ont droit qu'à des hommes peut-être avec un petit plus qui s'appelle la foi plus vivante, et c'est énorme déjà.

Ni même les Juifs. Il est à noter quand même que la plus haute autorité de l'islam sunnite a souhaitée une amélioration des relations entre le Vatican et l'islam, et ce dès hier au soir.

Il sera intéressant de voir et lire ses premières encycliques. En fait nul ne sait si ce prénom de François se réfère à François d' Assise fondateur des francisquains (ennemis des jésuites historiquement) ou à François Xavier - grand Jésuite s'il en fut -. Toujours est-il que l'opus dei et ses membres devraient "serrer les fesses" car si les franciscains n'ont jamais été des soutient bien au contraire à l'honorable confrérie des Jésuites, les jésuites eux n'ont jamais appréciés du tout que l'opus dei soit élevé en prélature particulière. Or si c'est le premier pape venant des Jésuites, N'oublions jamais que les jésuites sont avant tout les "soldats du Christ" et qu'il font un serment un peu particulier, obéir au "général des Jésuites" en toute choses, c'est pour cela que ce "général" a toujours été appelé "pape noir" or il fut un pape noir avant son élection. Et une des charges de ce "général" ces dernières années a été de "briser" l'influence des l'opus dei au sein de l'église. Donc à suivre avec attention. N'oublions pas que l'opus dei soutenait Franco, Salazar, et Villeda. De multiples accusations ( pas très fiables il est vrai) vont sortir pour tenter de déstabiliser ce pape, or l'air de la calomnie a toujours renforcé la pugnacité des jésuites dans ses combats.....

Nous avions penser cela de jean XXIII, et force est de constater qu'il a filer un sacré coup de jeunesse dans la vieille maison Et puis j'aime bien mon deuxième prénom

conservateur, ça dépend, ce sont de fin manoeuvriers, conservateur au niveau du magistère, mais moins conservateur que l'opus dei. Il est a noter qu'il y a huit ans il avait refuser la charge ce qui permis à benoit XVI d'être élu. Je trouve l'esprit saint particulièrement obstiné quand il veut quelque chose au final il l'obtient toujours. Faisons confiance en un homme qui donne un sacré message au monde, le nom qu'il a choisi - François - François d'assise "l’apôtre des pauvres", ce fut aussi à Assise que Jean Paul premier invita tout les responsable du monde à se joindre à lui pour prier pour la paix, ils vinrent tous et pendant ces 3 jours nul mort dans le monde par fait de guerre..................c'est quand même tout un programme.

Il était le "pape noir" général des jésuites, il devient le pape tout simplement avec un nom "prédestiné" François, le moine des pauvres. L' Opus dei à quelques mauvais sang à se faire

Saint Thomas, si vous abandonniez votre apparent anti-hollandisme quasi maladif, votre jugeent serait certainement plus objectif, mais bon c'est ainsi, nobody's perfect comme on dit...

pétard riez bonté divine, riez, et riez de bon coeur, car quand vous serez mort vous n'en aurez plus l'occasion

Personnellement, je n'ai jamais soutenu que d'un claquement de doigt et parce que c'est mieux. Mais je soutient que les français bien que républicain; sont viscéralement admiratifs des monarques et qu'un bon nombre voudrait bien se trouver une origine aristocratique. Vieux réflexe bourgeois que Brel chantait si bien «ils voudraient avoir l'air, mais n'ont pas l'air du tout». Toutefois il est évident qu'à force de caresser un rêve et une admiration silencieuse, tôt ou tard l'opinion publique, à force d'être "pompée" par des histrions qui se font élire pour ne rien changer car ils n'en ont ni l'imagination ni le pouvoir, se tournera vers une solution qui leur sera enfin une représentation qui leur convienne et laisseront les politiques enfin gouverner sans avoir une marionnette en doublon.

Il est tordant de demander un référendum, quand le résultat ne vous plaît pas il passe à la poubelle (cf les deux référendum demandés par la droite sur l’Europe qui n'apportant pas les résultat escomptés furent purement et simplement balayé et remplacé par un vote de la représentation nationale) Belle preuve du respect de la démocratie

Djizus, avant d'affirmer ré-étudiez ou relisez si vous en êtes capable objectivement, l'histoire de l'empire allemand de 1902 à 1906, vous toucherez du doigt comment l'intransigeance d'une bourgeoisie conservatrice et homophobe fit basculer une recherche honnête de paix entre l’Allemagne d'alors et certains diplomates français, en une horreur de guerre qui amena par la suite le nazisme.

source; les rapports constant de la cours de comptes sur les dépenses et charges élyséennes (y compris les fonds secrets - pas si secrets, ils suffit de lire "fonds spéciaux" - y compris les frais électoraux. Pour le grand Charles il suffit de regarder certains films de l'INA sur les uniformes de général d'apparat qu'ils s'était fait tailler spécialement. Et comparer ces comptes aux rapports régulièrement émis par les équivalences des différents pays en monarchie, Espagne, Grande Bretagne Pays bas etc etc ils sont très édifiants. Effectivement S.M Bourbon a considéré depuis longtemps qu'il ne suffisait pas "d'être né" il fallait vivre comme tout le monde avec toutefois un plus moral et exemplaire, son cousin Juan Carlos 1° fit de même, lisez donc ses mémoires avant son accession au trône.

La "dépense" d'une famille royale est bien inférieure à la dépense imposée par un président de la république qui se prend pour un monarque ( cf F.Mitterand) et puis dans le cadre de SM Bourbon Louis XX, il n'attends rien financièrement puisque par son travail - un vrai travail- il assume ses besoins familiaux.

Non ce fut le refus d'accepter le fait d'être homosexuel ou simplement le fait d'une bisexualité assumée qui fut à l'origine des catastrophe guerrières dès le début du 20° siècle. Pétard ne vous faites pas plus sot que des ânes.

Il est des responsabilité dont - en tout état de cause - l'exagération ne peut en aucun cas nous dédouaner de par nos excès. Avant de brailler au scandale faites l'effort si vous en êtes capable de vous informer.

Pour ceux qui sont contre, je vous conseil de relire - ou simplement de lire ou de vous informer en profondeur, de ce qu'à provoqué en ce début du 20° siècle, sans doutes aucun, le refus par la bourgeoisie allemande du fait homosexuel. Il est patent que la réconciliation franco allemande dès 1906 aurait été possible. Vous nous avez fait perdre non seulement 40 ans de paix, mais des millions de morts inutiles sans compter les victimes divers de la shoa, toutes les victimes. L'histoire comme les chiffres sont imparables quand on veut bien s'y pencher. Il y a une émission fort claire sur le sujet sur Arte «dans l'intimité du kaiser». Revisualiser la, puis osez allez au fond de la réflexion historique.....

Et l'idée d'une monarchie constitutionnelle, c'est qu'au delà des à coup et des coup de bourrasque, c'est que le peuple ait une haute idée de lui même, par la personne hautement représentative du pays à laquelle il peut s'identifier de façon durable, s'y reconnaître, et savoir que quoi qu'il arrive il saura le cas échéant maintenir la barre - par exemple l'attitude de S.M Bourbon Juan Carlos 1° lors de la tentative du coup d'état du général Terrerros qui avait pris les Cortés en "otage" pour tenter de circonvenir les casernes et les rallier à sa cause. Ce fut la fermeté et la clarté dans ses position démocrate que le Roi put et sut faire plier les hésitant et qui ainsi évita une nouvelle phase d'incertitude en Espagne.

Oui enfin quand il y arrivent, et c'est en fait assez rare, car ils sont assez souvent porté par la vague des contraintes mondiales

Rassurez vous saint Thomas, je suis depuis quelques années "dom", je n'ai jamais participé à une opération avec plaisir, mais j'ai rempli les missions avec devoir, et un certain professionnalisme. Mon fils (le plus jeune) et ma belle fille, sa compagne, ont pris le relais, avec le même état d'esprit, sans gloriole, sans plaisir, mais avec un sens du devoir que je crois ils avaient en eux même sans que nul ne le leur inculquent, puisque mes trois aînés ne sont pas militaire. ceci dit vous faites une très mauvaise analyse de la situation et des enjeux d'une part, d'autres part les défaillances dans le temps qui pourraient être imputé aux politiques ne sont pas de leur totale responsabilité puisqu'ils ne possède pas un pouvoir de police internationale, et que les circonvolutions diplomatiques des différents pays influents peuvent parfaitement piper les dès "en cours de partie". L'important c'est que nous ayons fait honnêtement, notre devoir vis à vis des populations locales et avoir pu les "libérer" d' entraves que des truands voulaient leur imposer pour se servir d'eux pour terroriser en final tout une partie d'un continent est une satisfaction morale. Satisfaction qui nous permet d'être fière de nos armées sans jouer les cassandres comme un ancien président ose le faire. Honte à lui qui avait permis à un dictateur de monter sa tente en plein Paris.

Bon je vais mettre mon grain de sel sur un sujet qui m’intéresse Un descendant de régicide n'a aucun droit, feu le comte de Chambord puis le comte de paris l'avaient compris. et plus particulièrement feu le comte de paris, en déclinant pour des raisons fallacieuses, l'offre que lui fit De Gaulle en lui proposant un éventuel rétablissement d'une monarchie constitutionnelle - ce qui explique du reste la teneur de la constitution de la V° république. Ça c'est à vérifier des études très complète blackboule complètement cette thèse, le descendant argentin (qui est une femme à l'heure actuelle) de louis XVI n'a aucun prétention à revenir dans un panier de crabe. Maintenant regardez bien le peuple de France, il est républicain certes, mais le nombre de ces derniers qui font la fortune des généalogiste, prouve qu'il à le coeur bien monarchiste. Rien n'est jamais exclu avec ce peuple, un roi digne et constitutionnellement accepté un jour n'est pas exclu. Et si on lit les positions de louis XX sur le sujet, il est parfaitement en phase avec cette éventualité. Nul ne peut renoncer pour autrui en droit que ce soit en droit canonique ou en droit romain. Je fais parti - des ces vieux cons favorables à une éventuelle monarchie constitutionnelle (moins coûteuses que ces élections présidentielles qui satisfont de moins en moins de monde). hannibale25 tu n'es pas seul sur ce forum

Si j'en crois ce que m'en rapporte tant mon fils (qui vient de rentrer) ou ma belle fille - elle toujours présente sur Gao - les accrochages y sont effectivement particulièrement violent ! C'est bien une nouvelle phase de destruction dans laquelle nous sommes rentré.

si je prends les tableaux des opex en cours, celles prévues et celles "rajoutées à court termes" du mois de janvier, le président n'avance rien de plus que ce qui était prévu (à quelques semaines près en plus ou en moins) lors de la projection des forces françaises mi janvier.