charles francois

Ce qu'il avait déjà tenté une fois lorsqu'il a été à deux doigts d'une mise en faillite. Mais cela personne ou très peu ne s'en souviennent et ne le ressortira hélas, il serait bon de se rafraîchir la mémoire. un jugement en première et seconde instance est basé sur les arguments des deux parties, tout dépend de la qualité des avocats qui selon un talent plus ou moins grands mets en exergues tels ou tels arguments. Tout le problème des jugement civils réside sur ce point. Au civil il y a peu de jugement qui approfondissent les dossiers, car peu de temps ou trop d'affaires sont en instances.

Justement non les jugement "pendant" ayant été tous cassés par le dernier jugement il fallait reprendre l'ensemble des dossiers, et quand on reprend toutes les procédures, il n'est pas évident du tout objectivement que tapie gagne devant la justice.

Effectivement car tout au long de sa saga cet homme s'est contenté de racheter des entreprise en liquidation la plus part du temps pour le Franc symbolique, licenciant le gros du personnel avec l'aide de fond public prévu dans ces cas, réalisant alors l'actif de ces sociétés. http://vosdroits.service-public.fr/F2337.xhtml C'est de tout temps que le monde industriel à été floué lui par ce types de pratiques qui à titre personnel m'ont toujours scandalisé.

A partir du moment où quelqu'un assène que la bible et/ou les livres saint sont indiscutablement des livres d'histoire, quel dialogue d'échange pourrait-il y avoir ? Aucun. Ou on croit et les livres saint sont des références de paroles et guide la vie en se détachant du coté historique, car en fait on ne peut que discuter que du coté historique, ou bien il n'y a aucun échange possible.

Surtout qu'il a fallu pas mal de "contorsions" aux dires des exégètes de différentes "école" pour arrivé de la part des deux évangéliste - qui auraient écrit ces évangiles si je me souviens bien mes cours, plus de deux cent ans après les événement relatés - à faire coller les généalogie et les faire arriver au roi David. Chercher une concordance historique qui colle au texte est un sacré exercice de "contorsion" mais bon certains semble y arriver jusqu'à ce qu'une autre école démolisse tout l'édifice.

Pour une association il faut pour que les dont soient déductibles des impôts, que l'association soit reconnue d'utilité publique. quelle soit pluraliste, non "sélective religieusement" apolitique, et bien d'autres obligations que peu d'associations locales arrivent à réunir .

Si ils espèrent récupérer 11 millions ( putain ils ne se mouchent pas du pieds) d'ici à fin juillet il doivent soit rêver, soit ils sont dans une indécence la plus complète vue la situation des français. Mais nous sommes habitué à ce qu'ils vivent dans l'indécence la plus complète. Parce que dans l'affaire c'est Nicolas Sarkozy qui doit rembourser l'UMP, et on voit que c'est l'UMP qui va passer au crachoir pour permettre à Nicolas Sarkozy de "sauver ses finances" et donc de se sauver lui même. Ça c'est une véritable indécence.

C'est vous qui êtes complètement aveuglé par votre manque d'objectivité, aurait-on moins de possibilité de réunir de l'argent quand on est au pouvoir, affirmer cela c'est se foutre de la gueule du monde mais aussi une preuve que ceux qui votent sarko sont des naïfs immatures et irréalistes à qui ont peu faire gober tout et n'importe quoi.

Arrêtez vos "cagattes" les dons manuels des particuliers en numéraires ont toujours été autorisé, sous un certain plafond, il suffit d'enregistrer des milliers d'individus en dons manuels en numéraires pour faire passer des valises d'euros. La différences justement c'est que nombre de partis n'étant pas au pouvoir se gardent bien de ces pratiques, car ils sont plus vérifié que ceux qui sont au pouvoir depuis des lustres. 1 lustre = 5 ans.... Mais quand même se retrouver en déficit de quelques 11 millions et plus c'est se foutre de la gueule du monde. Mais n'oublions pas que sarko in fine se fout comme de sa première chemise de l'UMP, il n'oeuvre que pour son image personnelle et de sa possible postérité.

Il fallait bien que les fonds de kadhafi servent à quelques chose

En dehors du fait que dans beaucoup d'école confessionnelle catholique sous contrat, on y trouve de nombreux enfants de confessions musulmane ou juive. C'est pour les parents la garantie qu'une éducation ouverte mais tournée vers le spirituel est donné à leurs enfants dans le respect des conviction de chacun, il audrait un peu vous informer quand même avant d'affirmer des bêtises sur les écoles "catholique".

Quoiqu'il en soit si une majorité de français pensent que ce sera un coup d'aiguillon et qu'il sera présent aux présidentielles de 2017, une plus large majorité veulent qu'en 2017 il reste chez lui.

cette phrase me rappel de noirs souvenirs

En fait ils se "sont eut" eux même, car cette réglementation législative s'est "faite" sous leur "règne"! c'est en étant pris qu'on apprend

Le problème est peut-être que certain "cacique" trop confiants ou trop naïfs, de ce parti et surement pas des moindres, se seraient portées garantes sur leurs biens propres des éventuels dettes bancaires pour ce parti dont ils voulaient à tout prix la présidence. Alors aujourd'hui oui, la pilule risque d'être amère, surtout si l'un ancien président lui a répondu hier au soir, «hors de question que je me substitue à toi, mais je vais tout mettre en oeuvre pour t'aider» et que certain autres caciques eux ont refusé de prendre les mêmes risques à titre personnels. Les jours qui viennent pourraient bien nous apporter quelques précisions sur ces points.

Bof quand on peut réunir des gens (banquier, homme d'affaire, pointures économique) pour avoir un rapport de 300 000€ je ne vous pas où est le probléme pour renflouer dignement les comptes de ce parti.

Discourt type de quelqu'un qui sans aucune analyse suit le parfait propos paranoïaque des conseillers de celui qui une fois de plus s'est fait prendre la main dans le pot de confiture Ce qui fait aussi, une fois de plus, se méfier de ce type d'homme car il donne bien la sensation qu'il endosserait sans problème le costume du petit dictateur.

Cher André à pas mal d'indices récurrent dans vos écrits, je pense enfin savoir où j'avais déjà rencontré ce type de littérature, et je ne met aucun clin d’œil. Entre autre la haine du keffieh.

Exact ! je n'avais pas refais le tour de tout les membres, mais la majorité est quand même de droite car 6+ Giscard, cela fait 7 contre 3, Toutefois je doute fort que pour l'application stricto sensu des lois l'obédience politique joue beaucoup. On est quand même un peu sur le cul quand on parles des millions d'euro pour une campagne électorale, de droite ou de gauche du reste. 23 millions d'euros ça force à la réflexion sur l'usage des fonds publics. Nombres de PME seraient fort à l'aise de pouvoir utiliser ces sommes à des usages autrement plus efficaces.

Discourt type de quelqu'un qui sans aucune analyse suit le parfait propos paranoïaque des conseillers de celui qui une fois de plus s'est fait prendre la main dans le pot de confiture Ce qui fait aussi, une fois de plus, se méfier de ce type d'homme car il donne bien la sensation qu'il endosserait sans problème le costume du petit dictateur.

La modification du statut de la présidence ne saurait être une loi mais une modification constitutionnelle, c'est à dire réunir le congrès (assemblée nationale + sénat) et en obtenir les deux tiers des suffrages, or sur ce point bien particulier, qui "donnerait raison à Nicolas", je doute qu'au sein des assemblée on réunisse deux tiers des voix favorable à cela. De plus le conseil constitutionnel quoique aujourd'hui particulièrement on en pense, est un sacré garde fou à pas mal d'envies divers. Donc en modifier "la composition" ou les prérogatives du conseil, c'est un peu fin dans les circonstances républicaines qui nous guettent - tant par les affidés de Nicolas, que par les propos des extrêmes qu'elles soient de gauche ou de droite

Source !!!

Non ils ne sont pas nommés, ils sont membres de droit A VIE ! c'est une sacré différence

Des sources fiables s'il vous plaît, pas des calomnies vaseuses!!!!! merci Vous semblez oubliez que le conseil constitutionnel est composé de membres nommés par la droite depuis 19 ans, il n'y a pas une personne de gauche dans ce conseil qui applique la loi ! C'est la même pour tous, même pour ceux qui chutent dans la parano du «complot pour me faire taire» ! Prouvez ce que vous affirmez, c'est la moindre des choses quand on veut débattre en étant crédible.

En plus ils n'ont pas honte, avoir 300.000€ de rétribution pour faire pour une conférence et oser demander "au peuple et aux militants" d'éponger 10 000 000 € de dettes, faites dans des conditions de gabegies, c'est encore plus honteux dans cette période.