charles francois

Toute femme toute homme quelque soit ses convictions sont enfants de D.ieu, l’ensemble est né de sa création. Sauf des déjantés sectaires peuvent croire qu'un Père ait des préférences parmi ses enfants. Son amour est universel, car il est l'Amour, il est le pardon, la miséricorde. Sauf des déjantés sectaires peuvent imaginer qu'un père rejette un quelconque de ses enfants. Malheur à ceux qui ont l'audace de rabaisser la divinité à des sentiments humains vils et bas au nom d'un quelconque écrit mal interprété ou interprété à dessein comme un motif d'exclusion. Par ailleurs, monsieur je vous prierai de me respecter et de ne pas me tutoyer, nous ne sommes ni du même monde ni du même age et nous n'avons ni garder les cochons ni les oies ensemble, ni fait l'amour non plus, alors gardez vos distances par un simple savoir vivre.

Les Juifs sont les frères aînés de tous dans la foi § Sans eux porteur de la promesse éternelle, même Jésus ne serait pas car lui même était Juif. Sans renier rien de la suite des promesses Oublier la parabole du samaritain est une faute contre l'esprit.

Tu ne prononceras pas mon nom en vain.

Les condamnations faites par des menteurs n'ont que peu de poids. Le singe de D.ieu de toute façon perdra en final, alors peu importe vos jugement et vos anathèmes.

Rien de nouveau, ni de novateur, les jeunes ont un besoin viscéral de: 1/ se faire reconnaître comme en rupture vis à vis de leurs grand ainés 2/ de se reconnaître entre eux comme "jeunes" 3/ de susciter ainsi une origine de bande déjà sous Aristote ou plus proche de nous, du temps de Villon les jeunes se démarquaient et se regroupaient grâce à des signes "connus d'eux seuls"

Votre droit unique est dans le respect de notre charte, donc de tous nous respecter dans vos propos.

Si mais dans le respects de toutes les autres croyances et sans faire de prosélytisme pour une quelconque "version unique", ce qui vous semble impossible à faire. Chaque fois que vous vous exprimez je ne sens insulté dans ma foi catholique, et je souffre de votre islamophobie ouvertement affirmée. ce qui est contraire à notre charte.

Le prosélytisme n'est pas autorisé, merci de relire le règlement.

Quand je dis "qu'il a participé" non par sa présence effective, mais par ses directives. J'ai effectivement fait une erreur dans mon texte. mais là on tombe dans un HS profond.

Je ne penses pas qu'il faille prendre les paysans du sud est asiatique pour des cons incultes. Ni les dirigeants pour des sabreurs incompétent, ou bien vous faites bien preuves d'un mépris assez colonialiste pour être vous même discrédité. En 1975 Mao était l"allié incontournable du Vietnam, et avait des comptes à régler de longue date avec l'oncle Sam, il était du reste présent à la conférence de Paris qui entérina la fin de la guerre du Vietnam et la déculottée subit par l'Oncle Sam. Ce traité du reste régla les différents "problèmes" de cette fin de guerre.

Vous m'amusez, 1/ pourquoi les Etats vainqueurs de cette triste épopée n'ont pas ester en international, ni le vieux Ho, ni Mao n'avaient pourtant l'apparence de "tigre de papier" face au rouleau compresseur capitaliste. Bizarre quand même non ? 2/ si votre action à le but de me convaincre et bien vous vous y prenez très mal.

J'attends autre chose qu'une procédure de militant, une procédure initié par des états victimes et vainqueur comme le Vietnam et la Chine de Mao qui se foutaient de la taille de Monsantos. Or que nous soumettez vous, une procédure initié par deux tondus et trois pelés qui sont des militants de greenpeace. Vous espérez tromper qui? Plutôt que de m'accusez de "biaisez le débat, allez donc nous mettre des preuves patentes de vos assertions, peut-être que si le procès dure c'est que vos alter mondialistes usent de tout recours spécieux mais non convaincant. Ainsi vous faites encore une fois montre de votre théorie du complot de la part du grand méchant loup contre le monde entier. Peut-être allez vous accuser désormais la chine et le Vietnam des années 75/80 de collusion avec Monsantos.

Bien sur assassiner une personne n'est rien quand l'intention es noble, vous allez où là. La théorie du complot vous savez la manier. L'État vietnamien de 75 et la Chine avait toute possibilité lors des négociations de Paris d'introduire une action devant la justice internationale, ils étaient les vainqueur, les USA les vaincus - Mais il n'y a eut aucune action..... Alors les collectifs...... laissez moi rire, ha oui j'oubliait Monsantos était plus fort que la chine et le vietnam. Vous voulez faire croire ça à qui ? Aux béats qui croient à la théorie du complot Allez la cause est claire, malgré tous vos articles lancés, vous en êtes au même niveau que le GIEC et la théorie fumeuse du réchauffement climatique anthropique... Votre collectifs et vos pétitions n'ont pas plus de valeurs qu'une roupie de sansonnet.

Non je veux souligner deux ou trois choses! Qui interdit les vietnamiens ou les chinois depuis 1975 d'user des voies de droit international contre Monsantos si vos affirmations sont vrais RIEN. Donc je suis très septique sur vos affirmations. Que vous confondez à merci la recherche OGM et votre diatribe permanente contre Monsantos, liant du même coup les mains de nos chercheurs Que les actions anti OGM (les faucheurs) sont autant pernicieuses vis à vis d'agriculteurs français amenés à la ruine que ce que vous condamnez

Ah bon quel prix elles ont payée, H. Boss c'est "énorme" (au sens de la dérision) au vu des milliers d'esclave Juifs de France et de pologne qui lui a permis de réaliser une fortune "komossal"qui fait de lui le premier parfumeur au monde. Vous vous foutez de la gueule de qui ? la mauvaise foi n'est pas là où vous le pensez. Vous est satisfait d'un interdiction global des OGM sans autre discernement en vous foutant de l'histoire que vous réécrivez à votre façon et à bon compte pour justifier un combat inepte. Non les chercheur de l'INRA et de Pasteur ne sont pas libres, car ils sont pieds et poings liés du fait de vos demande (imposés) d'interdiction, du fait de faucher des hectares, sans tenir compte un instant du travail des agriculteurs jamais indemnisés et qui ont perdu au minimum une années de travail plus leur investissements. Mais ça ça ne vous fait ni chaud ni froid, c'est pire que ce qu'on fait les bolcheviques vis à vis des paysans russe.

C'est: -1/ d'une prétention sans nom -2/ quand on se trompe de cible, c'est d'autant plus contre productif et un véritable discrédit durable

Le but est de vous faire prendre conscience que votre combat est nul aussi nul que des cacahuètes périmées, mais vous n'êtes pas capable de faire la part des choses, votre maturité politique est du niveau des pâquerettes fanées. Mais bon si ça vous amuse de vous prendre pour une force de décision, hein nul ne peut empêcher un enfant de prendre des vessies pour des chewing-gum. Mais n'oubliez pas de faire interdire les moyens de transports ce sont eux qui génèrent le plus de mort dans le monde sur un an.

Et vous trouvez que c'est plus grave que les crimes d' IG Farben (Bayer) ou que H. Boss sous le régime Nazi? c'est bien ce que je dis votre ire est sélective.

Avez vous une idée du nombre de morts chaque année dans le monde à cause des transports -tout moyens confondus ? le chiffre est assez faramineux, ils dépasse les trois millions, auriez vous la prétention de faire interdire les transports ? Alors non votre question ne me dérange pas, elle n'a que le but de détourner le vrai sujet. Pourquoi ce désire d'interdire les OGM ? C'est pourquoi je n'y réponds pas car ce n'est pas le sujet.

Elle fait son boulot mais pas de la façon dont vous voudriez avec votre secte qu'elle se salisse à en faire un autre.

Pas plus que sur le DDT ou sur les goudrons, ni sur la viande avarié ou sur les farines animales, ni sur l'interdiction qui est faite en France d'utiliser ces même farines comme comburant dans les chaufferies communales alors qu'en Autriche et en Finlande elles servent ainsi et fort judicieusement à économiser des tonnes de pétrole.

Absolument et sans aucun état d'âme. Toutefois avant, je me poserais la question de savoir si ceux qui l'ont cultivé ont été justement rémunéré. Mais ce sera un autre propos eut égard au devoir que nous avons de nous demandé si: - Demain quand la population sera de quelques 12 milliards d'habitants nous aurons les possibilité de les nourrir tous avec équité - Demain n'aurais-je pas positionné mon pays et même mon continent en position de dépendance vis à vis d'autres, si par "mes combats" je ne lui aurait pas coupé l'herbe sous le pied en lui interdisant de se positionner avec égalité face aux autres puissances économiques, agricole et agro-alimentaire. Ça ce devrait être de vrai question pour des gens responsable de rendre le monde un peu meilleur que celui qui nous a accueilli à notre naissance. Vous êtes aveugle et obnubilé pas la supposée justesse de vos propos, en vous polarisant ainsi sur le doigt qui vous montre une étoile, mais en refusant de regarder l'étoile.vous n'avancerez jamais.

Boss grande entreprise qui travailla et s'enrichi sur le dos des esclaves français Juifs et polonais Bayer également qui s'appelait alors IG Farben (ça ne vous dit rien ?) Monsantos entreprise américaine a eut le malheur d'être en avant pointe sur les OGM et le premiers à breveté ses produits. partant de là vous dénoncez les OGM sans aucun discernement en oubliant les autres entreprises autrement coupable. Mais en incrémentant sur le dos des OGM toute votre hargne sans aucun discernement pour le tort que vous faites courir à nos chercheurs et à nos propres découvertes scientifique, voilà votre faute..... En fait c'est vous qui détournez des vrais enjeux un vrai débat en vous polarisant uniquement sur Monsantos. Loin de moi de dire que cette ou ces firmes sont innocentes, mais les enjeux eux économiques pour la France et l'europe sont autrement plus important que de se cristalliser sur une ou plusieurs firmes.

Je ne vis pas dans un conte de fée mais dans une réalité objective. Alors de tout cela, J'en dis autant que pour les parfums "Boss" des années 40, mais bizarrement là votre silence est assourdissant, http://www.gqmagazin...ne-de-luxe/8745. deux poids deux mesures. Ce qui est américain vous débecte, et ce qui fut le plus grand "profit" sur des meurtres bien réels ne vous fait rien dire. Ou bien votre recherche historique comme Bayer n'est pas objective vous confondez les "faiseurs" et la recherche, préférant faire silence sur nos chercheur de l'INRA ou ceux de Pasteur qui sont pieds et poings lés par votre manque flagrant d'objectivité.