g_pu_rien

Pourquoi tu parles d'entreprise ? :smile2: Par quel miracle tu associes la démocratie athénienne à l'anarchisme ? Donc ce n'est pas l'anarchisme, puisque l'anarchie rejette la notion de l'État, donc pas d'état = pas de gouvernement.

Il y eu une période d'anarchie mais qui a empiré la situation. L'anarchie ne peut fonctionné seulement avec quelque centaines de personnes au grand maximum. Au-dessus, cela ne sera plus du tout gérable. Un état n'est pas une communauté; mais, un gouvernement, des institutions et un peuple. Sans éducation, sans justice, sans sécurité, comment tu assure le bien-être de ce peuple ? ça c'est de la belle utopie. l'anarchisme n'a jamais été appliqué, et les seules essais à conduit à des catastrophes comme en Espagne et durant la Commune. Donc c'est la démocratie directe, ce qui n'a rien à voir avec l'anarchisme.

Rien du tout; en effet. Complètement contradictoire : D'un côté, tu parles d'autogestion; donc d'autarcie. De l'autre, tu parles d'organisation des institutions; donc d'une forme d'état, donc de gouvernement. Ce que je déduis de ta définition ressemble à la démocratie athénienne : donc une démocratie directe. Donc une forme de gouvernement.

Guerre d'Espagne 1936-1939 peut-être ? Sauf que ce n'était pas de l'anarchie : l'anarchie c'est tous égaux, pas de contrainte : ON PARTAGE TOUS.... donc tous ÉGAUX, tous PAUVRES !!! Donc c'est ce que je dis : l'anarchisme c'est qu'il n'y a pas d'État : donc pas d'institution, qu'elle soit militaire, judiciaIre, éducative, juridique ; donc pas de défense national, pas de police, pas de justice... encore moins de réseaux hospitaliers, d'éducation...

L'anarchie c'est retour à la préhistoire. Surtout que l'on a vu ce que ça donne : Anarchie, donc impossibilité d'institution, donc de l'état. Donc : pas de système judiciaire, pas de système juridique donc pas de Justice. Mais l'anarchie ça mène tout droit au communisme : et le communisme on a vu ce que cela a donné au 20e siècle : dictature et 100 millions de morts.

Le capitalisme n'est pas non plus parfait; mais il a le mérite d'être le moins mauvais. Sauf que l'anarchisme n'est possible qu'à l"échelle, au maximum, de quelque centaines de personnes. Anarchie = Autarcie.

L'anarchie est juste un retour à l'âge de pierre.

@Michael Westen : Maintenant qu'Oberyn est mort, on peut révélé qu'en réalité, on sait rapidement qu'il cherche à venger sa sœur; de plus, dans le roman tu t'attaches vraiment au personnage et que moi, je me souviens quand j'ai lu le passage u duel au moment ou l'on croit qu'Oberyn va gagner je jubilais mais juste après, un profond sentiment de "rage" contre GRR Martin quand finalement il se fait défoncer le crâne. Mais, et ce n'est pas un spoiler, la maison Martell n'a pas dit son dernier mot. Vous vous souvenez dans la saison 2 que Cersei a une fille que Tyrion a envoyé chez les Martell.

c'est donc que tu n'as pas lu l'article, il parle d'entre 7.35h et 8.30h.

Donc, quel intérêt d'amener son gosse à la garderie à 7.35h ?

Pole Emploi ça ouvre à 8.30h et les rendez-vous sont toujours, au plus tôt, à 9 heures. Les rendez-vous d'embauche c'est en général après 9 heures. Et puis il suffit de s'arranger avec le recruteur pour un rendez-vous.

Quel intérêt pour un chômeur de mettre leur gosse à la garderie ?

Angleterre, Espagne, Belgique, Luxembourg, Japon et bien d'autres monarchies sont démocratiques. Enfin, Angleterre, plutôt le Royaume-Unis.

Arrêtez avec vos poncifs ridicule.... monarchie et démocratie sont compatibles.

Celle la je l'aime bien.

Un Orléan ... Qui te parle de retourner dans le passé... ?

:smile2:

Si. Le roi c'était la France, donc les Français. On dirait que tu veux réécrire l'histoire à ta convenance.

Non, les deux ne servent à rien, car dans une vraie démocratie, c'est gouvernement+parlement avec vote à la proportionnelle. Le chef d'état serait donc un premier ministre.

Dans ce cas, à quoi sert un président, et un sénat ?

Tout dépend du régime.

Pendant 1500 ans, le roi et sa maison C'ÉTAIT la France.

Politiquement, tu n'existe que si tu n'as pas des élus, c'est vrai. Mais cela ne signifie pas qu'ils n'existent pas. Des monarchies, il en existe de plusieurs type; les royalistes ne demandent pas non plus le retour de la monarchie absolue; seulement une monarchie de type parlementaire comme en Angleterre. Faut arrêter de croire que les royalistes du 21e siècle veulent le retour de la monarchie absolue. Faut arrêter de croire qu'un retour à la monarchie serait forcément un retour de la seigneurie, du cens, champart et de la dîme... Ton raisonnement est complètement ridicule. Par exemple ?

Et donc ? La question n'est pas de savoir s'il sont représenté ou pas, c'est que ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas représenter à l'assemblée nationale qu'il n'existe pas. Sauf que là, il se contentent de régner, ils ne gouvernent pas, là est la différence.

Personnes ne dit le contraire, ils ont le droit d'exister... tout comme les royalistes. Si tu veux être représenter, tu as juste à te présenter.