g_pu_rien

:smile2: :smile2: :smile2: Bon. Vous dites que ce que j'ai écrit sont des mensonges : Quelles sont vos sources ? Parce que nous sortir 1.250 victimes de la Terreur est d'un ridicule... :smile2: * Environ 150.000 en Vendée et différente insurrections en France (Lyon,Nantes, Chouannerie et autre). * 50.000 victimes directement de la Terreur (dont 20.000 guillotinés). Tout cela sans même compter les exécutions sommaires. Suffit d'ouvrir le dictionnaire de Soboul sur la Révolution.

Effectivement, le journaliste du Monde est coupable de manipulation. ça me paraît évident. Vous lisez ce que l'on vous met en lien ou pas ?

Et bien non, puisque ces associations, par définition, ne peut pas représenter tout le monde. Je vous renvois au conditions de créations d'associations : "Une association peut exister sans être déclarée". Mon lien

C'est le collectif "Manif pour tous" qui prétend cela. Pas les associations créés pour l'occasion. De ne pas avoir vérifier les condition de création d’association.

Je n'ai pas dit que c'était raciste.

En effet ; mais une association locale de joeur de pétanques ou de jeux de rôles n'a pas les mêmes besoins qu'un parti politique (par exemple). Pas du tout. Les seules associations illégales c'est celles qui ne respectent pas la loi. C'est d'ailleurs indiquée sur le site que j'ai mis en lien. Le journaliste est donc coupable d'incompétence.

Se dit d'une personne née en France de parent eux-même nés en France. Donc oui cela exclu d'office une partie de la population française.

Une association existe à partir du moment où elle est créé. Le fait de ne pas se déclarer limite ses possibilités.

Ces associations existent donc. Légalement, elle ne sont pas obligée de se déclarer.

Ben ça ne dit rien de plus que le site que j'ai mis en lien. J'ai joué sur les mots moi ?

Enfin, il y en a au moins un qui a compris.

Ce qui est faux. Voir sur les sites parlant de création d'association.

Oui. Parce que vous passez sous silence le reste Le personnage de Robespierre est effectivement bien plus complexe qu'il y parait, l'homme a en effet condamné la violence de Fouché à Lyon et regretté l'athéisme et les mesures visant la religion chrétienne. Mais l'incorruptible n'en était pas moins un chef de gouvernement de fait, responsable des mesures prises par ses amis politiques pendant la terreur et notamment de la fameuse loi du 22 Prairial an II qui suspend toutes les garanties judiciaires habituelles, dont il n'a pas demandé l'abrogation en dépit alors même qu'il est avocat et va couvrir des exécutions après un jugement sommaire sur simple présomption et sans défense ni témoins. Voici un texte de Jean Tulard sur cette loi d'exception: " La loi du 22 prairial an II (10 juin 1794) est restée célèbre dans l'histoire de la Révolution française pour avoir porté la Terreur à son apogée. Deux jours après la fête de l'Être suprême qui a consacré la domination de Robespierre et laissé croire qu'il allait fermer « l'abîme de la Révolution », Couthon fait voter par la Convention une loi qui renforce le système terroriste. Déjà un décret du 19 floréal (8 mai) a supprimé les tribunaux d'exception dans les départements et le Tribunal révolutionnaire demeure seul chargé des crimes politiques. Mais, déclare Couthon, « le délai pour punir les ennemis de la patrie ne doit être que le temps de les reconnaître, il s'agit moins de les punir que de les anéantir ». Il est décidé que « le Tribunal révolutionnaire est institué pour punir les ennemis du peuple ». La définition desdits ennemis est large : « Ce sont ceux qui cherchent à anéantir la liberté soit par la force, soit par la ruse. » La peine prévue ? La mort. Toutes les garanties habituelles de la justice sont supprimées : « S'il existe des preuves soit matérielles soit morales, il ne sera pas entendu de témoins. La loi donne pour défenseurs aux patriotes calomniés des jurés patriotes, elle n'en accorde point aux conspirateurs. » Un texte effrayant. On ne fit jamais pire. Rappelons que ce texte a permis l'exécution de 1500 personnes en 7 semaines pour délit d'opinion, entre la loi de prairial et le 9 thermidor, ce que souligne François Furet et que Robespierre en a été l'inspirateur au nom de la vertu révolutionnaire. Si le rôle de Robespierre doit être resitué d'une manière plus exacte en tenant compte du climat politique et militaire de l'époque, le rééxamen de son rôle ne saurait aller jusqu'à le disculper de la terreur. Son patronage est d'ailleurs revendiqué par les marxistes.

"La loi 1901 indique que « les associations de personnes pourront se former librement sans autorisation, ni déclaration préalables ». Déposer ses statuts en préfecture n'est donc nullement obligatoire. Mais attention, sans déclaration, votre association sera vite limitée dans ses activités. Il suffit que quelques personnes se réunissent et établissent entre elles le désir de réaliser ensemble quelque chose pour qu'une association existe. Elles peuvent, si elles le désirent, rédiger les statuts qui préciseront leur objectif et comment elles comptent le mener (sous quelle gouvernance et avec quels moyens) sans pour autant aller les déposer en préfecture. On a alors à faire à ce qu'on appelle une association de fait..." Mon lien Donc la déclaration au JO est , de facto, non obligatoire aussi.

La monarchie constitutionnelle ne prévoit pas le retour à la noblesse d'Ancien Régime. Renseignez-vous sur la société d'Ancien Régime.

J'aime bien les mecs qui s'abaisse à réduire leur interlocuteur à des "sales fachos d'extrême-droite" alors qu'il suffit de lire quelque livres d'histoires. Mes sources sont là : La Vendée-Vengé: le génocide franco-français, par Reynald Secher, édition Perrin, 200 Pourquoi la guerre de Vendée ?, par Jean Boisson, éditions Horvath, 1986 Blancs et Bleus dans la Vendée déchirée, par Jean-Clément Martin, édition Gallimard, 2001 Histoire générale de la Chouannerie, par Anne Bernet, édition Perrin, 2000.

Oui. Je soutiens qu'une association n'a pas besoin d'être publié dans le journal officiel pour exister. De quelles preuves vous parlez ?

Donc évitez de parler de preuves quand on voit bien que c'est de la propagande.

C'est vrai que Jean-Christian Petitfils, Albert Soboul ou Jean Tulard sont des royalistes acharnés Belle propagande pro-jacobine typique des communistes. Mais merci, j'ai bien ris.

Quelles preuves ? J'ai donné il y a quelque page une contre-enquête qui révèle que le journaliste du Monde fait plus de la propagande pro mariage gay qu'autre chose. Apparemment vous ne l'avez pas lu.

ah bon ? J'ai dit quelque part que j'étais pour ou contre ? Depuis le début j'ai dit que le journaliste du Monde ne fait pas son boulot. Que se n'est que de l'idéologie politique orienté en faveur du mariage pour tous. Faux. Une association n'a pas besoin d'être inscrite au journal officiel pour exister.

Personnellement : le mariage pour tous; je m'en branle. Je ne répond que sur le sujet du topic qui parle d'association soit-disant factice.

Exactement. Si l"'on est pas d'accord avec vous : on est soit un facho, soit un homophobe. Donc le débat est inutile avec vous. Je vous retourne la question. Pourquoi traitez-vous votre interlocuteur que vous ne connaissez pas d'homophobe uniquement parce qu'il n'est pas d'accord avec vous ?

Pareil : "Vous n'êtes pas pour le mariage pour tous ? Vous êtes un sale homophobe". C'est d'un ridicule.