Blaquière

M'enfin ! Ca ne nous concerne même pas tout ça ! L'Ancien Testament ou la Thora a été écrite pour que le peuple hébreu reste uni et sonscient d'être une "Nation" dans la déportation à Babylone , le Nouveau ou plutôt l'aventure de Jésus Christ, c'était pour libérer Israël de l'occupation romaine. Danns les deux cas, c'était bien pour eux ils ont fait ce qu'il fallait faire ! Mais franchement, pour toi, te libérer de Babylone et de l'Empire Romain... C'est ton problème ?

Il y a les bobos laids Et puis les bobos Beaux Puis aussi les bonobos Mais des bonobos laids Et des bonobos beaux les bonobos laids Sont des laids bonobos Je leur chante puis les cogne ! C'est les chant puis gnon : Un beau balet De beaux bolets ! Je les cuisine au lait Les bobos laids les trouvent bons Aussi les beaux bonobos Ce sont de bons bolets de bobos laids. De bons bolets de bonobos beaux ( Charles Beau de Laid Re )

Mais c'est ps posiiiiiiiiible ! Tu truandes les couleurs ! C'est des photos extraterrestres !

Photos pas géniales ? Tu plaisantes ! Quelle allure ! Il y a quelques années, tous les jours un héron passait en hauteur au dessus de chez nous il longeait les collines direction nord-ouest sud-est dans un sens et dans l'autre. Tout le monde le connaissait ! L'histoire est vraie. je me suis amusé à la garder en mémoire pour les petits : Le héron du docteur Un héron au long bec, volait chez le Docteur (« Volait » dans les deux sens : On m’a compris je pense.) Dans sa marre, (que diable !) les pattes à mi-hauteur Il gobait ses poissons, rouges de préférence... Le Docteur le voyant, lui fit la révérence Et lui dit : "Ô Héron ! " "Goûte de mon bâton !" Le héron s'envola, Le Docteur s'en alla... Héron, le ventre plein marmonnait : "Mais quel vice !' "Dès demain, c'est juré, haro sur l'écrevisse !" Le héron, c'est connu n'a bien qu'une parole Et l'étang du Docteur devint sa casserole ! Il y vint tous les jours : il l'avait décidé ! Jour après jour l'étang peu à peu s'est vidé De sa gent écaillée : Il venait s'y ravitailler... Plus amusé Que courroucé Le Docteur, bon garçon a rangé son bâton... Il Attend tous les jours la venue du héron ! J'ai même entendu dire Qu'il a cassé sa tire-lire Pour repeupler plus fréquemment De poissons son étang !

J'ai retrouvé : "la paresse" de Pierre Roche (Avachie, symétrique)

Mon prof de philo nous avait commenté "le penseur de Rodin" en nous disant qu'il était penché vers l'avant, prêt à se lever. Il a d'ailleurs déjà avancé un pied... Pour signifier que la pensée se doit d'être tournée vers l'action... J'y crois moyen. Mais il faut dire que ce corps musclé semble fait pour se détendre. Comme un ressort... Ce qui est sûr c'est qu'il n'est pas avachi... Il n'y a rien de parfaitement symétrique. J'ai vu l'autre jour une représentation, de la paresse... je vais chercher...

"Mon esprit ne va si les jambes ne l'agitent" (Montaigne) @riad** :

J'aurais plein de chose à en dire de TA sculpture !... Déjà que le corps par sa pose très normalisée en particulier la posture très précise et prévue des jambes et des pieds ne compte pas. Il n'est qu'un moulage interchangeable. Et il doit être immobile pour penser. Ce qui reste à accepter. En revanche, ce "tripatouillis" des doigts veut symbolises la complexité de l'esprit, qui n'est fait que de petits détails, d'arguties, de précisions ce qui n'est pas faux. Mais si on les regarde de plus près, ces mains, on réalise que ces gestes sont aussi très stéréotypés... Est-ce que penser c'est rester dans une norme ?... Ne pas en sortir ? Il suffit d'être dans la bonne position pour bien penser ?... Avoir des gestes très compliqués avec les mains, est-ce ça, penser ? Faut-il que le physique soit "pétrifié" pour que l'esprit s'élève ?

Un Botéro !

Lui, il pense pas : il panse ! mais oui !

Ne sois pas si acide !

Franchement, je ne peux pas imaginer un esprit gras avec des tâches de beurre sur son papier... L'esprit, c'est le régime ! La minceur, la maigreur, la simplification. L'âme est anorexique ! Viens ici en philo, avec nous , on est une bande de jeunes on déconne à mort !

OUI !

Pour dire une banalité, Giacometti ne représente pas le corps mais l'esprit... L'esprit ne demande pas qu'on le caresse mais qu'on le comprenne, qu'on le ressente, qu'on l'accepte... Il est incontournable.

Pas moi ! C'est aussi un peu ce que je ressens ! Comme un côté maladif névrotique d'un désir qui est resté en rade qui ne s'est pas... ou mal développé. Je pense que c'est ce qui a fait son succès. C'est de l'art cette forme de névrose, de lui donner une forme plastique. Il nous donne sa vision du corps féminin. Je respecte ... @Sittelle disait "qu'est-ce qu'un artiste?" je pense que c'est qq'un qui nous donne une vision que nous n'avions pas. Une nouvelle vision d'une chose pourtant connue.

Le regard de Botéro sur les rondeurs des femmes est le regard d'un enfant, moi je les regarde comme un homme les regarde.

Merci ! Je ne me serais jamais cru aussi cohérent !

Exact !

Céramique et fils de cuivre... "Une auréole de lumière" : c'était mon idée !

Je suis du genre plutôt lent à avancer. Alors si j'écris encore trente ou 40 ans peut-être que je deviendrais écrivain !... Pour le moment le "sommet de mon art" c'est ça : et ça :

@Sittelle ne le prends pas mal ! en fait si tu vas au fond des choses c'est qu'un artiste il pense n'importe quoi et qu'il veut te faire croire que c'est ça que tu as pensé !

Un artiste c'est quelqu'un qui sait ce que tu penses avant que tu ne le penses...

Je n'ai qu'une très vague formation philosophique. Mon prof de la classe de philo, (avant la fac) ne nous avait pratiquement jamais parlé de Freud. Je crois bien qu'il était à la fois communiste et croyant ! Étrange mélange ! Mais il était très, très intelligent ! Comment dire ? Il avait les neurones qui crépitaient ! C'était flagrant ! Quel que soit le problème soulevé, il allait direct à l'essentiel ! Et nous sommes restés longtemps (relativement) amis. (Nous nous estimions réciproquement (chacun pour notre travail, hein ?!) Je n'ai découvert les principes et la pensée de la psychanalyse que bien plus tard à plus de 40 ans. Ça m'a "débloqué" sur bien des choses. J'étais jusqu'alors quasiment persuadé que MOI, je n'avais pas d'inconscient ! C'est vous dire ! Pourtant je m'étais aiguillé, puisqu'il n'y avait que ça que je sentais capable de m'intéresser et de me sortir de mon "marasme" (gentil marasme de nanti désabusé !) vers des recherches de type... artistique ! On croit rêver ! Pour moi, l'art relevait de l'acte gratuit ! J'étais à fond pour ! Et j'ai lu (donc plus tard), une grande partie de ce qu'a écrit Freud. Mais j'ai été étonné à la fois par l'intelligence, la clarté et la simplicité de ses écrits. Lisez-le : on comprend tout ! Il est logique, RAISONNABLE dans tout ce qu'il dit ! D'ailleurs, dans le sujet qui nous intéresse, après avoir imaginé que tout traumatisme dérivait d'agression réelles dans l'enfance, devant le nombre d'agressions envisagées, il s'est dit que ce n'était pas possible une telle quantité ! Et il est revenu sur ses idées en pensant que les dits traumatismes pouvaient très bien être induits non par des faits réels mais seulement par des fantasmes. C'est de l'intelligence. Mais aujourd'hui que la psychanalyse est partout décriée, (Je n'en suis pas un adepte forcené !) je constate que ceux qui la décrient (comme Onfray par exemple avec qui je partage pas mal d'idées sur la philosophie) se servent en permanence des idées et des concepts de Freud. (Même ce que moi, je pense être faux !) Ça, ça me gène ! Éliminez l'idée que la plupart de nos pensées (et de nos sentiments) prennent leur source dans des zones plus ou moins inconscientes de notre psyché (en particulier la SEXUALITE par exemple, si nous considérons que nous sommes chacun au bout (momentané) d'une chaîne de plus de2 milliards d'années où elle n'a jamais failli !!!) et vous verrez ce qui reste de notre pensée contemporaine. Mais non ! Freud ? Ah quelle horreur ! Tantôt je suis tombé par hasard sur une interview du célèbre Raoult !!! Il disait de la médecine qu'elle était une discipline mixte et qu'elle tenait à la fois de la science et l'art. C'est aussi l'effet que me fait la psychanalyse. Je me contente de regarder le monde autour de moi. Et certainement moins mes proches que les autres si ça peut rassurer certains.

D'accord en partie ! Je ne suis pas sûr qu'il faille jeter le bébé avec l'eau du bain... Quand je parle de symbolique inconsciente, je veux dire l'effet possible de toutes symboliques (et de leurs structures) dans lesquelles nous vivons en permanence sur nos processus inconscients. Nous vivons en permanence dans les symboles et il faudrait penser que ces symboles ne passent jamais et n'ont aucune influence sur le versant inconscient de nos sentiments et comportements... Ce serait une censure à rebours !

Je ne connaissais pas du tout ces "affaires" ! Merci en tout cas ! Je serais curieux de savoir ce que les psychanalystes en disent ! Je vais chercher. En tout cas si c'est vrai et je ne vois pas pourquoi ça ne le serait pas ! ça sous entendrait que les processus inconscients (en tout cas au niveau symbolique), c'est un peu n'importe quoi !