Blaquière

Biens sûr, c'est l'explication officielle que tout le monde connaît mais un esprit "mal tourné" comme le mien ne peut pas ne pas penser qu'il y a derrière cette gentille explication, une VRAIE raison !...

Encore ! Encore !

Si les sportifs sont capables d'analyser, c'est bien ! à chanter sur l'air de "je suis un aventurier" "Je suis un humble tueur ! Quand j'ai fini, je fonds en pleurs! Moi, faudra pas me chatouiller Comme David, je suis douillet !"

Bien sûr, je veux dire que dans le slogan "gagnant-gagnant" (officiel) on a rebaptisé le perdant, "gagnant" : CQFD.

Ne me prenez pas pour un gland !

En admettant que j'aie vraiment tort et que je le reconnaisse, ce n'est pas moi qui en sortirai grandi mais plutôt toi. Je trouve ce slogan "perdant-gagnant" grotesque. Il sert en premier à convaincre ceux à qui on l'a mis bien profond (pardon pour la vulgarité) qu'ils doivent être satisfaits. C'est d'ailleurs un slogan politique. (Je pense à Ségo). Quand les riches gagnent et que les pauvres perdent, c'est "perdant-gagnant" et tout le monde doit être content !

Moi, quand j'ai tort ou quand je me trompe, ça me fait carrément chier, et il me faut un peu du temps pour me reprendre. Je me morfonds un certain temps avant de refaire surface... C'est Nietzsche qui disait (pas texto : de mémoire) "Ne blesse pas un solitaire ou alors tue-le car un solitaire est un puits sans fond d'où rien ne remonte."

Bon, les types aussi !

Voilà ! Les marrons c'est pour les agnostiques ! Les croyants et les athées, NOUS, on se contente des châtaignes ! (Puisqu'on est sur le forum "religion" !) -Mazette, ce Blaquière, il assure !-

C'est compliqué les femmes !

C'est du breton ?!!! Ici on dirait : "Aquèou qué noun parlo é qué noun ris noun counouèis rèn a la vido" (j'ai écrit un peu phonétique) ça ressemble ! (Mais je sais pas si c'est bien cathare!)

Nous ici, du soleil, on en a trop marre ! QUOI ? BLAQUIERE UN PETIT RIEN ?!!! (Finalement, j'aime bien parler de religion !!!)

Je n'étais peut-être pas d'accord avec tout ce que tu disais (je me rappelle plus !) mais j'ai trouvé un bout où j'étais d'accord, et je le relève... et JE T'EN COMPLIMENTE !!!! (je rigole) Si même quand on te dit que tu as raison , t'es pas contente .. (Je sais plus comment il faut faire pour plaire aux filles... (JE RE-RIGOLE !)

Curieux que tu prennes la mouche. J'ai relu mon post il est assez cool et je dis en partie la même chose que toi. Je n'essaye pas d'opposer la foi et la religion je n'y aurais jamais pensé si des croyants ne le faisaient pas eux-mêmes. Je décris, c'est tout. Ni je doute ni Je doute pas : j'essaie de comprendre. La foi et la religion ne sont pas incompatibles : c'est bien évident ! Mais dans le cas où elle le sont, je m'étonne (John !)

ça, c'est un peu un mystère : pourquoi appeler ses coreligionnaires ses frères et ses soeurs? Des frères et des soeurs qu'ils ne sont pas ? J'aurai tendance à penser que c'est pour "désérotiser" les relations entre fidèles... Pour redevenir comme des petits enfants que la "bagatelle" ne travaille pas ? C'est ça se "retirer du monde"... Je comprends bien cette nostalgie d'une (prétendue?) innocence. Je la partage. La violence est un grand problème.

Je n'osais pas parler de cette absence, toi tu l'as fait, c'est bien.

Je pense exactement le contraire à savoir que le religions ne sont pas issue de la foi, mais la foi des religions. Les religions ne s'emparent pas dune foi spontanée des fidèles, mais l'amorcent. Et si le terrain est favorable, la foi se développe... La fonction des religions est de diriger, de guider les peuples. Les religions sont faites par les hommes pour les hommes. Il leur suffi de bien aiguiller les croyances, qui ne demanderont par la suite qu'à se développer d'elles-Mêmes. C'est la graine qui germe ! Si on repart du début, des définitions, qu'est-ce que la foi ? Aimer Dieu ! Je pense que tout le monde peut être d'accord ? Mais si l'on essaie de comprendre ce que peut être l'amour... (terrain glissant !) Parlons de l'Amour que l'on connaît mieux, l'Amour entre humains. C'est bien celui ou celle qui aime, qui aime ! Et la personne aimée, peut très bien ne pas aimer celle ou celui qui l'aime... Il n'empêche que pour l'amoureux/euse, l'amour qu'il/elle porte à celui ou celle qu'il ou qu'elle aime lui paraît venir d'ailleurs, d'une 4ème dimension ! Et surtout en premier de l'être aimé. Alors que c'est lui, "l'amoureux" qui le construit cet amour. Mais voilà : inconsciemment ! Or que se passe-t-il dans le cas de la foi ? Les croyants sont toujours persuadés que c'est Dieu qui les a choisi, et non pas eux ; que c'est de Dieu que vient leur amour pour Lui... Le départ même de la religion monothéiste est bien là : le peuple d'Israël est le peuple élu. Elu, choisi, aimé de Dieu. Cette idée que le croyant est choisi tout particulièrement par Dieu est le fondement même de la/des religions. La religion (dans l'idéal) cherche, travaille à instaurer une relation personnelle entre Dieu et chaque fidèle. Et apparemment... ça marche !

Je crois que c'est ce que j'ai dit ! MOI qui vous parle, je descends bien de Richelieu ! Et du Duc d'Aiguillon ! Mon père il aimait bien cette idée vu que dans la nuit du 4 août il avait activement contribué à l'abolition des privilèges !!! Je ne sais plus sur quel billet il était Richelieu... le fait est qu'on disait : donne-moi un "Tonton" ! Bien sûr on n'y croit pas vraiment et même pas du tout, mais ça nous amuse. ça nous authentifie ! ça nous donne une légitimité fantasmée !

J'ai pu lire quelque part que dans l'antiquité (avant "l'invasion" du christianisme !), le fait de croire et de vouer un culte aux dieux ne correspondait pas vraiment à la foi des monothéismes. Il s'agissait plus de traditions, de mode de vie. Une façon de vivre ensemble.L'Empereur romain, le Pharaon d'Egypte étaient ainsi "divinisés". Il s'agissait sans doute plus de respect, de soumission à la personne en question et à l'ordre établi que d'une foi au sens où on l'entend aujourd'hui. Rien à voir avec les "faux dévots" donc ! Dans ce cas on ne pourrait guère parler d'hypocrisie... Sans doute qu'aujourd'hui encore, la "foi" de pas mal de gens qui se disent chrétiens ou juifs ou musulmans, sans trop approfondir la question, ressemble à cette foi de tradition. C'est peut-être ce genre de foi qui se renforce des rites. les fêtes de Noël, Pacques, le Ramadan, les cérémonies de mariages... peuvent être autant considérés comme culturelles que cultuelles. Peut-être même plus... (Ne jetons pas la pierre aux fois tièdes !) Qui "permettent de se situer quelque part", oui !

Je pense aussi que ce Jésus historique a existé. Mais plutôt que de dire qu'il dénonçait "les juifs riches", il vaudrait mieux dire "les hébreux riches" puisque Jésus était fondamentalement juif de religion. (Que ça ne prête pas à confusion !) Ceci dit, il semble avoir inauguré ou en tout cas mis l'accent sur une forme de pensée originale (l'amour du prochain et surtout et en premier celui de Dieu.) Mais ces banalités étant dites (par moi) on se retrouve devant le problème de définir sa pensée réelle. Quand il dit par exemple que "pour le suivre il faut haïr son père et sa mère"... ça laisse songeur. Même si par ailleurs, il dit qu'il faut aussi les aimer. Cela ressemble beaucoup à l'embrigadement des sectes. Il n'a peut-être pas dit les deux et si non laquelle des deux assertions est la sienne ? Avant de l'aduler, comment faire le tri entre ce qu'il a effectivement dit et pas dit. Pour sa qualité de fils véritable de Dieu ou pas, je suis assez d'accord. Personnellement, je pense qu'à partir de son baptême, il s'est senti investi d'une mission divine. (Là encore, on y croit ou pas : qu'il l'ait ressenti, oui, mais que ce soit vrai...) Versys parle plus haut de croire en l'existence d'une "entité supérieure" dégagée de tout dogmatisme religieux . C'est bien à ça que se résume aujourd'hui la foi la plus "raisonnable". Une "foi raisonnable" cela résonne un peu comme un oxymore ! Mais c'est bien comme ça qu'on peut l'exprimer. Que garde cette "graine de foi" des anciennes religions ? En garde-t-elle quelque chose ? Existerait-elle sans elles ? En pensant à la parabole du semeur, hier, j'ai ri tout seul ! Je me représentais cette graine, cette incitation à la foi, issue incontestablement du judaïsme au départ et je me suis dit : mais alors, St Paul et Mahomet en ont fait un... OGM ! Le Christianisme et l'Islam sont les MONSANTO de la spiritualité ! Pour ce qui est d'une "entité supérieure", contrairement à ce que l'on pourraient croire, les sciences ont ou auront certainement des choses à dire là-dessus. Et en premier, même la philosophie/psychologie qui peut dire (ou réfléchir) s'il s'agit ou non d'une entité consciente. (S'il est possible qu'elle le soit)... Mais avant ce débat "scientifique méticuleux", on y croit ou pas ! Et comprendre les raisons qui nous poussent ou non à y croire pourrait bien être à notre portée...

Oui mais les images qu'on se fait de Dieu et surtout de Jésus, par exemple qu'est-ce qu'elles doivent à la religion ou aux religions ? Ou plutôt qu'est-ce qu'elles ne leur doivent pas ? Tous les textes qui en parlent ont été énormément travaillés, amendés par les religions mêmes... Je crois qu'on aurait de la peine à savoir ce qu'était Jésus en réalité. Et d'abord, est-ce que c'est le Jésus réel qui intéresse le croyant ou le mythe construit autour de lui ? A partir de lui ? Je crois bien que pour Mahomet, autre exemple, c'est un peu pareil... Bien sûr la foi est un sentiment ressenti personnellement. Mais dans quelle mesure, ce sentiment n'est pas amorcé ou insufflé (ou conditionné, induit) par les religions ? Il existe une parabole qui décrit assez bien le processus. Celle du semeur, je crois. Il y a deux éléments. La graine et le terrain. La graine est donnée par la religion, et l'individu, c'est le terrain. Si le terrain n'est pas propice, rien ne se passe, s'il l'est, la "graine de foi" se développe ! La variable, c'est donc surtout le terrain dans la mesure où il y a toujours quelque religion qui court la campagne ! Qu'est-ce donc qui fait qu'un terrain (un individu) est propice ou non à l'éclosion de la "graine de foi" ?

C'est magnifique, ça ! Les gens ils ont trop envie d'y croire ! Croire que le monde est magique, que tout ira mieux ! J'aime l'humanité !

Est-ce que toute foi (foi en Dieu, croire en Dieu) ne prends pas ses racines dans une religion ? Si oui, comment se fait-il qu'on lise souvent ici "j'ai la foi, mais pas de religion particulière" ? Un peu comme s'il s'agissait d'une purification de la foi ?

Pardonnez mon hors sujet absolu, mais j'ai tellement ri que je veux vous en faire profiter sur le champ. Sur TF1, il y a quelques minutes : la "Bourgogne spiritubelle". Je trouve plus mes lettres tellement je ris !" Un moinedixit : "Quand Jésus Christ vous appelle, la plus belle fille du monde ne fait pas le poids !" ............................................................................................................. Moi j'appelle ça être pédé !!! Non ! je ris trop !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Où va se nicher la spiritualité, tout de même !!! (Nicher, nichon, bien sûr !)

Je ne sais pas si ce concept est solide, mais ce qui est sûr c'est qu'il hésite à en parler !!! (Confer le sujet d'à côté !) Pila ? J'hallucine !!!