Blaquière

Aux dernières nouvelles, il semblerait qu'il n'y ait pas qu'un chat dans la boîte !... Et ça me conforte dans l'idée qu'il n'y en a aucun... Tchin !

Moi, ce soir, c'était le guignolet mon péché mignon... Pour "péché mignon", la conception gnostique... Non ! je blague !

Je ne sais pas pourquoi, j'étais persuadé depuis la quatrième ou la troisième (!) que ce sonnet était de Hugo ... Il est de Sully Prudhomme. C'est exceptionnel. En tous cas, depuis, il tourne dans ma tête !... Cri perdu Quelqu'un m'est apparu très loin dans le passé : C'était un ouvrier des hautes Pyramides, Adolescent perdu dans ces foules timides Qu'écrasait le granit pour Chéops entassé. Or ses genoux tremblaient ; il pliait, harassé Sous la pierre, surcroît au poids des cieux torrides ; L'effort gonflait son front et le creusait de rides ; Il cria tout à coup comme un arbre cassé. Ce cri fit frémir l'air, ébranla l'éther sombre, Monta, puis atteignit les étoiles sans nombre Où l'astrologue lit les jeux tristes du sort ; Il monte, il va, cherchant les dieux et la justice, Et depuis trois mille ans sous l'énorme bâtisse, Dans sa gloire, Chéops inaltérable dort. Sully PRUDHOMME

Je voudrais pas être pénible... Mais Quelqu'un a dit qu'il y avait un chat dans la boite ou que Abraham et son fils Isaac ont existé. Mais c'est pas sûr. Il l'a dit mais le seul témoignage est SON témoignage. Moi, je ne le crois pas, parce qu'il a aussi dit que Moïse avait ouvert la mer et que la terre avait 5000 ans d'âge... 'Il est de la prudence même de ne pas se fier à ceux qui nous ont une fois trompés." Il y a donc une forte probabilité qu'il n'y ait ni chat ni eu D'Abraham/Isaac dans la boîte... Le chat n'est donc pas mort et/ou vivant mais ni mort ni vivant (l'est pas là !) et Abraham n'a ni tué Isaac, ni retenu son bras (sont un mythe.) Mais admettons ! Abraham, Isaac ! a) Dieu retient le bras d'Abraham. b) Abraham tue son fils, puis Dieu le ressuscite. Est-ce la même chose ? Dans le deuxième cas il y a la SOUFFRANCE du petit Isaac. Mourrir, être égorgé, j'imagine que ça n'est pas une partie de plaisir. Mais cela nous dit que ce Dieu est méchant qui se tape de la souffrance. Dans la première version, pas de mort, pas de souffrance. Il s'agit à coup sûr d'un dieu pour les GENTILS !!! PS l'argumentation de Sénon sur la mort et la résurrection d'Isaac me semble implacable. Selon certaines exégèses. La version "Chrétienne" m'a tout l'air d'une édulcoration. Mais "leur" dieu est plus sympathique. Je pourrais exégéser moi-même : Si Dieu a laisser Abraham tuer son fils avant de le ressusciter, c'était pour partager sa culpabilité. Car s'il ne l'avait épargné qu'au dernier moment quand Abraham levait son couteau, Abraham était le seul "salaud" de service, capable d'assassiner son propre fils sans défense... En le laissant tuer, Dieu endosse la culpabilité. Je voudrais vexer personne, mais Dieu me fait un peu l'effet d'un manipulateur. La manipulation n'est-elle pas pire que la cruauté ?

Malgré que vous en ayez, je crois que vous m'avez bien compris. Pour moi, il n'y a aucun chat dans la boîte ! Et que vous le disiez vivant ou mort ne change donc absolument rien ! La seule question qui vaille -en premier- c'est y a-t-il un chat (vivant ou/et mort) dans la boite. Vous voyez le glissement ? Alors que la (vraie ?) question est la présence ou l'absence du chat, elle devient (vous la faites devenir) : le chat est-il vivant ou mort ? Sous-entendu : c'est donc bien qu'il y a un chat ! Mais non ! Il n'y en a toujours pas !

C'est pas faux ! Mais pour la conscience de soi, oui. Celle du monde, moins...

Que d'intelligence dans ce que vous écrivez ! Et je suis sincère, croyez-moi. Je pourrais dire "que d'intelligence inutile ou gaspillée", mais non : l'intelligence se suffit à elle-même ! Mais je comprend comment et pourquoi, pendant plus de mille ans, cette intelligence centripète a pu se contenter de tourner en rond. De se chercher, de se considérer elle-même. C'est admirable. Mais d'un autre côté, c'est de l'intelligence facile parce qu'elle ne se confronte qu'à elle-même. Et pas au réel. J'aimerais vous poser la question que posait notre curé du village : "li vrésès vautrés èn aquo ?" En français : vous y croyez (vraiment), vous à (tout) ça ? Abraham a-t-il seulement existé ? Et Isaac, son fils ? (C'est peu probable ou alors, tout ce qu'ils ont pu vivre dire ou faire a tellement été transformé par le mythe, tout comme Jésus Christ -dans le cas duquel cette transformation est encore bien visible- qu'il ne peut être que vain de se demander si Abraham a ou non réellement tué Isaac.) Puisque l'histoire est elle-même entièrement hors de la réalité. Comme dirait Godard "on vous raconte des histoires !" Si Abraham et Isaac n'ont pas existé, Abraham a-t-il ou non tué Isaac ? Vous le voyez, la question n'a pas de sens. Selon le mythe, alors ? Il s'agirait alors de retrouver l'intention de l'inventeur du mythe ? Mais était-il seul ? Et si le mythe a été inventé par "couches successives" ce qui est le plus vraisemblable et habituel, c'est en fait à chacun de lire et d'adopter la couche qui lui convient. Et c'est là "la malice des couches": elles ratissent large et disent toujours une chose et son contraire. Proposition : Abraham a et n'a pas tué Isaac. Corollaire : Isaac a et n'a pas ressuscité. Telle est la vérité ! Il n'en est pas moins vrai qu'on assiste là à un remarquable et stupéfiant cliquetis de neurones "hors-sol"... Mais comme disait "l'autre" : "Qu'on se pende ici, qu'on se pende ailleurs, s'il faut se pendre..."

Je ! Mais je n'ai aucun mérite, je vis en dehors du monde...

Oui ! Et Hamon et Valls étaient rocardiens ! J'ai jamais compris comment Rocard qui venait du PSU (Pace qu'il n'était plus lisible" à la gauche du PS et défenseur émérite de l'autogestion, hanaha ! s'est retrouvé immédiatement à la droite du PS ! Je me souviens de sa profession de foi : "Il faut réhabiliter la notion de profit !" Le pb c'est que qui dit profit dit "profiteurs". Il n'y a pas d'exception. Le nom "profités" n'existe pas ! C'est nous.

T'as raison ! J'AI RIEN DIT !

Isn't it, Foufou ?!

Tant va pichier en taverno qu'a la fin lou broussoun li resto dins la man ! (Bellaud de la Bellaudière, XVI eme siècle) (Tant va pichet en taverne qu'à la fin le goulot lui reste dans la main !) Réponse : j'en mettrais pas ma main au feu !

Vous ne savez pas le pire ? C'est que moi qui suis le plus non-violent qu'on puisse imaginer, il m'arrive de penser qu'il n'y a plus que la guillotine qui puisse nous sortir de là. C'est dramatique.

J'ai édité pour préciser : "avec tes petites lunettes rondes...".

Chut ! ne dis plus rien, avec tes petites lunettes rondes, tu m'excites !

Tous les gens que je connais sont fiers de bien faire leur travail. Quand c'est possible. Le mythe du fainéant (prononcer "fainiant") c'est un mythe de droite.

Au second tour, Fillon - Macron, je reste chez moi ! Le Pen - Fillon, je reste chez moi ! Le Pen - Macron je reste chez moi ! Dans tous les cas, je me ressemble et me rassemble... C'est tout blanc benêt et benêt blanc !

Si la gauche gauche se rassemble (Hamon, Mélenchon, Jadot et même les plus à gauche), je vais voter, si non je reste chez moi. C'est que c'est des enfoirés.

Donc le raisonnement, c'est : Dans le privé c'est dur car les patrons du privé sont vaches, alors que dans le public, c'est facile parce que l'état est sympa. Pour une meilleure égalité, il faudrait que l'Etat soit vache ! Et si c'était plutôt les patrons du privé qui soient sympas ?

Nous naissons tous égaux en droit, mais inégaux à droite. (ça m'a échappé!)

Pour l'Evangile, vous forcez le sens il me semble ! Le noli me tangere repousse l'amour de Marie Magdeleine, tandis que le "n'étend pas la main sur ce garçon" repousse le bras du filicide... En revanche que St Paul parle d'Isaac, c'est une "preuve" de plus que dans la construction du dogme chrétien, il y a ce désir d'harmoniser l'histoire de Jésus avec l'ancien testament.

Mais que les jeunes chôment et jeûnent au Yom Kippour ! Yahvé est le plus grand qu'il nous faut satisfaire ! (Juste pour le plaisir !)

Aux résultats ! 50/50 ! Le moral n'est pas si mauvais... ni si bon ! Moitié plutôt optimistes, moitié plutôt pessimistes ! C'est pas sur de grands nombres, mais ça ne dit pas rien... On est en "mode d"attente"... On attend que ça passe ou que ça s'aggrave ! (Je considère que si l'on dit "notre civilisation s'écroule mais je ne suis pas pessimiste", c'est un peu se foutre de la gueule du monde... ou au moins vouloir faire son malin !)

Beaucoup moins ! (J'en sais foutrement rien mais je dis ça rien que pour t'énerver !)

Pas possible !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Celle-là, elle me troue...