Blaquière

C'est bien ; les faits rien que les faits. C'est à la mode aujourd'hui de critiquer Sartre. Perso quand je lis un truc de lui, je suis presque toujours ébloui. ! Et par la profondeur de la pensée et l'élégance, la beauté simple du style. -- Dans la chronologie, il faudrait peut-être rajouter qu'en 1964 il a refusé le prix Nobel de littérature. Peu de gens seraient capables d'oser faire ça... http://www.lefigaro.fr/histoire/culture/2014/10/22/26003-20141022ARTFIG00081-prix-nobel-de-litterature-les-raisons-du-refus-de-sartre.php Je l'ai gardé en mémoire, vu que c'était en classe de philo, la première dissert que le prof nous avait proposée : "Sartre a-t-il eu raison de refuser le Pris Nobel". je l'ai déjà dit, mais je n'ose même pas imaginer l'inexistence de ce que j'avais pu en dire ! Notre prof avec qui j'ai longtemps gardé une bonne relation avait mis la barre bien haut pour des débutants en philosophie ! Un type explosif d'intelligence !...

Donc, la base même de tout ça, l'essentiel qui permet, engendre, initie et soutient l'existence de chaque "instance" (la conscience, le caractère, je jugement, "l'intellect", l'inconscient, le sens moral...) et qui maintient l'ensemble, relativement cohérent, par le simple fait de leur regroupement ou localisation ici et maintenant, c'est bien le corps physique... (à mon avis !)

Du Spinoza sans les épines ! La vache ! pour un sioux, t'es à la coule !

Je Viens de réaliser une chose... Je te dis que mon corps c'est mon plus vieux copain et qu'il ne m'a jamais trahi, et toi tu me dis ça... Tu pouvais pas me laisser dans mes illusions ?! Le trouve pas ça très "chrétien" : c'est kantien ! La vérité au dessus de tout ! (J'abrite quelques pauvres juifs, dans ma cave, mais quand les SS viennent perquisitionner, je dois à la Vérité Absolue de le leur dire... ) Tiens, j'en ai une autre de vérité : aujourd'hui, on a eu une discussion intéressante au repas, et on est arrivés à la conclusion, qu'avec tous ces vieux clous rouillés, Jésus, il était sûrement mort du... TÉTANOS... Vas, je ne te hais point !

Mais penser "en son âme et conscience" ne signifie pas penser avec ou dans son âme et sa conscience ! C'est juste une expression qui signifie "penser honnêtement", autrement dit "sans se mentir à soi-même". ça ne saurait expliquer ni dévoiler une quelconque propriété de l'âme ou de la conscience.... Dans cette expression, "âme" et "conscience" ne fonctionnent que comme une redondance. Les deux signifiant moralement, avec honnêteté. D'ailleurs, on ne peut pas penser "en son âme" sans penser "en sa conscience", ni inversement "en sa conscience" sans penser" aussi "en son âme"... Ça ne dit pas que les deux soient différents... Ici aussi, il faudrait éviter de parler de trucs vagues comme Yin et Yang 'ou le Ping et le Pong !) qui disent tout et rien. Qui disent blanc et noir; bien et mal, ombre et lumière... Le côté obscur de la force, c'est bon pour la Guerre des étoiles... La conscience c'est pas juste un nuage de jolis mots à résonance mystique. . C'est la faculté d'avoir conscience, c'est-à-dire de se faire une représentation du monde et de soi... Ces représentations sont constitutives de notre personnalité, de... notre âme ! Mais pas seulement, la façon dont nous allons agir et réagir en fonction non seulement de ces représentations, mais aussi de nos exigences morales, (et déjà de savoir si nos représentations ne sont pas déjà faussées dès le départ par ces exigences ou des "faux-plis" de notre esprit) et aussi comment se sont construites nos exigences morales... En fonction de notre éducation, de notre vécu... Non ramener tout ça au "Ping Pong" "yin yang", ou au bien et au mal c'est trop simplifier... A l'arrivé, ce que je suis, moi, mon être, ma conscience, plus mon inconscient (qu'il n faudrait pas oublier) mon âme, ma personnalité, mon esprit... tout ça c'est une construction. Souvent de bric et de broc... Comment je suis, comment je me comporte, c'est l'expression de ma conscience, ou de mon âme, de ce que je comprends ou crois comprendre... Maintenant la faculté que j'ai de former des représentations et d'en "prendre conscience", en amont et en aval de ma faculté éventuelle de les falsifier ... C'est un problème sans doute plus mécanique, neuronal...

Mais là, Dieu disparaît, c'est le dieu de Spinoza, "c'est-à-dire la Nature". Dieu, le vrai, Il est à part ! Il est un esprit à part ! Et ce n'est pas parce que cet esprit concocte la vie ou nos esprits, qu'il a trouvé un moyen, une formule pour les faire fonctionner qu'il est lui-même à l'intérieur. Un moteur à explosion fonctionne sans que l'esprit de son créateur soit à l'intérieur en vrai... De manière symbolique, sans doute, mais pas réellement... le Dieu des croyants est nécessairement à part du monde puisqu'au "début" il existe avant le monde qu'il va créer...

"J'ai plutôt tendance à le trouver sublime de perfection ce corps" Je m'en doutais que tu avais un corps sublime ! "Ton plus vieux copain "te" trahira par cette mort." Non ! il me trahira pas ! Il fatigue, simplement, il s'use ! Ce matin, j'ai coupé des arbres une petite heure et j'étais fatigué ! "avant" il me fallait au moins deux heures pour l'être. Et puis, un corps, ça n'a pas d'âme ! La notion de trahison implique la volonté !... Si je lui demande ce qu'il ne peut pas réaliser et qu'il ne le réalise pas, c'est pas une trahison, c'est ma demande qui était mauvaise, pas adaptée ! Je ne connaissais pas le mot "périsprit" avant de l'avoir lu.. Je crois que tu peux l'oublier tout de suit : ne t'encombres pas ! "Ton plus vieux copain "te" trahira par cette mort. Sais-tu qui est ce "te" qu'il va lâcher ? puisque lorsque tu écris que tu l'aimes bien, qu'il ne t'a jamais trop trahi, tu en parles bien comme quelque chose qui est à toi mais qui n'est pas toi, tu en parles bien comme 2 choses distinctes attachées l'une à l'autre." Là on est vraiment au coeur du problème ! Le problème de la conscience, Et sa principal propriété d'être réflexive. L'idée que j'ai d'une chose n'est pas cette chose. Si je te parle de mon esprit, que je raisonne sur lui, que je le décris, le critique, c'est bien avec mon esprit que je le fais : est-ce qu'on peut en déduire que mon esprit et mon esprit sont deux choses différentes ? Pareil pour mon corps et mon esprit. Et si je me "laisse aller", je dirai que la meilleure façon de concevoir ce que vous appelez notre âme, c'est exactement ce que j'appelle notre conscience. Dès lors, il est assez commun de constater que l'apparition de notre conscience est comme une "montée en puissance"... Elle eest historique, prise dans le temps. Avant qu'elle apparaisse, elle n'y était pas et quand elle aura disparu, elle s'y sera plus. C'est quand même curieux de remettre des choses aussi simples parce qu'on les vérifie tous les jours en question ! Nous avons pourtant tous eu notre période d'âme uniquement tétante et braillante ! Si un spermatozoïde et une ovule ne sont pas très malins, pas très futés au départ, ni l'un ni l'autre, on voit qu'avec le temps, il vont finir par composer un être d'exception... Comme... TOI ! Par exemple, avec un esprit tellement au point et tellement extraordinaire que tu vas te sentir obligée de penser que tu viens d'ailleurs !... que de simples gènes d'ADN ne suffiraient pas, qu'il te faudrait au moins rajouter une âme bref, quelque souffle divin, quelque fluide cosmique... Moi, ma mère et mon père, plus quelques milliards d'années d'évolution me suffisent... Je suis quand même un peu fier du chemin parcouru ! Même si j'y suis pour rien ! Tout le démarrage de mon âme s'est fait tout seul ! D'ailleurs il vaut mieux ! Distrait comme je suis j'aurais certainement oublié des trucs essentiels et j'aurais pas fait long feu !

Ben non ! ça va forcément ensemble ! Si l'âme ou/et l'esprit sont pérennes, c'est que l'esprit a l'ascendant sur la matière, DONC DIEU, (ou l'esprit) est au départ. Ça ne peut pas être l'esprit qui serait devenu prépondérant par hasard et après coup... Il faut choisir l'ensemble (âme + Dieu) ou ni l'un ni l'autre ! Dans cette optique, Dieu est le "premier de cordée" et tout le reste dont nous les bourrins qui suivent, les derniers de corvée...

Je suis pas allé plus loin ! En gros, c'est des... couillonnades !

Il aurait pu dire que la vie était un épiphénomène de la matière et l'esprit un épiphénomène de la vie... Précise, pour "Engels fondateur de la pseudo science" c'est par rapport au marxisme ?

Bien sûr, mais c'est presque une preuve : pourquoi tout l'esprit, ce que tu appelles le "spirituel" ne serait pas entièrement mécanique ? Moi, cette conception me satisfait pleinement... Quand toutes les mécaniques dans le cerveau ne répondent plus, l'esprit n'est plus "produit". Ça me paraît assez vraisemblable.... Puisque à un niveau plus élémentaire, on constate des mécanismes (qui fonctionnent ou pas) pourquoi au niveau global de l'esprit, on rajouterait un autre principe ? Il me semble que si les âmes continuaient d'exister à la mort des individus, avec toutes les "pointures" qui sont trépassées, de Einstein à Épicure, en passant par Socrate, Descartes et Galilée, à eux tous, ils se seraient débrouillés pour nous le faire savoir... OFFICIELLEMENT ! Or tous ceux qu'on voit qui entre en contact avec des soi-disant âmes, c'est des charlots qui font tourner des tables ou qui tordent des fourchettes... Pour parler avec un obscur grand oncle ou la tante à Jules... Invitez-moi donc Newton ou Darwin à votre guéridon ! Tiens, je vais me remettre à l'anglais : on sait jamais !

Remarquable bilan : merci !

Je me pose une question... Est-ce que les tenant d'une âme immortelle, qui subsisterait après leur mort de leur corps, ne seraient pas un peu... "fâchés" contre leur corps ? Peut-être que leur corps ne leur plaît pas trop et qu'ils aimeraient bien s'en débarrasser ? Moi, mon corps n'est pas parfait, c'est sûr, mais je l'aime bien quand même... C'est mon plus vieux copain ! Et il ne m'a jamais trop trahi... En plus, je le connais bien, dans ses moindre détails. Je sais un peu à quoi m'attendre avec lui...

Ouais ! Finalement, les gonzesses... c'est pas ça !.... Z'avez du boulot, les filles : ce qui vous manque, c'est la TESTOSTÉRONE ! C'est Jésus qui l'a dit ! Ça ne peut être que vrai... On va pas revenir là dessus, mais il semblerait bien que le Jésus était un peu homo... A part ça, on va finir par être à peu près d'accord : l'âme, c'est la "dotation globale de fonctionnement"... En gros, c'est le corps ! Et les mécanismes minuscules au niveau de chaque cellule qui les anime et l'anime (1) Et c'est bien lui, grâce à ses structures en particulier neuronales et vides (mais structurées a priori naturellement) qui ne demandent qu'à se remplir avec l'expérience au cours du temps pour former l'esprit... (1) c'est ce que nos ingénieurs qui courent après l'Intelligence Artificielle ont et auront encore de la peine à mettre en œuvre. A notre niveau, l'esprit comme la vie c'est une somme, un addition de millions, de milliards de petites vies et de petites "intentions" (ou mécanismes) de vivre et d'esprit ou d’intelligence, (limitée à ce niveau à l'essentiel) de chaque cellule... Et c'est parce que chacune de ces cellules "veut" survivre que nous vivons. Un certain temps. Tant que la coordination de l'ensemble est suffisante...

Quand je dis de lui donner une définition, je voulais dire définir ce qu'on entend par le mot âme. Après en effet on peut se demander si qu'on entend par là existe ou pas correspond à qq chose de réel ou d'imaginaire. J'en vois qui parlent de "souffle". Pourquoi pas une étincelle électrique ? Un flash de lumière ? Un coup de laser ? Une bouffée de rayons gamma ? IL FAUT VIVRE AVEC SON TEMPS ! Que Diable ! Le coup du souffle, avec une mauvaise haleine toujours possible, c'était bon pour les âmes du moyen âge ! Il nous faut du plus percutant, aujourd'hui, du plus... scientifique ! Du plus hygiénique ! Ça y'est j'ai trouvé ! Une rencontre matière - antimatière ! S'il vous en sort pas au moins une ÂME toute équipée je me fais moine !

Je sais que je ne devrais pas dire ça, en plus c'est MON SUJET et je le saborde ! Mais je peux pas m'en empêcher ! Ce genre de phrase ça m'inspire !

L'âme à paisée, l'âme à paisée, Oh tu sais : une âme ça pèse presque rien ! (Je blague!) Mais ton âme mortelle et ton esprit immortel, c'est intéressant comme idée... Le problème, à mon avis c'est que l'esprit est extrêmement lié au corps... Toute notre mémoire, tous nos souvenirs qui définissent en grande partie nos esprits, on sait qu'ils sont enregistrés précisément dans notre cerveau par exemple. si plus de cerveau (ça on le sait qu'à la mort, il disparaît) Il risque de rester plus grand chose de notre esprit... L'âme, l'idée de l'âme, ça marche bien, parce que ça a un côté un peu magique. Comme tu dis, un "souffle" et le tour est joué! Un souffle ça mange pas de pain, c'est tout, c'est rien, c'est n'importe quoi....L'esprit, c'est plus serré plus rationnel comme concept... Quand on rêve, notre esprit bat la campagne, chez les fous, l'esprit a pété un câble... Alzheimer, pareil, l'esprit a un côté plus mécanique, plus bricolage... Alors que l'âme.... Pchouff ! Waouh ! Bref, pour moi : "l'alcool l'âme NON ! L'eau ferrugineuse l'esprit : OUI !"

Je dirai même mieux : "Aimons nous les uns les unes !"

Les croyances religieuses d'Adolf Hitler ont fait l'objet de débats; le large consensus des historiens le considère comme déiste et anticlérical. Dans son livre Mein Kampf paru en 1925 et dans les discours publics qu’il prononça avant et après son accession au pouvoir, il a affirmé sa croyance en le christianisme. Hitler et le Parti nazi ont promu le " Christianisme positif ", un mouvement qui a rejeté la plupart des doctrines chrétiennes traditionnelles telles que la divinité de Jésus ou la présence d’éléments juifs dans l’Ancien Testament. Les premiers discours politiques d'Hitler montraient «une appréciation sincère du christianisme comme système de valeurs à défendre», et il croyait personnellement en un Dieu actif qu'il désignait principalement sous le nom de «Providence», bien que l'historien Percy Ernst Schramm, analysant la conversation enregistrée et transcrite avec son entourage affirme que Jésus, bien qu’il ne tînt aucune place dans les idées de Hitler, était estimé par ce dernier pour sa grandeur humaine. En effet, Hitler tenait Jésus en haute estime en tant que «combattant aryen» qui luttait contre «le pouvoir et les prétentions des pharisiens corrompus» et le matérialisme juif. ____________________________ Le problème de Hitler, évidemment c'était les juifs !!! Et si le christianisme n'avait pas eu des origines juives, il aurait probablement été "à fond" Chrétien !... Je comprends bien que pour un croyant convaincu l'athéisme soit forcément une incarnation du mal... Le glissement habituel c'est que tout non croyant soit forcément mauvais et que tout méchant soit nécessairement athée en fin d'analyse... Ça simplifierait tout ! Mais non : il y a des croyants sympas et des croyants salauds et aussi des athées sympas et des athées salauds... Hitler était juste un croyant taré !...

"Le "Got mit uns" des ceinturons Allemands n'était absolument pas révélateur du moindre esprit religieux dans cette armée" Il suffit de le dire... "Ainsi, l'on peut se permettre de dire que si ce régime n'était mû par aucune spritualité particulière, soit celui-ci était laic (ce qui n'était bien évidemment pas le cas), soit celui-ci était athée." Et moi, j'irai même jusqu'à dire que tout athée est très probablement un SS, ou un nazi qui s"ignore ! .. J'ai bon ?!

J'espère bien ! Guitry était plutôt sulfureux et je dirai même mieux : acide sulfureux !

Bah !... "Le mariage c'est un échange de mauvaise humeur le jour et de mauvaises odeurs la nuit !' (Sacha Guitry)

Surtout écris tout ça, ce mélange de paillardise et d'hyper sensiblerie des soldats (j'ai été soldat, je devine : rien que tu l'as dit, j'y suis !) ça vaut de l'or ! C'est toute l'humanité qu'on aime !

J'ai pas relevé ton "Prince de Motordu" Je connaissais pas ; qu'est-ce que c'est beau comme expression ! C'est de toi ? Je suis admiratif !

Qu'est-ce que tu crois ? Moi aussi j'y suis allé une fois à la Messe de Minuit ! Il y a peut-être plus de 40 ans... Cette année là, je vendais rien de rien, l'été or, c'est pratiquement l'été que je gagnais ma pitance pour l'année, alors, j'ai fait ni un ni deux : J'ai juré ! "Si je vends pour 3 millions (anciens !) au mois d'Août, je vais à la Messe de Minuit !" Peuchère ! je les ai même dépassés les 3 millions, du coup, c'était à La Valette... je suis allé à la Messe de Minuit ! C'était bourré ! On est restés debout, presque à l'extérieur ! Y'en avait qui chantaient, et je me disais : "Pff ! Il sont venu gratos, à l'église, moi, j'ai eu la thune !" Non je rigole ! Je me suis pas dit ça ! Mais bon, j'avais promis, j'y suis allé... Est-ce que c'est con ou pas ? Je ne saurais dire... Un peu con parce que j'y crois pas à tout ça, et un peu bien parce que quand je dis un truc j'essaie de m'y tenir...