Blaquière

Ça c'est très malin, très "jésuite" !

Si l'on "élargit" le sujet (Mille fois pardon @Umpokito ) On se demandera si la foi est pernicieuse ou mieux : est-ce que toute foi est pernicieuse?... A quoi on pourrait répondre que c'est plus en fonction de ce sur quoi elle débouchera qu'en fonction de sa nature propre (non rationnelle) de foi, qu'elle sera jugée pernicieuse ou pas. (C'est mal exprimé, mais j'espère que vous m'avez compris !). Ainsi si (!) une foi en un Dieu nous incite à nous conduire avec bonté la dira-t-on pernicieuse ? Et si en revanche elle nous incite à exterminer des "infidèles" ne le sera-t-elle pas ? Disons alors que la foi en tant que telle n'est ni une garantie de perniciosité ni de non perniciosité... Sera pernicieux ou pas ce au service de quoi elle sera mise.

Merci de me l'avoir fait connaître ! D'un autre côté, il est anglo-saxon, il faut lui pardonner : Il a "un athéisme de charbonnier" ! (C'est déjà bien pour un anglais ! avec leur "God save the Queen" il faut comprendre qu'ils partent avec énormément de retard !) Je ne le connaissais pas mais j'ai retrouvé chez lui l'idée que la religion est un "virus mental" que je ne suis donc pas le seul à avoir émise !... C'est une bonne adresse ! Son argument essentiel est, il me semble que l'explication d'un Univers sans Dieu est extrêmement plus simple que celle d'un univers avec Dieu. Ce que je pense aussi. Est-ce que privilégier la simplicité relève plutôt de la foi ou d'une approche scientifique ?

Il faut aller plus avant dans l'expression d'Einstein.Je dirait que Dieu jouant aux dés, ça ne changerait rien au monde tel qu'il est. Nous, nous jouons aux dés pour nous amuser avec le hasard. Pour nous laisser surprendre par lui. Nous ne tirons que quelques coups (ne riez pas !). Dieu jouant aux dés tire nécessairement une infinité de coup et DONC le hasard disparaît. Il fait place à un "équilibre statistique". Dont l'autre nom est "l'harmonie universelle". Conclusion : "Quand Dieu joue aux dés, il ne joue pas aux dés." C'est pourtant clair ! C'est quantique !

Tiens, voilà autre chose : "Faï dé bèn a Bertrand, ti lou rèndé èn cagant !" "Fais du bien à Bertrand Il te le rend en... " Bien sûr, c'est juste pour rigoler !

En tout cas, "pernicieux" est un beau mot qui musicalement dit aussi ce qu'il veut dire : Il part fort en claquant : le "P", le "Ê", le "R", puis se nasalise avec le "N", devient sifflant, persiflant avec le "S", ricane avec les "I" pour finir en dégoût avec le "'EUEUEU" !.... Un très beau mot ! Amis pernicieux de la poésie, BON SOIR !

Ne te fâche pas ! Ne te fâche pas ! C'était qu'un problème de ponctuation pernicieuse ! La foi (non basée sur la Science) est-elle pernicieuse ? J'ai bon ? Variante, ou mauvaise interprétation ? : Si la foi est non basée sur la Science, est-elle pernicieuse ? qui sous entendrait clairement qu'une foi peut être basé sur la science.... (Notre Père, ni cieux, ni terre, rien ne vous échappe...)

Il s'agirait donc de reformuler le sujet : au lieu de : La foi non basée sur la Science est-elle pernicieuse ? Qui semble sous entendre qu'il existe des fois basées sur la science, (ce que ne pensent apparemment pas les croyants) se demander si : La foi pour ne pas être basée sur la Science est-elle pernicieuse ? @DroitDeRéponse DDR a déjà en parti répondu qui dit de la foi qu'elle est "subjectivement suffisante"(en place de preuves objectives ou scientifiques)... Il ne reste qu'à définir ce qu'on entend par "pernicieuse" ! Cette question (celle posée par le sujet) est, ma foi... pernicieuse !

Ouais : ne change pas de conversation ! Enfin tu restes quand même sur le même thème. (J'ai l'esprit mal placé !)

Je me demande si le noyau dur de la pensée de Sartre ce n'est pas que nous sommes libres, que nous naissons libres (comme Rousseau), en théorie, en principe, mais que la société (dont notre environnement familial) dans lesquels nous vivons et nous mêmes, ne travaillons, n’œuvrons qu'à ne plus l'être... Notre propre libération en devient une lute une quête permanente de tous les instants... Suivant cette idée, l'amour lui-même dont l'on ne pense jamais que du bien (imaginons le schtoumpf grognon déclarant "j'aime pas l'Amour !") suivant ce qui a été dit plus haut, ne serait-il pas aussi un bon moyen pour s'enfermer dans une image de soi qu'on tient à trouver dans l'autre ? Et (le comble!) que l'on ressent comme libératrice ? En annexe : Quand on trouve que la liberté soulage, c'est que ce n'est pas la liberté, alors ? Autre annexe : Le Sartre que j'ai écouté au dessus aurait été un bon avocat des... Gilets Jaunes !

Autant dire que l'esprit manque d'esprit....

Vous avez dit vidéo ? Vidéo ! Bizarre : J'étais en train d'écouter ça. Sartre est un peu énervant par sa façon de parler très docte... très sûr de lui, mais ce qu'il dit... la vache !!! Il est pas à côté de la plaque !

Pas mieux !

Excellent, ça ! "Avoir la foi, c'est vivre en roue libre !" (Les bienheureux !)

Pas mieux ! To bi or not to bicyclette : je regarde le tour de France et je m'endors !...

Ce que j'ai retenu de la "transcendance de l'ego", c'est que si habituellement la notion de transcendance, c'est "venir d'en haut", avec souvent un résonance religieuse (et l'on devine toute la dérive religieuse par rapport à l'âme qui n'est pas immanente à l'individu), pour Sartre dans le cas de la transcendance de l'ego", du sujet, donc, il se contente de signifier qu'il "vient d'ailleurs". Le problème est alors "vient d'ailleurs par rapport à quoi" ? Je ne vois que par rapport au... "moi". Qui serait une construction, sans doute imaginaire, mais à la limite objectivable, dénombrable, cumulative. Presque une substance, ce que l'égo de nature dynamique n'est pas... Plus que transcendant en tant que "divin", je penserait plutôt à un "je"... premièrement animal !... Sur lequel viendrait se greffer notre humanité... Tout cela élude le problème de l'origine (de la source) de l'esprit qui en est comme résolue, en renvoyant sa possibilité première d’existence sur le vivant même...

Heureusement qu'ils l'ont pas noyé : il faudrait porter une seau d'eau autour du cou ! Tu l'as dit ! "La croix est cette intersection entre l'horizontal et le vertical. En étant sacrifié, Jésus a trouvé le pont entre sa nature humaine et sa nature divine." C'est beau ce que tu dis ! Mais c'est trop compliqué pour que ça marche ! Ça sent à fond sa justification intellectualisée a posteriori ! La "barre" verticale, c'est l'érection et la barre horizontale sa castration ! Ça ça me parle et ça parle à tout le monde qu'on le veuille ou non... On n'y peut rien, c'est... génétique ! Il s'agit de dire à Dieu le Père pour qu'il nous laisse un peu vivre (et même gagner un match à l'occasion), qu'il reste le mâle dominant... (T'as vu ce qui est arrivé au FILS qui voulait prendre sa place ?!) QED !

C'est une forme de nostalgie... Pendant 1400 ans toute l'intelligence humaine (dans nos contrées) s'est enlisée dans ces délires d'innocence et de culpabilité... Et ça a l'air de vous manquer... C'est vrai que la nature a horreur du vide, mais si on tient à rempli le vide avec du vide, on est sûr de ne jamais en finir... C'est lacannien !

Oui ! Et c'était Papy Dieu qui faisait garderie... Mais qu'est-ce qu'ils sont allé bouffer de ce P.... de fruit défendu ! Je te jure ! Et si on faisait une pétition à Dieu dans le genre : "Allez, on reprend tout à Zéro ! Et cette fois, on promet de rester sages ! Plus de grèves ! Plus la moindre révolution ! Promis ! Et on mangera plus que des hosties SANS SEL ! Et... Et... On bloira pus que du blons blin van de Besse ! Non ! Du blond vin vlanc, NON ! DU BON VIN BLANC DE MESSE ! Hic !

Voilà ! Zactement ! Adam laissait traînes sa bite (c'est toi qui l'a dit !) un peu n'importe où, en toute innocence, et paf, un jour, par pur hasard elle s'est retrouvée juste dans l'orifice idoine d'Eve, et BINGO ! Adam a crié ; --- Arrrhhhgggggrrrreux !' Et Eve : --- Youyouyouyouyouyou !' C'était le bon temps......

Je remets dans le bon ordre : 1) ben oui, elle n'a pas répondu à ses deux convocations successives, tandis qu'elle était "au pays" pour le ramadan... 2) Tu t'égares !

C'est un concours ? Super Malsain ! Ce sujet est très intéressant, j'y réfléchis.... Disons que j'essaie de comprendre... Ça commence par une suite d'erreurs... 1) Jésus Christ n'avait pas du tout l'intention de mourir. 2) Il pensait naïvement que Hérode allait lui laisser son trône, puisque 3) Dieu lui avait donné sa "feuille de route". (Hallucination de son baptême) 4) Il avait un tel charisme (pour employer un mot à la mode) ou un tel bagou (ça c'est plus trivial), Qu'il a convaincu quelques pauvres types simples (ses apôtres) qu'il était l'envoyé de Dieu. 5) Tous croyaient dur comme fer que ce qu'il disait était vrai, ou en tout cas que ça venait directement de Dieu tout ce qu'il racontait... Jésus était un genre de poète.... "Les poètes sont des êtres divins" disait Platon.... Mais voilà : le réel, est plus dur, plus solide, plus intraitable que le meilleur baratin, et on sait comment ça a fini. Dieu (mon pauvre!) n'était pas là pour l'épauler (tu m'étonnes !) Et comme il s'attaquait à toute la société et les puissants en place (comme St Jean B.) ils l'ont éliminé. Il est mort. Lui-même ne s'y attendait pas. Le "Eli, Eli, lama sabachthani", pourrait être suffisant comme preuve..) Mais un fois mort, si c'était bien fini pour lui, il faut penser à ceux qu'il avait réussi à subjuguer et qui se sont sentis... perdus. déboussolés complètement. Un chien se laisse mourir sur la tombe de son maître. C'est si triste.... Mais avec les milliards de neurones qui cliquetaient à vide, ces pauvres gens qui étaient des humains, tout de même; ont choisi une autre solution. Une solution imaginaire. sortie tout droit de leur inconscient, névrotique on pourrait dire : ils refusaient la réalité des Sa mort..... 6) Il n'est pas mort ! (Il est ressuscité !) 7) Puisqu'il a été envoyé par Dieu (au début, c'était pas encore tout-à-fait SON fils mais ça, ils y tenaient : qu'il était son envoyé) tout ce qui est arrivé, il fallait forcément qu'il le veuille. Aussi invraisemblable que ça paraisse il fallait trouver une signification à la souffrance qu'il avait endurée. Sa mort c'était résolu : il n'est pas mort! Mais la souffrance ?.... Ils se la sont creusé, la tête, ça oui ! Et ils ont fini par tomber là dessus : 8) "pour racheter tous les péchés de l'humanité". C'était bien absurde, mais ils n'ont trouvé que ça... La culpabilité, c'est un truc qui marche bien, tout le monde peut se sentir coupable. tout le monde a qq chose à se reprocher. depuis notre plus tendre enfance, le lit d la culpabilité se creuse et se recreuse ! Notre animalité égoïste y est en lute constante avec notre sociabilité... Dire qu'on rachète votre culpabilité, qu'on va l'effacer, et le succès est assuré ! Ne boudons pas ; c'est très très malin, très intelligent, même ! Y'avait plus qu'à... Suffit de mettre le doigt où ça fait mal ! Et ça a marché... Du feu de Dieu ! De toute façon, il n'y a pas à chercher de la logique : il n'y a là rien de raisonnable ; "Les desseins de Dieu sont incompréhensibles" : tout est dit, là. Il aurait juste pas fallu imaginer la psychologie.

C'est logique ! Tuez tout le monde : il n'y a plus personne ! (Moi)

Qu'il n'y ait plus de chômeurs, c'est hyper facile : au bout de 2 mois de chômage, tu supprimes les droits et tu ouvres une autre catégorie : "les fainéants" ! C'est bien connu, ça que les chômeurs sont chômeurs parce qu'ils ne veulent pas travailler ! ILS PROFITENT MÊME DES ALLOCATIONS CHÔMAGE PARCE QU'ILS GAGNENT PLUS QU'EN TRAVAILLANT ! Ça leur plaît de rien faire aux GUEUX ! Le mal est en eux ! Ils accumulent tous les péchés, ils ont le vice dans le sang ! Coléreux (insoumis). Avares (ils ne mangent lamais de homards géants !.) Envieux. (Il envient ceux qui en mangent !) Orgueilleux (quand il arrive qu'ils travaillent ils veulent même être payés !) Gourmands. (Il on du cholestérol parce qu'ils mangent trop gras !) Paresseux (ils veulent leur weekend et des... VACANCES !) Luxure. (Ils s multiplient comme les lapins !) Mais ils s'en foutent parce que QUAND ILS SERONT MORTS 'ils rentreront au PARADIS avant les riches ! C'est Jésus qui l'a dit ! C'est trop injuste : les riches qui ne sont jamais en colère, jamais radins, jamais envieux, qui n'ont aucun orgueil, qui ne sont pas gourmands, qui travaillent trop, qui ne copulent jamais.... Non ! c'est vraiment trop injuste ! Je vais lancer la manif : LE PA-RA-DIS POUR LES RICHES ! LE PA-RA-DIS POUR LES RICHES ! LE PA-RA-DIS POUR LES RICHES ! Notre Père qui êtes aux cieux Que votre nom soit sanctifié Que votre règne arrive... ...etc.

Pendant une grande partie de la préhistoire les hommes se nourrissent des produits de la chasse, de la pêche et de la cueillette. Ils sont nomades et suivent le gibier. Vers 8000 av J.C, l'agriculture est inventée dans le Croissant Fertile : c'est la révolution du néolithique. Les hommes cultivent le blé, l'orge … et élèvent des animaux. Ils deviennent sédentaires. Les premières villes apparaissent et certains hommes se spécialisent dans la fabrication d'objets : ce sont des artisans. Le Croissant fertile, c'est pile en plein chez les "sémites" : C'est eux qui ont inventé l'agriculture ! (en moins 8000 !) Enfin, pour nos régions ; en Amérique avec la maïs, les tomates, le haricots, les courges et le poivrons... ils se sont pas mal débrouillés non plus... Les "arabes", eux, c'est le pain, (et la semoule) les pois-chiches, les fèves, les dates... tout ce que j'aime aussi !... Bon, pas la charcuterie, d'accord : nobody is perfect !