Blaquière

C'est bien ce que je disais : Légitime ! TU ES LEGITIME ! (moi aussi j'ai un livre chez moi !)

C'est volontaire à partir d'aujourd'hui j'écris "dieu" sans majuscule sauf après un point comme n'importe quel autre mot ! Et pis c'est tout !

Un peu quand même !... Je continue : dieu a créé le monde. Est-ce qu'il l'a créé sans le faire exprès ou est-ce qu'il a quand même voulu le créer ? Sans le faire exprès, c'est pas dieu qui a créé, juste un accident, un événement, un concours de circonstances.... Et dès lors on n'a plus besoin de lui. Donc il a voulu le créer... Qu'est-ce que vouloir ? Comment peut-on vouloir, d'où vient la volonté? Réponse : de la vie, de l'esprit. Et vouloir, c'est s'inscrire dans le temps. Donc exister. Dieu ne peut être qu'un esprit vivant, existant.. etc. DONC dieu n'est pas dieu....

L'autre jour, Onfray, je l'ai vu parler avec une journaliste toute gentille à la télé. Il était méchant, bouffon, prétentieux, désagréable ! Il la traitait comme une m... J'en étais mal pour elle. Il doit en effet avoir une âme qui lui vient en droite ligne de dieu.

Franchement je ne vois pas pourquoi @Name serait moins qualifiée pour parler de dieu selon son feeling perso que n'importe quel taré de prophète antique bidon ! (Euh... Name ? je sais pas si c'est un compliment ! ) Et pas que !

Exact :

En suppositoires ?

C'est des "définitions" mal fagotées sans "finition" : c'est juste un "dé" Qu'on jette en l'air : s'il reste en haut Le dieu l'a attrapé S'il retombe par terre c'est que dieu n'y est pas...

Ha ! Bravo ! Maintenant en plus il nous faut définir "officielle" !

Ça va de soi : La Mère !

Déjà : "Rien que le mot pose problème. Si "Dieu" existe, peut-on même le nommer ?" Et pourquoi pas ?! S'il est la cause (mot féminin) du monde, il peut déjà avoir ce nom! Son nom, c'est Papa ! Pépé, Dudule, Achille Talon ou Gaston la Gaffe : c'est comme on veut, quand on veut ! Les histoires de Dieu qui n'a pas de nom ou qui en a des tas, ou encore Moïse qui est transfiguré pour avoir vu la face de Dieu, c'est des histoires, des élucubrations religieuses pour épater les gogos. Pour les effrayer ! Donc si un être a créé l'univers, on le dit : c'est l'être qui a créé l'univers. Je ne vois pas pourquoi on ne le nommerait pas. Non ! Je suis trop gentil ! Ça me gave ces conneries ! Un être qui aurait créé des milliards de galaxies ? La terre ? Un microbe ! L'homme sur la terre ? Un parasite de microbe ! Le soleil une tête d'épingle ! La galaxie ? Une chiure de mouche ! Mais il s'en tape qu'on le nomme ou qu'on invente de regarder sa face ! Au plus, au pire, au mieux il esquisserait un sourire ! Dieu des religions, il en pense : "Pfff!" "Je précise qu'il serait vain de chercher à démontrer que "Dieu" existe ou que "Dieu" n'existe pas. Ce n'est pas démontrable." Et pourquoi donc ? Évidemment que c'est parfaitement démontrable si Dieu existe ou pas ! Mais ce sera pour la prochaine fois, là je vais faire la sieste... (Je relis pas j'ai dû dire plein de conneries : un vrai plaisir !)

On va vers un dieu à la carte, chacun le sien !... Un dieu hors religion... C'est tout nouveau... Il faut dire que les religions (avec les textes "sacrés") c'est assez bête, on ne peut plus trop les suivre. On comprends tout ça a été fait avec une idée derrière la tête. Pour faire court, c'est "un seul dieu, un seul chef, et je dois lui obéir!" Alors, le virus de Dieu s'étant incrusté dans les esprits, il y reste à l'état de traces. Mais alors, on s'invente un dieu sympa, un "Jésus Christ c'est mon copain"... Qui finalement est inutile. Un dieu par inertie.

La Bible, pas grave ! mais la télé, c'est péché, ça !

D'un autre côté si le téléphone n'existait que pour décorer, il n'existerait pas en tant que téléphone... et on ne l'appellerait pas comme ça. On l'appellerait ... une peinture ? Une sculpture ? Une téléture ? J'ai trouvé ! On l'appellerait une télévision ! Mais alors, il faudrait trouver un autre nom pour la télévision... Un... téléphone ? C'est pas suffisant : un téléimagophone ? Et la télé en couleur un téléimagocoloriphone ! Mince ! Et si des gens s'amusaient à décorer leur appartement avec des "téléimagocoloriphones"? Bon ! Y'en a marre ! un téléphone c'est fait pour téléphoner ! (je ne sais pas si j'ai fait avancer la discussion.)

Tenez, je pense à Cédric Villani... Je crois que c'est une intelligence supérieure... (Je l'admire a priori) Ben n'empêche il s'est fait rouler dans la farine par un petit banquier d'affaires...

Je crois que le pb que pose @riad** n'est pas de savoir si les autres vient le rouge comme je le vois moi. Pour moi, je dis (bêtement) OUI ! Le rouge émet sur la même longueur d'ondes, les cellules de nos yeux sont les mêmes (cônes ou bâtonnets, je m'en tape!) Dons, nous le voyons tous pareil ! Point final ! MAIS le problème de Riad, c'est que je vois ce même rouge par mes yeux à moi et pas par les vôtres. C'est pour ça que je ne suis jamais sûr que vous le voyez comme moi. Le problème (est-ce qu'il le regrette ? C'est que LA conscience n'existe pas. Elle est morcelée. Le monde n'est pas une Grande Conscience partagée par tous, mais plusieurs, des milliards de petites consciences qui s'entrechoquent... En gros, c'est la pagaille ! Moi, j'ai tendance à admirer cette pagaille ! Parce que même si tout est tiré à hue et à dia, ça tient relativement en équilibre... Mince ! je m'as gouré de sujet, je pensais à la conscience phénoménale !

Mais j'ai pas dit que VOUS étiez à peine dégrossis !

Si l'idéal est de pas être trop intelligent; ça reste bien dans mes cordes ! "la qualité de l'intelligence est la même qu'elle soit partagée ou non." Je ne sais pas. C'est un peu comme les thalers réels et les thalers imaginaires de Kant : je coince à dire que c'est la même chose. Mais pourquoi pas ? Si par exemple on dit : "Pour moi, les avis sont partagé : moi je me trouve très intelligents et tous les autres me trouvent ... "con"..." Qu'est-ce qu'il faut en conclure ? Mais vraiment je ne sais pas. On voudrait que l'intelligence soit assez évidente pour s'imposer d'elle-même, mais c'est pas sûr... L'intelligence se marie avec tous les caractères, je crois. Il y a des gens intelligents qui sont prétentieux, d'autres qui sont modestes, (est-ce bien sûr ?) Des qui réussissent socialement, d'autres pas... C'est pas simple. On voudrait que tous les intelligents soient du bon côté et les cons de l'autre... mais c'est pas comme ça. Je crois que l'intelligence et la connerie sont souvent en osmose !... On peut être intelligent dans un domaine et une tâche dans un autre. C'est pas logique ! L'intelligence devrait être universelle... Le caractère interfère largement avec l'intelligence, et il est vraisemblable que ce soit la psychologie et les sentiments qui l'initient même dès le départ... Et notre psychologie se construit par rapport aux autres en grande partie. Ce qui me fait dire qu'être intelligent tout seul, n'est pas évident... (Aucun humain n'est vraiment tout seul, il me semble.)

C'est vrai ! Mais j'ai longtemps pensé que l'intelligence se confondait avec la faculté de comprendre uniquement. Puis un jour j'ai pensé qu'elle comportait deux volets. (je suis tout ouïe si on m'en propose d'autres!) Un qui va vers l'intérieur c'est comprendre, et un qui va vers l'extérieur : créer ou imaginer plus largement plus que produire (matériellement). Mais imaginer c'est aussi produire. Peut-on vivre sans imaginer ? C'est s'ouvrir sur le monde en général ... Mais toute "ouverture" n'est pas forcément à qualifier d'intelligente. Le plaisir de vivre, de profiter de l'instant... On n'est pas obligé d'être toujours intelligent ! Mais peut-être que sans intelligence du tout, sans sagesse, on ne peut pas profiter de l'instant ? L'idéal, c'est peut-être juste un peu d'intelligence ? MAIS PAS TROP !

Tu es étonnant ! On te lit, et tu dis bien, c'est tout-à-fait sensé ce que tu dis, intelligent... et à la fin, patatras " ! Le bon savoir est celui qui provient d'un maître" ? "Le reste n'est que littérature." Mais c'est ça la littérature ! Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas. En un sens, tu as raison. Il faut écouter ceux qui ont approfondi les choses, avant nous. Moi aussi j'ai plein de maîtres, mais justement : "plein"! Ici et là. Ce qui me gène c'est la notion "d'un maître". J'y sens un côté soumission à un chef. Comme un complexe d'infériorité a priori. Un besoin de dépendance. Une démission.... (J'essaie de comprendre.) C'est le même processus que chez les fan qui ont leurs idoles, je crois. Il ne vivent plus leur propre vie mais celle d'un autre par procuration . C'est comme ne plus être soi-même. S'être abandonné soi en chemin. J'ai des maîtres que je suis ici ou là, mais pas de partout, pas toujours. Ils ont aussi (à mon avis) leurs faiblesses leurs inexactitudes. Il ne faut pas prendre ça pour de la prétention. Il suffit d'un tout petit peu de réflexion, pour se rendre compte qu'on est (que je suis) pas grand chose. Qu'on "bricole" ! Certains on fait et font sans aucun doute très bien et même mieux dans beaucoup de domaines. Mais je suis et reste moi. Je ne laisse pas ma place ! Elle vaut bien celle des autres. Il n'empêche que quand j'ai réussi parfois à approfondir quelques petites choses, j'ai pu aller aussi loin qu'on peut aller. Je veux dire qu'avec mes (petits) moyens, je veux rester le seul juge de ce que je dois ou peux être. Je m'arrête, je vais faire aussi... de la littérature !

Il se pourrait que la lumière dont on dit qu'on l'aperçoit au bout d'un tunnel dans le expériences de "mort imminente" soit un souvenir de cette venue au monde... Qui serait alors, bel et bien inscrite dans notre mémoire ? En partie revisitée symboliquement, sans doute. C'est l'ordinateur HAL dans 2001 qui à mesure qu'on le débranche, qu'il "meurt" revit ses premiers instants. Extraordinaire Kubrick ! De temps en temps, la nuit, on entend la grand mère (99 ans) qui chante. HAL c'était "au clair de la lune" Elle cette nuit c'était "le bon roi Dagobert" !... Elle se débranche petit à petit... (La mémoire) Pour certain cette lumière blanche c'est Dieu ou le Paradis... Moi j'y crois pas.

Avec tous ces poils noirs ?

celui-là ?

Mais non ! Et pourquoi que je ne serais pas sincère ? Cette image de source m'a plu, plu, plu : Les deux plus beaux couplets de "Mireio" de Frédéric Mistral à la fin tu verras : la source !

Un source ? rien de plus beau ! Bizarrement, le temps qui détruit tout fait aussi perdurer... Je ne dis plus rien, je suis juste admiratif ! Merci. Tu n'es pas néant total parce que tu es né en total... @Enchantant On veut voir du sens partout... Peut-être que ça n'a pas de sens qu'on nous accueille dans le monde par des claques... Que ça ne veut rien dire du tout... Et qu'il n'y a aucune règle à en tirer. C'est juste comme ça. Bon, là, je tue toute poésie ! (Si on peut plus inventer du sens là où y'en a pas !)