Djizus

La GPA est interdite en France , tout sexe confondu.

Même réponse qu'à l'autre.

C'est pas parce que la pendaison est autorisée de l'autre coté de la Méditerranée qu'il faut la légaliser ailleurs. C'est dingue d'avoir un raisonnement aussi pauvre.

Ca ressemblera plutôt à un marché d'élite réservé aux riches & aux élites, oui. C'est ce que je dis depuis le début : l'ouverture d'un marché de la maternité pour de riches gays ( parce que ça aura un prix ) exploitant les ventres de pauvres femmes ( parce que ce sont toujours celles qui ont besoin d'argent qui vont louer leur ventre) . Doublement immoral.

La GPA est interdite en France.

En Belgique, pardon. C'est une minorité qui fait CETTE loi, si. Je t'accorde que ça ne vaut pas que pour ça, évidemment. Le sondage commandé à l'IFOP par Alliance vita et comptant dans la question du mariage celle de l'adoptio dit le contraire. “Vous savez qu’actuellement en France, le mariage ouvre automatiquement la droit à l’adoption, c’est-à-dire qu’on ne peut dissocier mariage et adoption. Dans ces conditions, êtes-vous plutôt favorable : Au droit au mariage pour des personnes de même sexe, assorti du droit d’adopter : 39% A une union civile, qui accorderait davantage de droits que le PACS, sans pour autant permettre le droit à l’adoption : 36% A aucun de ces deux projets : 21%” NSP (ne savent pas) : 4%” Même sans ça, il suffit de regarder autour de soi pour se rendre compte que les français sont majoritaires à ne pas en vouloir : plus grande pétition jamais créée, des millions de manifestants, une grosse opé de comm pour diaboliser le "contre" en le faisant passer pour un nazi, etc. Le commerce de la gestation en faveur d'une infime minorité d'homosexuels qui pourront acheter un ventre, non, ça ça n'existe pas (encore) ou alors c'est un commerce illégal, mafieux & parallèle. Tu défends la vision très libérale de la location de ventre, du paiement par des riches gays de ventre de pauvres femmes, business assez répugnant si en plus on prend en compte le fait qu'on est en période de crise et que contre de l'argent, on trouvera des jeunes filles naïves prêtes à porter un gosse pour un couple gay en échange d'un SMIC. C'est assez ignoble et c'est vers ça qu'on va.

Gné ? Qu'est ce que cette explication clinique change à la question de la libéralisation économique d'un marché de la procréation ? "Oui c'est pas moral, mais bon, c'est douloureux" <=

:D Quand je parlais de réflexe pavlovien !

Je sais Ben ça s'est passé en Italie et en Autriche. Etrange vision de la société que de trouver normal que la majorité décide pour la majorité, et non pas qu'une minorité fasse la loi ( ce qui est aujourd'hui littéralement le cas) . Au nom de ce même mépris de la majorité, on va faire de la maternité un business très libéral et très lucratif. Et encore une fois, il faudrait bien se rappeler que cette évolution aura eu lieu grâce à "la Gauche" ( et grâce aux moutons de panurge qui ont bêlé dans le sens du vent)

En raison de la jurisprudence récente de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), accepter le mariage de deux personnes de même sexe entraînera, sans débat ni vote au Parlement, l'accès à l'assistance médicale à la procréation pour les couples de femmes mariées. La gestation pour autrui est également prévisible à court ou moyen terme. Les explications en image, par Gregor Puppinck, directeur de l’ECLJ. Cette infime minorité vient pourtant d'obtenir (à moins d'un coup de théâtre) le mariage & l'adoption. 100 000 couples homosexuels sont concernés par l'adoption, on a tout de même changé la loi pour eux et contre l'opinion du peuple. Ca fait bien longtemps que c'est plus la majorité qui décide. C'est déjà une minorité dans la minorité au nom duquel ce projet de loi a été voté.

C'est qu'en fait, je n'ai qu'un intérêt spectateur à ce qui est économique; je n'ai aucune logique mathématique. Comme c'est un débat très "matérialiste" je ne suis même pas sûr de savoir défendre le point de vue. Ben tu peux encore t'inscrire, c'est pas fini ! :blush: Tu veux bien échanger ton débat avec le mien ?

Pas suffisamment pour qu'on ait jamais pensé à légaliser, ce qui n'est pas le cas des homos.

C'est pas la méthode la plus utilisée par les couples hétéros pour avoir des enfants, et ça n'enlève rien à ce que je dis : Le mariage gay qui ouvre à l'adoption légalisera PMA & GPA, c'est déjà prévu comme ça à la cour européenne. Ce qui en revient, comme je dis, à faire de la maternité un commerce dont les victimes seront évidement les femmes pauvres et les bénéficiaires des gays riches. C'est la réponse la plus intelligente qui m'ait été donnée de lire, elle relate bien l'état d'esprit de beaucoup ici, se bouchant les oreilles en chantant "lalala je n'entends pas" . Comment pourrais-je avoir raison puisque je suis un nazi ? Palvov !

Faire de la maternité un acte commercial.

Je veux bien échanger mon thème de débat sur l'eco capitalisme avec celui ci .

Un complot ?

Les couples hétéros n'en ont pas besoin pour avoir des enfants.

C'était donc un tissu de conneries. Joli coup de comm :smile2:

A cause de la Cour européenne des droits de l’homme, dès lors que l’on ouvre le mariage républicain aux couples de même sexe, c’est une cascade, un effet domino : le droit au mariage entraîne le droit à l’adoption et le droit à la PMA , lequel entraine à son tour le droit à la GPA. La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) est la plus haute instance judiciaire européenne ; ses décisions s’imposent sur les 47 Etats membres du Conseil de l’Europe, de l’Islande à l’Azerbaïdjan. Il n’y a pas de pouvoir humain au dessus d’elle ; elle peut censurer des lois adoptées par referendum, elle peut condamner des Etats à changer même leur constitution. http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/03/exclusivite-mariage-adoption-pma-gpa-endoctrinement-des-enfants-cest-tout-ou-rien.html

:smile2:

Le problème, c'est bien que le mariage est couplé à l'adoption et que de facto viendront GPA (pour les couples d'hommes) et PMA (pour les couples de femmes) , ce qui en revient à ce que je dis depuis le début ( et que Pierre Bergé trouve tout à fait normal) à savoir qu'un couple de riches gays puissent se payer le ventre d'une femme pauvre. La logique libérale dans ce qu'elle a de plus extrême et de plus laid, portée à bout de bras par des types qui se revendiquent "socialistes", cruelle ironie.

Non mais ouvrez l'ancien testament, vous verrez que le retour en terre promise date de bien avant le XIXeme siècle, n'importe quel rabbin vous le dira. Herlz & ses amis l'ont juste politisés pour lui donner une dimension laïc afin d'être entendu par le plus grand nombre.

Je n'avais pas besoin de ton aveu d'impuissance, mais merci quand même de me le fournir