Esperluette

J'ai appris à écrire à l'école élémentaire à l'encre et au porte plume en m'appliquant pour les pleins et les déliés. C'était comme ça, et puis le stylo à bille est entré à l'école. Les élèves apprennent toujours à écrire mais avec un autre matériel sans doute plus pratique et plus en phase avec la vie quotidienne. Pour les supports que sont les manuels scolaires, même si l'on considère que cette éventuelle évolution n'est pas une priorité au regard d'autres questions relatives à l'éducation, la tablette numérique correspond à une évolution bien réelle du monde de l'édition. L'on doit préparer l'avenir des enfants en utilisant aussi les outils qu'ils utiliseront plus tard. Et puis, si l'intimité des enfants, à l'école comme à la maison, est entourée de technologies, les bons vieux livres en papier sont toujours présents... Non ?

Sans aller dans un cas aussi extrême que celui de la barbarie nazie évoquée plus haut, l'on voit que la question préalable pourrait être 'mal' posée dans le sens où il n'y aurait pas d'universalité dans ce qui définit le bien (ou son contraire, le mal). Finalement, nous posons ces définitions par apport au 'groupe' auquel nous appartenons ou auquel nous nous identifions, sans tenir compte de nos différences avec - par exemple - d'autres civilisations (et réciproquement). Je crois que nous pouvons 'faire le mal' (ou plutôt faire du mal), soit par ignorance, soit par intolérance, soit par calcul, par peur, par recherche du pouvoir...

A priori, j'y vois quelques avantages comme l'allègement des cartables (surtout au collège), une mise à jour plus facile des contenus et moins de gaspillage de papier. Ceci dit, il reste d'autres questions : le coût, la fragilité de ces tablettes et leur remplacement, l'obsolescence planifiée souhaitée par les constructeurs qui proposeront toujours de nouvelles versions encore plus performantes mais pas nécessairement indispensables...

Républicaines ? Non, valeurs franchouillardes quelque peu nauséabondes...

Le Midi-Libre serait donc l'organe de presse d'un groupuscule dont l'essentiel du discours tend à décrire l'islam comme "un poison mortel pour notre République et ses valeurs (sic)" ? Une bande de dingos qui trouvent des valeurs républicaines dans le sauciflard !!! Tout ceci est assez ridicule.

Le Midi-Libre est sans doute un journal sérieux : il connait bien son lectorat et le sens du poil...

Je suis bien d'accord. C'est un canular, un piège grossier dans lequel se vautrent ceux qui veulent bien s'y vautrer...

C'est, de mon point de vue, un canular destiné à faire monter une bien mauvaise mayonnaise. Il y eu des précédents...

Cette histoire m'en rappelle une autre : il y a deux ou trois ans, une association mystérieuse avait fait une demande officielle, il fallait que les pharmacies parisiennes démontent leur enseignes, les croix vertes étant jugées comme autant de signes religieux ostentatoires. Une conseillère technique de la ville de Paris chargée des affaires liées aux cultes, Mme Ilda Vrospinos, avait pris ce dossier très au sérieux et avait communiqué que cette possibilité était envisageable. Vous imaginez le tollé sur Internet ! Mais bon, Ilda Vrospinos est l'anagramme de 'poisson d'avril', il s'agissait d'un gros canular dans lequel beaucoup ont plongé. Beaucoup de bruit pour rien... Il y a eu aussi une demande bidon afin d'interdire le signe + en cours de mathématiques pour des raisons analogues. Mais là, la ficelle était un peu grosse.

Mais les religions enseignent-elles cet amour définissant Dieu ? Peut-on aimer en vivant dans la crainte de Dieu ? Et pourquoi craindre Dieu puisqu'il est amour ?

J'ai l'impression d'une sorte de surenchère contagieuse, comme une sorte de recherche de 'buzz'... Mais bon, ce ne peut être cela...

Le pire, dans une société de droit, c'est ce genre de comportement 'milicien auto-proclamé'... L'on peut y trouver des explications mais pas d'excuses.

Ce devrait être un choix, malheureusement, la publicité - omniprésente - ne nous laisse plus ce choix, il nous est imposé...

Citation : Reprendre ses droits ? Une monarchie absolue non constitutionnelle de droit divin, comme sous l'ancien régime ?

Il y a aussi les combats de coqs qui sont encore autorisés dans le Nord, le Pas-de-Calais ou dans les DOM-TOM au nom de la tradition...

L'habit ne faisant pas 'eux', les moines seront-ils exemptés ?^ =^.^=

Chacun est libre de déambuler dans la rue avec les vêtements qu'il souhaite, selon ses us et coutumes... Quelle bêtise !

Finalement, la une de Charlie* a le mérite de mettre tout le monde sur un même plan par ce dessin montrant un musulman et un juif partageant la même idée, celle qu'il ne faut pas caricaturer. L'on peut regretter l'absence d'un chrétien et c'eût été parfait ! *Intouchable 2 "Il faut pas se moquer"

1) Ce n'est pas que la loi autorise cela, la loi n'interdit pas. Peut-être que la nuance ressemble un peu à l'histoire du verre à moitié vide ou à moitié rempli mais le distingo, pour ma part, indique la neutralité de la loi républicaine en la matière. 2) Interdire une publication de paraitre - comme la faire retirer de la vente - consisterait à établir une censure spéciale pour un délit non reconnu par la loi (le blasphème). Je ne suis pas juriste mais comment les pouvoirs publics pourraient-ils légalement ordonner une telle censure ?

Cette description angélique en forme de code de bonne conduite colle assez bien avec les trois religions monothéistes principales. Et, au delà, avec les règles sociétales qui régissent notre vie commune, la plupart étant issue de la culture judéo-chrétienne et de son histoire mouvementée. Les difficultés ou les controverses ne proviennent pas de là, mais peut-être d'une sorte de rectitude d'esprit, chaque communauté ayant ses raisons de croire que son dogme est LA vérité universelle... Bon, l'histoire des religions nous enseigne que toutes vont de paire avec la prise de pouvoir. Je trouve triste que ces statues géantes représentant Bouddha an Afghanistan aient été détruites, je trouve dommageable pour l'Humanité que des constructions traditionnelles au Mali aient été saccagées. De quel droit ?

Il faut que tu ailles voir le député de ta circonscription pour lui demander de déposer un projet de loi afin que le blasphème (re)devienne un délit. Si tu peux apporter une pétition, c'est encore mieux. Maintenant, pour le reste, l'écart entre des dessins satiriques et la mort de millions de femmes et d'hommes me semble tellement abyssal que ce n'est même pas la peine d'en parler... Je vois donc que pour la provoc' facile, tu es un expert...

C'est une façon de définir le mot blasphème, qui n'est pas un délit en France. Comme semble dire Noisette un peu plus haut (si j'ai compris son propos) ces réactions excessives ne concernent pas une majorité de musulmans qui se fichent de 'Charlie', journal satirique connu pour son côté 'bouffe-curés', mais d'ultras cherchant à en découdre... Le problème n'est pas religieux contre laïcs, il est ailleurs...

L'essentiel est sans doute que tu as pu t'exprimer librement et nous t'en remercions.

Logique, je ne sais pas. Si c'est de la controverse 'Charlie Hebdo' dont il s'agit, la réponse me parait simple : le blasphème, en France, n'est pas un délit. Depuis les lois de séparations de l'Eglise et de l'état, les caricatures 'bouffe-curés' font partie de notre folklore laïcard... Notons aussi qu'il n'y a pas de religion d'Etat et chacun est libre de pratiquer le culte de son choix tout en respectant la loi et les valeurs de la République.

La controverse est que le blasphème n'est pas en France un délit. Rien n'interdit de caricaturer une religion quelle qu'elle soit et ceci depuis la Révolution. Le délit de blasphème a connu quelques derniers soubresauts durant la Restauration (tentative de retour à la monarchie de droit divin)et il reste toujours quelques nostalgiques, mais c'est bien fini !