Con testeur

Il faudrait d'abord être milliardaire car partager sa misère avec d'autres miséreux n'a pas de sens Vous vous défilez en tentant de noyer le poisson. Mais si cela a du sens. Combien sur ce forum nous gargarise leur morale à deux balles sur le partage de la richesse. La richesse des autres faut la partager mais la sienne pas touche hein! Vous êtes pour le partage de la richesse ? Très bien. Commençons donc par vous. Vous êtes un millionnaire pour 3 milliards de gens sur cette planète. Un mois de SMIC en France fait vivre 700 paumés ailleurs sur Terre. Pour la moitié de la planète vous faites partie du 1%, formule si chère à la gaugauche. Il faudrait citer vos sources Regardez qui me fait la leçon ! Dans la rubrique économie relisez toutes vos affirmations. Combien de fois citez-vous des sources? Zéro, nada, que dalle. Quelles étaient vos sources quand vous me disiez qu’à Cuba on pouvait acheter ou vendre librement? En voyage vous ne pouvez même pas faire un don à un Cubain. Essayez d’apporter un grille-pain en cadeau à un Cubain pour voir. Pas de problème, voire les salariés de SeaFrance, et toutes les autres coopératives Mauvais exemple. Comme si l’économie de la France reposait pour l’essentiel sur les épaules des coopératives! Je suppose que c'est votre cas Vous supposez très mal. Si j’ai une propriété libre d’hypothèque, si j’ai un portefeuille boursier, si j’envisage une retraite à l’abri des soucis financiers c‘est que ça va faire bientôt 34 ans que je me lève aux aurores à bosser 55-60 heures par semaines, 46-48 semaines par année. 4 mois de congés-maladie en tout et pour tout pour 34 ans de boulot. Pas un jour de perdu à faire la grève en 34 ans. Résultat: une retraite sans dépendre de l’État. Une retraite que j’aurai bâtie à mon goût. Je ne dois rien à personne et personne ne me doit rien. La liberté, la véritable liberté. Comme quoi qu’on peut honnêtement gagner sa vie sans revendiquer une parcelle de l’effort des autres pour son confort à soi. Les taxes et les impots sont aussi payes par les particuliers Réponse hors propos. Il n’est pas question ici qui paye des impôts. Je répondais à l’affirmation voulant que les entrepreneurs aient un pouvoir d’influence considérable sur celles et ceux qui votent les lois fiscales. Con testeur.

On peut répartir des richesses sans transformer les riches en miséreux et les pauvres en milliardaires. Très bien. Je propose de commencer par répartir votre salaire aux moins nantis que vous. Je ne présume de rien mais on peut faire l'expérience suivante: - supprimons l'héritage (puisque la hasard de la naissance n'est dû à aucun mérite) Ça vaut pour la France. 87% des riches en Amérique le sont grâce à l’huile de bras. Ils n’ont pas hérité de leurs fortunes. Moins de 6% de ces riches sont issus du domaine des banques et de la finance. 23% sont des artistes, des vedettes du cinéma, de la musique, du divertissement et du sport. 18% sont des ingénieurs, des scientifiques. 40% sont des entrepreneurs. - posons la règle que toute entreprise de plus d'une personne soit gérée par l'ensemble des personnes qui y travaillent (de façon démocratique) Que chacun des travailleurs mette à part égale le pognon nécessaire pour la bonne marche de l’entreprise et on discutera de démocratie. - euthanasions la rente (expression de Keynes) de sorte que personne puisse plus s'enrichir en dormant Autrement dit vous êtes contre les droits d’auteurs. L’apport créatif d’un individu, ses brevets, ses idées, sa vision aux succès d’une entreprise appartiennent à tous. Si alors il y a encore des riches je leur en attribue le mérite. En attendant on distribue le pactole entre les fainéants, ceux qui s’pointent en retard, ceux qui partent plus tôt que prévu, ceux qui font ‘’35 heures pas une minute de plus’’, ceux qui demande un congé parce que ‘’belle maman est décédée pour une 3e fois’’. Pourquoi se casser la tête à devenir patron! Il n'y avait dés lors plus que des individus contractants librement les uns avec les autres en dehors de tout rapport de force et en dehors de toute forme d'histoire sociale. C'est là le catéchisme néoclassique. Non. C’est vous et votre bréviaire. On a en somme un mouvement de démocratisation qui s'est arrêté aux portes des entreprises. D'un côté cela infantilise les salariés (et les rend plus vulnérable à la démagogie électorale), Bref, des décérébrés. Tous des tonsurés du cerveau. Sauf vous bien sur! de l'autre une minorité de citoyens riches se retrouve avec un pouvoir d'influence complètement disproportionné. Mais si voyons! Ce sont les gens du Medef qui insiste auprès des politiques pour augmenter les cotisations patronales et alourdir le Code du travail français de quelques 200 pages par an (lui qui fait déjà plus de 4 000 pages). Ce sont ces mêmes entrepreneurs qui veulent qu’on ajoute encore d’autres taxes aux 278 taxes et impôts déjà existants. Con testeur.

D'abord on peut être heureux sans être riche Tout comme on peut être heureux en étant riche. ‘’Vaut mieux être riche et en santé que pauvre et malade.’’, dixit Yvon Deschamps humoriste québécois. et partager sans vivre cela comme un sacrifice. Un sacrifice c’est quand la morale des autres suppose qu’il faille donner son argent parce qu’on est riche et que toute richesse est suspecte aux yeux des ‘’bien pensants’’. Selon ces gens, un riche qui cède sa fortune à un pauvre est un vertueux. Mais un pauvre devenu soudainement riche il est quoi? ce qui est contestable c'est de faire du profit par l'exploitation des ses concitoyens. C’est l’évidence même. Toutefois il n’est pas dit que la plupart des riches le sont devenus en exploitant ses concitoyens. la propriété privée des moyens de production ne permet pas seulement aux capitalistes de s'enrichir en ponctionnant le travail d'autrui, Je vois que j’ai à faire à un marxiste connaissant par cœur son petit catéchisme. Ainsi la règle qui prévaut en système capitaliste du 1 euro = 1 voix n'est clairement pas compatible avec l'idée démocratique qui exige qu'1 personne = 1 voix. Développez SVP. Sinon dois-je comprendre que ceux et celles ayant votés Hollande avait au moins un euro en poche? Ce qui est gênant c'est que beaucoup de défenseur du capitalisme (dont ceux qui nous gouvernent) se prétendent tout en même temps défenseur de la démocratie. Pourtant c’est cette même démocratie qui les a élus. On peut être capitaliste et démocrate. Con testeur.

on se rend compte clairement que le capitalisme n'est pas en phase avec les priorités humaines. Cela tient à un fait assez simple, le moteur du capitalisme c'est la recherche de l'accumulation de profits, ‘’Certains affirment qu’il est égoïste de satisfaire ses propres désirs. Leur morale? Vous devez satisfaire d’abord ceux des autres. Ce sont ces mêmes gens qui finissent par dire qu’il est égoïste de défendre ses propres convictions et qu’il vaut mieux les sacrifier au profit des autres. Pourquoi est-il moral de satisfaire le bonheur d’autrui mais non le sien? Si cette action est une valeur pourquoi est-ce moral lorsque expérimenté pour les autres et immoral lorsque défini pour soi? Et s’il est immoral de conserver un profit pour soi pourquoi serais-ce moral de le céder à autrui. Pourquoi ce profit serait-il soudainement vertueux dans les mains d’un autre? Ainsi donc il serait immoral de vivre de ses efforts mais moral de vivre aux dépends de ceux des autres.’’ Ayn Rand. Galt’s Speech. For the New Intellectual. Con testeur, traduction libre.

Les armoires et les caves de chacun regorgent de produits inutiles. Autrement dit des décérébrés, des acheteurs compulsifs. les entrepreneurs ne créent rien, ils organisent le travail. Créer c’est faire quelque chose à partir de rien. Vous avez réussi à ne rien faire à partir de quelque chose. Con testeur.

« Un certain avachissement de la chair et de l'esprit, une descente de la cervelle dans les fesses. » Louis Farigoule, dit Jules Romains. « Son menton a soudainement quitté la paume de sa main droite posée grace à un coude et sa tête est venue frapper lourdement le bureau. Une fois de plus un fonctionnaire s’est tué au travail. » Les Nuls. « Les fonctionnaires sont les meilleurs maris, quand ils rentrent le soir à la maison ils ne sont pas fatigues et ont déjà lu le journal. » Georges Clémenceau. « Mon père était fonctionnaire et ma mère ne travaillait pas non plus. » Michel Colucci, dit Coluche. « Le surmenage est une dangereuse maladie affectant les hauts fonctionnaires désireux d’aller à la pêche. » Ambrose Bierce. Con testeur.

"Quand un riche veut faire le bien, ce n'est pas lui qui le fait mais son argent, Du grand n’importe quoi! Un don est un don, peut importe la richesse du donateur. Sinon vous permettez que je pense à l’identique lorsque vous donner quelques piécettes à un mendiant aux portes du métro? Con testeur.

Dans l'exemple précis du kg de viande de Nouvelle-Zélande importé au Royaume Uni, le prix ne peut être inférieur que parce que dans la capitalisme les pollutions occasionnées par une production ne rentre pas en ligne de compte (sans quoi produire en Nouvelle Zélande quelque chose que l'on peut produire ici facielement serait aberrant). Produits laitiers: Production en Angleterre: 2 920,7 kg de GES (gaz à effet de serre) par tonne de produits laitiers Production & importation de la Nouvelle-Zélande vers l'Angleterre: 1 422,5 kg de GES par tonne de produits laitiers Pommes: Production en Angleterre: 271,8 kg de GES par tonne de pommes Production & importation de la Nouvelle-Zélande vers l'Angleterre: 185,8 kg de GES par tonne de pommes Agneaux: Production en Angleterre: 2 849,1 kg de GES par tonne de viande Production & importation de la Nouvelle-Zélande vers l'Angleterre: 688,0 kg de GES par tonne de viande Source : Lincoln University. Christchuch, New Zealand (Founded in 1878 as a School of Agriculture). Con testeur.

on interdisait le droit de grève? Égalité pour tous. Tout individu, qu’il soit patron ou employé, doit pouvoir user de son droit de faire la grève. De cesser de produire dans son propre intérêt. on supprimait toutes les protections obtenues par le droit du travail. Permettant ainsi de licencier sans motif (par exemple juste parce qu'un patron a trouvé un salarié moins cher ailleurs)? Depuis la Nouvelle Zélande, produire un kilo de viande d’agneau, le transporter jusqu’au Royaume Uni coûte 18% moins cher pour le consommateur britannique que produit sur place. Ce constat fort simple justifie à lui seul de licencier sans autre motif une main d’œuvre qui mettrait en péril la survie d’une entreprise, l’épaisseur du portefeuille et le libre arbitre du dernier maillon de la chaîne de production : le consommateur. En tant que consommateur, jusqu’où seriez-vous prêt à subventionner un emploi? on supprimait tout salaire minimum Un salaire citoyen, décent et de base pour tous à la naissance… et au diable les mamelles de l’État, les subventions pour ci, les incitatifs à l’emploi pour ça. et conventions collectives? 25% des travailleurs français ont des conventions collectives plus disparates les unes que les autres. Plus inéquitables les unes que les autres par rapport à la vaste majorité. Égalité pour tous. Ou bien une même convention collective ou bien pas de convention truffée de privilèges. Con testeur.

Quelle est la différence entre un corse et un "non-corse"? De l’hélico ou d’un avion si un point noir ne bouge pas c’est un corse. S’il bouge c’est un métropolitain en visite. Con testeur.

Je suis? Une vie éphémère. Un jour? Je serai poussière. Un temps encore? Atome, Invité au bal des Galaxies. À la fin? Électron libre D’une valse éternelle. Con testeur, Prélude aux Étoiles.

Ici est le village et la terre Où je suis né. Là où mon père et ma mère Se sont aimés. Là où fiston a mille raisons D’y reposer. Son voyage de toute façon Est terminé. La poésie fut mes joies et douleurs Passagères. Encore deux éternités Ô mon cœur! Pour en faire. Ci-git un tel qui trop aima les vers Qui à présent est trop aimé d’eux. Con testeur, Épitaphe.

Je suis du Québec (Canada) Tout au Canada. L’Arctique canadien et chacune des dix provinces et des deux Territoires sauf l’île de Terre-Neuve. Les USA en long et en large, plus de 350 000 kms au volant d’une vieille bagnole. Tous les États sauf Hawaii et Alaska. Le Mexique et tous les pays de l’Amérique Central. Du Guatemala jusqu’à Panama. Tout l’Amérique du Sud. Despues Colombia hasta la Tierra del Fuego. Trinidad et Tobago. Les Antilles sauf La Martinique et Guadeloupe. La France. La Belgique. La Suisse. L’Italie. La Grèce. Israël. La Thaïlande. Le Laos. Le Vietnam (Delta du Mékong uniquement). Le Cambodge. L’Indonésie. La Malaisie. Singapour. Les Philippines. Hong Kong et Macao. Le Nord de L’Australie. La Nouvelle Zélande (sauf la partie Sud de l’île du Sud). Taiwan (uniquement Taipeh et la campagne environnante). Mes coups de cœur : l’Indonésie (30 mois en 4 voyages). Suivi par Vancouver (surtout) et la Colombie Britannique (Canada) en général. Je rêve : de farnianter en Polynésie. Une photo avec un étui pénien parmi des potes Papous en Irian Jaya (Province de l’Indonésie). Sillonner les canaux de France en pénis. S'cusez... en tennis. S'cusez... en péniche. C'est ça! En péniche. M'enfin! Le truc en bois d'arbre qui flotte là! Con testeur.

Et si au lieu de dire des conneries, tu te renseignais… bla, bla, bla, Euh… C’est pas de moi mais plutôt d’un Français. Jean François Revel, que je cite ente guillemets. Tu connais? Con testeur.

Pour ma part, j'ai retenu les interventions des premières pages, dont celle de carnifex dont je partage les craintes de récupération par les hérauts de la privatisation, qui au lieu de régler les différents problèmes de la SNCF ne feront au contraire de cet accident qu'un macabre prélude ... « Ainsi, au matin du 5 octobre 1999, dans une collision entre deux trains, à Paddington, dans la banlieue de Londres, environ trente voyageurs sont tués et plusieurs centaines blessés. Aussitôt bruissent en France sur toutes les ondes, toute la journée, les mêmes commentaires : depuis la privatisation des chemins de fer britanniques, les nouvelles compagnies propriétaires ou concessionnaires, mues par la seille recherche du profit, ont économisé sur les dépenses consacrées à la sécurité, notamment dans les infrastructures et la signalisation. Conclusion qui va de soi : les victimes de l’accident ont été assassinées par le libéralisme. Si c’est vrai, alors les cent vingt-deux personnes tuées dans l’accident ferroviaire de Harrow en 1952 furent assassinées par le socialisme, puisque les British Railways étaient alors nationalisés. En France, en pleine gare de Lyon, le 27 juin 1988, un train percute un convoi arrêté : cinquante-six tués et trente-deux blessés, victimes évidentes, par conséquent, de la nationalisation des chemins de fer français en 1937, donc assassinées par le Front populaire. Le 16 juin 1972, la voûte du tunnel de Vierzy, dans l’Aisne, s’effondre sur deux trains : cent huit morts. Là non plus, l’entretien des structures ne paraît pas avoir été d’une perfection éblouissante, tout étatisée que fût la compagnie qui en était chargée. Après quelques heures d’enquête à Paddington, il s’avéra que le conducteur de l’un des trains avait négligé deux feux jaunes qui lui enjoignaient de ralentir et grillé un feu rouge qui lui enjoignait de s’arrêter. L’erreur humaine, semble-t-il, et non l’appât du gain, expliquait le drame. Que nenni ! rétorquèrent aussitôt les antilibéraux, car le train fautif n’était pas équipé d’un système de freinage automatique se déclenchant dès qu’un conducteur passe par inadvertance un signal rouge. Sans doute, mais dans l’accident de la gare de Lyon, ce système, s’il existait, ne semble pas avoir beaucoup servi non plus pour pallier l’erreur du conducteur français. Pas davantage le 2 avril 1990 en gare d’Austerlitz à Paris, lorsqu’un train défonça un butoir, traversa le quai et s’engouffra dans la buvette. S’agissant d’infrastructures, la vétusté des passages à niveau français, mal signalés et pourvus de barrières fragiles ne s’abaissant qu’à la dernière seconde, cause chaque année entre cinquante et cent morts, et plus souvent autour de quatre-vingts, d’ailleurs, que de cinquante. L’infaillibilité du « service public à la française », en l’occurrence, ne saute pas absolument aux yeux. Ce sont là des faits et des comparaisons qui, naturellement, ne vinrent même pas à l’esprit des antilibéraux. Ajoutons à ces quelques rappels que les chemins de fer britanniques, même du temps où ils appartenaient à l’État, étaient réputés dans toute l’Europe pour leur médiocre fonctionnement. Enfin, leur privatisation ne s’est achevée qu’en 1997 ! Comment la déficience des infrastructures et du matériel roulant se serait-elle produite de façon aussi soudaine et rapide en moins de deux ans ? En réalité, British Railways a légué aux compagnies privées un réseau et des machines profondément dégradés, qui mettaient en péril la sécurité depuis plusieurs décennies. La mise en accusation du libéralisme dans cette tragédie relève plus de l’idée fixe que du raisonnement… Il faut pousser l’obsession antilibérale jusqu’à l’aveuglement complet pour prétendre ou sous-entendre qu’il n’y aurait jamais eu d’accident que dans les transports privés. Les trente morts dus à la collision entre deux trains de la Compagnie nationale norvégienne, le 4 janvier 2000, furent-ils victimes du libéralisme ? » La grande parade. Essais sur la survie de l’utopie socialiste, Jean-François Revel, Plon (2000) Con testeur.

Pour le nucléaire je suis entièrement d’accord avec vous : c’est une technologie faite pour être manipuler par des anges. En plus les déchets radioactifs des centrales nécessitent des technologies dignes de Noé (des siècles de confinements sécurisés). Malheureusement la France n’est pas le Québec où l’électricité bon marché est produite par la force hydraulique (barrages et harnacher des rivières). Par contre pour ce qui du pétrole et gas de schiste je crois que votre opposition relève davantage du dogme que de la raison. Je ne dis pas que les méthodes utilisées aux USA peuvent s’exporter en France (faudrait voir : la géologie, la mécanique des sols, densité des populations) mais à priori tout rejeter en bloc sans au préalable faire des recherches (Attention! Exploration n’est pas synonyme de production). D’abord connaître s’il y a du pétrole de schiste, ensuite des études pour savoir si l’extraction est possible. La formation de Bakken au Dakota du Nord, et ses réserves de pétrole, étaient connues depuis 1951. À l’époque ce pétrole n’était pas économiquement extractible avec la technologie de l’époque. De nos jours si. Je crois que le schiste serait une alternative viable sur le long terme par rapport au nucléaire… en attendant les nouvelles technologies : piles à combustible individuelles (capables de suffire un édifice, une maison, une ferme). Note : pour ce qui est de la facture d’EDF regarder le graphique du message no 2 dans la Rubrique ‘’France’, Discussion : ‘’l‘électricité va augmenter de 5% au 1er août’’. Les prix du kWh entre 2003 et 2012 n’a pratiquement pas bougé en France, 0,076 euro à 0.083 euro. 9,21 % d’augmentation en 10 ans. Con testeur.

De toute façon, nous en France, on est une majorité à pas en vouloir de cette grosse merde de gaz de schiste, De toute façon lorsque la filière ‘’gas de schiste’’ sera bien implantée dans les pays limitrophes (je pense entre autres à la Pologne) la France n’aura pas les moyens de refuser cette concurrence économique par rapport au gas traditionnel. qui de surcroît ne ferait même pas baisser nos factures, Aux USA le gas de schiste a divisé le coût de l’énergie par 5 et permettra aux Ricains d’être autosuffisant d’ici quelques années. Vous voulez payer plus cher votre énergie? Libre à vous Français d’acheter de la Russie (Gazprom) à gros prix. Vous connaissez Williston dans le Nord Dakota? 8 faits cruels concernant Williston : - La production de pétrole de schiste dans le Dakota du Nord a augmenté de 658%. 36 millions de barils en 2005, 237 millions en 2012. 8 360 puits actifs produisent 783 000 barils par jour. - Chaque puits coûte environ 10 millions $ à construire. Chacun des puits génère 20 millions de revenus, 4,4 millions en taxes, 1,6 million en salaires et 7,6 millions en royautés (aux USA le propriétaire d’un terrain est également propriétaire des richesses enfouies sous le dit terrain). - Dans les environs de Williston l’industrie d’extraction de pétrole de schiste a crée 14 000 emplois chaque année entre 2010 et 2012. Le taux de chômage pour l’État est de 3%, moins de 1% pour Williston. - Le budget de L’État du Dakota du Nord affiche un surplus cumulé de un demi milliard de $ depuis 2008. L’impact économique de l’industrie du pétrole de schiste de la formation de Bakken est estimée à 344 milliards de $. - Le McDonald du coin offre des emplois à 15$/h + un bonus de 300$ à la signature. - Le salaire hebdomadaire moyen dans Williston a augmenté de 40% depuis 2009. - 90% de l’extraction pétrolière dans les environs de Williston se font sur des terrains privés, procurant un revenu mensuel moyen de 80 000$ aux propriétaires des terrains. - En 2005 au Dakota du Nord 266 citoyens ont déclarés 1 million $ de revenu annuel. 634 en 2011. Source : The Fiscal Times, 6 juin 2013. Le nouveau ministre de l'Ecologie et de l'Energie Philippe Martin a rapidement remis en doute les espoirs de gaz de schiste "écologique" de son collègue. Les environnementalistes sont pour une planète inviolée, primitive et libre de toutes souillures humaines. Avec notre connaissance et les outils technologiques dont nous disposons actuellement il serait cruel de ne pas satisfaire leurs désirs et ne pas leurs donner un aller simple pour Mars ou Pluton. Con testeur.

‘’Gasland Part II’’ director uses hoax as evidence against fracking Filmmaker and anti-fracking activist Josh Fox’s new film “Gasland Part II” uses a Texas environmentalist’s hoax to show hydraulic fracturing allegedly contaminating water. The Washington Free Beacon reports that the controversial anti-fracking sequel features a scene where a Texas landowner is able to light the contents of his garden hose on fire. This is then used as evidence that nearby oil and gas operations caused the contamination. However, a Texas court ruled that the scene was a hoax concocted by an environmental activist engaged in a prolonged battle with a local gas company. The environmentalist sought to inflate the dangers of fracking. Texas’ 43rd Judicial District Court found last year that the Texas landowner, Steven Lipsky, “under the advice or direction” of environmental activist Alisa Rich, “intentionally attach[ed] a garden hose to a gas vent — not a water line” and lit it on fire. Le Directeur de ‘’Gasland Part II’’ a utilisé un canular électronique comme évidence contre la fracturation hydraulique. Dans son nouveau film ‘’Gasland Part II’’ le cinéaste et activiste anti-fracturation Josh Fox a utilisé un canular environnemental en provenance du Texas pour démontrer que la fracturation hydraulique contaminait l’eau. Le Washington Free Beacon rapporte que la controversée séquence où l’on voit un propriétaire texan en train d’allumer le contenu de son boyau d’arrosage fut utiliser comme évidence que les extractions de pétrole et de gas dans le voisinage étaient la cause de la contamination. Cependant, un tribunal du Texas a statué que la scène était un faux concocté par une activiste environnemental impliqué dans une longue bataille contre une compagnie locale de gas. La Cour du 43E District Judiciaire du Texas concluait l’an dernier que le propriétaire texan, Steven Lipsky, ‘’sous la direction ou l’avis’’ de l’activiste environnemental Alisa Rich ‘’ avait intentionnellement rattaché le boyau d’arrosage à une source de gas — et non un aqueduc’’ avant d’y mettre le feu. Source: The Daily Caller (site de nouvelles et d’opinions basé à Washington DC), 8 juillet 2013. “This demonstration was not done for scientific study but to provide local and national news media a deceptive video, calculated to alarm the public into believing the water was burning,” the court found in response to a defamation complaint brought by Range Resources, the company conducting hydraulic fracturing operations in the area, against Lipsky and his wife. Rich is a long-time critic of Range Resources. She collaborated with the Environmental Protection Agency to issue an endangerment order against the company, which was subsequently withdrawn when the agency could not demonstrate that local water contamination was the result of oil and gas activities as opposed to natural factors. EPA’s withdrawal supported the finfings of state environmental regulators, which determined that the small amounts of methane in Parker County water were naturally occurring. The EPA official who presided over the Range order would eventually resign after comparing his enforcement approach to Roman crucifixions. He now works at the Sierra Club, a radical environmentalist group. Beyond presenting an environmentalist hoax as evidence of water contamination, the film contains a number of additional factual inaccuracies and omissions. A Gasland spokesperson did not respond to a request for comment. ‘’La démonstration n’était pas une étude scientifique mais avait pour but d’alimenter les médias locaux et nationaux à l’aide d’une vidéo trompeuse afin d’alarmer le public en laissant croire que l’eau s’enflammait’’ a statué la Cour en réponse à une plainte en diffamation contre Lipsky et son épouse présentée par Range Resources, la compagnie effectuant des opérations de fracturations hydrauliques dans la région. Rich est une critique de longue date envers Range Resources. Elle a collaborée avec l’Agence de Protection Environnementale afin d’émettre une ordonnance de mise en danger contre la compagnie, qui fut retiré par la suite lorsque l’Agence n’a pu démontrer que la contamination de l’eau était le résultat des activités de fracturations et non des facteurs naturels environnants. Le retrait de l’EPA appuis les conclusions du régulateur environnemental de l’État, lesquels concluent que les faibles quantités de méthane présentent dans le Comté de Parker sont de sources naturelles. L’officiel de l’EPA qui a présidé contre Range Resources aurait éventuellement résigné après avoir comparé sa cause aux crucifixions romaines. Au-delà de présenter un canular environnemental comme une évidence de contamination, le film contient un nombre additionnel d’inexactitudes factuelles et d’omissions. Aucun porte-parole de Gasland n’a répondu à une demande de commenter. Source : The Washington Free Beacon, 8 juillet 2013. Le documentaire Gasland Part II est en salle depuis lundi le 8 juillet 2013. Con testeur, traduction libre.

Laisse tomber le messager. Argumente sur le message. Con testeur.

Éliminer un riche ne vaincra pas la pauvreté. Tout au plus vous soulagerez durant quelques années une centaine de pauvres. Il y a plus de pauvres qu’il n’y a de riches à éliminer. Pour vaincre la pauvreté il faut plus d’éducation, plus de liberté, plus de démocratie, plus de connaissance, plus de libre marché. Moins de protectionnisme, moins de dictature, moins d’interventionnisme politique. Laisser Jean marchander librement avec Paul. Peu importe qui et où est Jean et qui et où se trouve Paul. 4 milliards d’individus sur Terre gagnent moins de 2$ par jour. Pour éradiquer la pauvreté il faudrait environ 60 000 milliards de $, récurents année après année (15 000$ par ‘’pauvre’’ selon les critères de L’OCDE). Selon le Tax Justice Network , un réseau international de chercheurs et de militants qui luttent pour la «justice fiscale», il y aurait entre 20 000 et 30 000 milliards de $ d’entreposer dans les paradis fiscaux. Quand bien même vous confisqueriez tous les $ des paradis fiscaux plus tout l’avoir des riches de ce monde vous ne soulageriez que durant moins d’un an la pauvreté sur la planète. Vous feriez quoi l’année suivante? Il n’y aurait plus ni riches ni paradis fiscaux à redistribuer. Oui je le répète et fort en plus: Il est vain de lutter contre l’écart entre riches et pauvres. Mieux encore: Tout le monde devrait être riche, milliardaire et posséder un compte au Luxembourg, en Suisse, aux Iles Cayman ou encore au New Hampshire. Devant une somptueue demeure dans un quartier chic. Le socialiste dit: personne ne devrait posséder autant de richesse. Le capitaliste répond: tous devrait posséder une telle demeure. Con testeur. Poste Sriptoume! … et j’ai toujours mes dents!

Si le peuple prennait conscience qu'il y a des alternatives au capitalisme et au libéralisme Des mots gentils comme "alternatives", pour ne pas dire ‘’réquisitionner par la violence et la loi la propriété privée, la totalité de ce que les gens possèdent.’’ Il est vain de lutter contre l’écart entre riches et pauvres. L’important est que le nombre de pauvres soit en constante régression comme williama l’a très bien décrit. Con testeur.

en attendant, depuis le temps que le capitalisme fait loi, tu trouves sérieusement que ça aide l'humanité ? Le libéralisme repose sur ce principe moral: l’expérience a montré que les individus choisissent mieux pour eux-mêmes que quiconque à leur place. Con testeur.

Cette théorie est faite pour rendre plus vulnérable la grande masse en invoquant l'ordre spontané par rapport aux règles de droit et ainsi assurer une plus grande puissance des nantis. Sans égard au talent et parce que je suis autant humain que Messi ou Ronaldo, ainsi j’aurais ‘’droit’’ au partage des revenus de ces derniers? Celui qui réclame le ‘’droit’’ de redistribuer la richesse produite par d’autres réclame le ‘’droit’’ de traité les humains comme un bien mobilier. Con testeur.

Mai de quoi tu causes ? Tu ne sais pas lire ou quoi ! Relis mon message no. 128. Je suis un salarié pas un patron. Je suis charpentier-menuisier et je travaille entre 40 et 50h par semaine, 10 1/2 mois par année pour un patron. 2 semaines de vacances en juillet, 2 semaines à Noel et 9 congés chômés (13% de vacances). Certains auront déjà compris mais puisqu’il faut te faire un dessin! Au Québec un charpentier-menuisier (compagnon) gagne 34,46/heure + 13% de vacances donc 38,94$ l’heure. 40h à taux régulier + 5h à taux double = 50h/sem X 46 sem/an X 38,94$ = 89 652$CAN brut par année. Un apprenti première année (0-2 000 heures au carnet d’apprentissage) = 60% du salaire du compagnon. L’apprenti 2e année (2 001 à 4 000 heures) = 75% du salaire du compagnon. L’apprenti 3e année (4 001 à 6 000 heures) = 85% du salaire du compagnon. On ajoute 13% de vacances à chaque catégorie. 6 000 heures dans le carnet = 34,46/h + 13% de vacances itou. Con testeur.

la gastronomie française si réputée n'est plus sauf dans des établissements de moins en moins nombreux dont les additions pourraient rappeler le PIB d'un petit pays J'ignorais que tu fréquentais la haute. Tu crèches dans le 16e? La gastronomie française c’est un créneau de riches. Trois virgule huit milliards d’individus sur la planète ne peuvent se l’offrir. Un conseil. Change de boulot et cesse d’offrir ton expertise et ton huile de bras à ceux qui ont de l’oseille, du blé ou des radis. Con testeur.