Yardas

Et qui t'a dit que j'érigeais la démocratie en modèle parfait ? Aucun ne l'est.

Ben tiens. Que la majorité se laisse trop guider par les sentiments. Ou alors tu en conclus quoi toi ? Que l'esclavage, c'était cool ? Que les droits des femmes, c'était quand même pas top ? Que le droit à l'avortement c'était pas conseillé ?

Ben tiens. Ce ne serait pas parce que tes arguments ne valent rien qu'on ne veut plus discuter (parce qu'on a déjà répondu 10 fois à chacun) ? Noooon, bien sûr. C'est plus simple d'accuser les méchants forumeurs que de se remettre en question deux secondes. Plier au lobbying ce serait plutôt se plier à la manif pour tous en fait. ÇA, c'est du lobbying.

Hind, le mariage n'a déjà rien de naturel. Le mariage sert à offrir une protection juridique aux familles. Les familles homoparentale existent déjà, et le mariage est la meilleure solution pour leur situation.

Comme qui ? Sources ? Preuves ? Jamais entendu parler de ça.

Elle disait quoi déjà Frigide sur l'extrême-droite ? Oui oui, vous ne rêvez pas : C'est Gilbert Collard, du FN.

Et ils ont pensé à un programme les anti-mariage pour tous ou ils viennent à l'improviste ?

La filiation sociale existe déjà depuis un bon bout de temps, faut vous y faire. Vous voulez dire le Code Civil éternel dont le contenu original ne constitue plus qu'à peu près 15% des textes ? Oui oui, la diabolique théorie du genre, on la connaît la rengaine. Argument de la pente glissante. Au vu de ce que vous venez de sortir, il vaudrait mieux en effet.

Dommage, ils ne sont pas députés.

Nous sommes tous un peu sur les nerfs

Il serait bon de lire un peu le contexte avant de poster une réponse sèche envers Blatte.

Non. Par contre toi tu éludes le fait qu'un référendum EST INTERDIT dans ces cas-là. Mais bon, les antis ont déjà prouvé qu'ils ne comprenaient pas grand chose au droit.

Au début vous demandiez des chaînes qui ont pris position CONTRE le mariage pour tous. Faudrait savoir. Canal + est neutre ? *toussote* Vous n'êtes pas bâillonnée, vous n'avez pas à vous taire. Mais il ne faut pas penser que ce que vous faites ou dites est légitime (dans le sens juste) pour autant. Dommage, il va passer. Et démocratiquement, en plus. Et c'est basé sur quoi, leur avis ? Sur des dizaines d'études lues avec attention ou sur un avis subjectif (parce que les pédiatres aussi sont humains) ? Ah tiens, je l'attendais l'argument des méchaaaants "théoriciens du gender". Les mêmes que vous mettez en première ligne devant les CRS et que vous prenez avec vous en manif, parce que c'est connu qu'une manif c'est une promenade de santé ? Au cas où ça vous serait passé au dessus, les enfants adoptés n'ont déjà plus ni leur père, ni leur mère biologique. C'est un problème inhérent à l'adoption et à la PMA/GPA (même si elles n'ont rien à foutre dans le débat). Pas à l'adoption homosexuelle. Retirer quoi ? Ils n'avaient pas ce droit. Vous voulez parler de ceux auxquels j'ai déjà répondu ? Et pourquoi pas ? Peut-être. En toute franchise : Je m'en fous. Et ce n'est pas vraiment le point le plus important. Delenda Carthago Est ou Djizus ?

Des preuves que les autres chaînes de TV ont pris parti pour la loi ? Ils informent, et montrent les débordements parce que c'est ça qui fait de l'audience. Ça ne montre pas une affinité particulière. Quant à BFMTV il n'y avait qu'à les voir le jour de la Manif pour Tous. A rien, j'ai juste envie de vous embêter. C'est mignon, vous vous prenez pour un révolutionnaire. Non, je dis que chaque camp considère que ses études ne sont pas biaisées. Je reconnais qu'elles le sont dans les deux cas. Seulement les méta-analyses se toutes d'accord : Il faudrait creuser plus le sujet, MAIS aucun risque n'a pu être détecté. Si pas de risque, pas de principe de précaution. Pourquoi ne manifestez-vous pas contre les droits des handicapés, dans ce cas ? J'ajouterais que la majorité a bon dos puisque la loi ne change rien pour ses petites fesses. Oui voilà, les homos sont juste des gros trolls, ça doit être ça. Je les ai développés. Vous pouvez même aller voir l'autre sujet sur le mariage gay, j'y suis depuis à peu près la page 300, et il y a à peu près 800 pages. Je ne vois pas ce que je dois développer plus puisque vous ne m'amenez pas de raison de le faire : Vous ne m'amenez pas d'argument. Rouée de coups ne signifie pas qu'on atterrit sur un lit d'hôpital, suffit que ça ait été assez court. Pas que moi, par yop! par exemple.

Un référendum n'est pas un sondage.

Faudrait d'abord définir ce qu'est prendre position pour. Le Figaro ne vous crache pas non plus à la gueule. Et BFMTV a couvert les manifs avec un certain parti pris. Comme si c'était nouveau de diviser les participants à un débat en deux : Ceux qui sont pour et ceux qui sont contre. On peut être plus modéré et refuser d'être casé dans une case, c'est pas un crime. Moi je me définis comme pro-mariage homo, point. Donc non, tu n'as pas compris. Et ce n'est pas moi qui vais m'amuser à t'expliquer. Tu n'as qu'à réfléchir sur la notion de communauté. On connait la rengaine. Sauf que la France est une démocratie représentative. Tu as le droit de critiquer le système, mais pour l'instant, tu dois t'y plier. Le président a tout à fait la légitimité de faire appliquer un point qui figurait dans son programme. Ah et un référendum n'est pas permis dans le cas de débats sociétaux. Try again. Et bien sûr ceux-là ne sont pas orientés, contrairement à ceux qui disent que rien ne montre qu'il n'y a aucun souci à être élevé dans une famille homoparentale, c'est ça ? C'est pas marqué dans l'article ça, étrangement. Et c'est plutôt : "Les familles homoparentales vont payer le prix du caprice des pays homophobes". Parce que vous n'avez que l'argument de la pente glissante ? Le maquillage, ça existe. Et on n'a pas dit qu'elle avait été clouée au lit, mais qu'elle avait été frappée. Mais bon, de toute façon je m'en fous un peu, je n'aime pas Caroline Fourest. Bravo de quoi ? D'utiliser encore et encore les mêmes arguments déboulonnés 1000 fois ? Bon c'est vrai qu'ils sont toujours mieux que les vôtres...

Ça me paraît très peu probable.

Je ne suis pas dans la paranoïa. Elle a envie de gueuler contre quelqu'un et c'est le mariage pour tous qui a pris, c'est tout. Au début elle militait contre les campagnes anti-SIDA, alors... Tu n'as qu'à taper ça sur Google, je suis pas ta nounou. Si tu es même pas au courant de cette phrase c'est que tu ne t'informes pas beaucoup. L'hôpital qui pisse sur la charité.

Pitiéééééééééééééééééé. RÉFLÉCHIS.

Ah ouais ? Elle a pas dit "Si Hollande veut du sang, il en aura" ? C'est une transformation ? Elle n'a pas peur des débordements, elle les souhaite !

Elle a la haine, bien sûr. Pas contre les homos, contre le monde. C'est une comédienne ratée qui a vu une occasion de se faire de la pub en se lançant dans ce combat. En vérité elle est loin d'être l'opposante la plus farouche à cette loi.

Ha elle est bien bonne, celle-là. Made my day.

C'est une partie des Français qui en fait une préoccupation majeure. Cette partie manifeste même, c'est dire.

Mais oui, c'est bien connu que la presse est muselée en France. Et qu'ils lèchent tous le cul de Hollande. Tu lis la presse, parfois ? Pas besoin, ils le font très bien tous seuls. Et c'est ce que les antis font. Ils ne voient (pour beaucoup) dans les homos qu'une orientation sexuelle, et pas le parent potentiel derrière. Ce sont les antis qui définissent les homosexuels par leur sexualité, pas eux. Le problème c'est que tu ne comprends pas pourquoi des associations comme LGBT existent à la base. Quand tu te seras posé la question, ça ira peut-être mieux. Le peuple est décidément un peu teubé. Le peuple n'avait alors qu'à pas élire des députés pour ce projet de loi, ni un président qui le proposait dans son programme présidentiel. Si le peuple est un peu con, c'est sa faute. La démocratie sous-entend que le citoyen est informé. Si. S'il y a une égale proportion de spécialistes pour que contre, ça montre bien que ces enfants ne vont ni mieux, ni moins bien. Si un seul risque avait pu être montré, le principe de précaution s'appliquerait. Ça n'est pas le cas. Ça c'est certain, nous sommes d'accord. Mensonge pur et simple. Lis donc les articles que tu nous jettes. La seule inquiétude porte sur l'adoption par des célibataires. J'ajouterais que ce n'est pas parce que d'autres pays sont idiots qu'on fera pareils. Ces pays puent simplement l'homophobie, ce n'est même pas une question de bien de l'enfant pour eux, ou de réflexion posée. L'AMP et la GPA seront traités dans une loi ultérieure, avec une réflexion approfondie. Ne t'inquiète pas, la plupart des députés et sénateurs sont contre, et ça ne passera pas facilement du tout si le gouvernement veut tenter. Mais ça m'étonnerait qu'il tente. Tu as une preuve de cette fausse agression ? Je n'aime pas spécialement Fourest mais il me semble que la moindre des choses c'est d'apporter des preuves. Bonne journée.

Ah, mon prof d'histoire disait ça aussi. "Tant que le peuple a le pain et les jeux, rien ne le fera bouger..."