Yardas

Ouais, parce que voir que les problèmes forment aussi un tout c'est trop compliqué, je suppose. Et je préfère encore parler à un mur plutôt qu'avec toi au vu de ton manque total de sensibilisation politique (même la lutte des classes t'y as rien compris). Non, je dis qu'on doit arrêter de chier sur les minorités (même si notons que les privilégiés du système constituent une assez forte minorité) sous prétexte qu'on est nombreux.

NON. C'est pas la même logique. Tu comprends toujours pas ? T'en es toujours au stade où tu penses que le racismec'c'est quand un connard dit à un noir de retourner dans son pays. Putain mais si c'était que ça ! Le racisme est un SYSTÈME avant d'être des insultes, c'est un système oppresseur COMME le capitalisme. Dire "les blancs sont oppresseurs" n'est pas DU TOUT du même ressort que dire "les nègres sont des sauvages" puisque l'un pointe une oppression tandis que l'autre en installe une. Encore cette pensée à la con qui consiste à penser qu'on doit mettre toutes nos forces dans la lutte contre une oppression et délaisser les autres. Et après on s'étonne, comme l'a dit casdenor, que les opprimés ne sont pas très chauds.

Du coup concrètement Savonarol tu dis aux personnes opprimées qui témoignent chaque jour de cette oppression qu'on s'en fout parce que c'est pas le bon combat, finalement ?

Peut-être qu'un jour Djizus - pardon, Savonarol - comprendra que l'accès au travail est limité par l'oppression et que donc un non-blanc ou une femme n'ont pas les mêmes chances d'ascencion sociale. Voilà pourquoi la lutte des classes peut aussi s'analyser par rapport aux discriminations de genre ou de race. Mais bon, ça c'est pas pour demain.

Peut-être qu'on cherche beaucoup trop loin ? http://www.wired.com/autopia/2014/03/mh370-electrical-fire/

Mais pas LA SEULE. Seul le travail est productif chez Marx. Les classes sont définies par rapport à la position dans le système de production. Marx dit d'ailleurs soit dit en passant lui-même que les intérêts au sein même des classes sont complexes. On peut introduire une lecture par rapport au genre ou à la race. Ce qui n'empêche pas un certain privilège blanc d'exister. Dire qu'un blanc est très souvent privilégié par rapport à un noir ne signifie pas qu'un noir ne peut pas être plus riche qu'un blanc. Les systèmes de domination se croisent. Je ne comprendrai jamais cette haine complètement stupide envers les -ismes. Une dizaine de minutes ? C'est probablement ce que tu as consacré comme temps à te pencher sur cette littérature, parce que sinon tu comprendrais qu'il y a quelque chose de pourri au royaume social. Je suis un blanc cis hétéro et je n'ai pas à lutter pour moi. Parce que moi, ça va.

Ah mais si tu veux je peux faire une compilation de tes meilleures pépites. Ça fera un post assez long à ton goût. Une société en bonne santé ? Pardon, tu appelles une société qui vit d'un système raciste, sexiste, spéciste une société en bonne santé ? GENRE SÉRIEUSEMENT ? Super société en effet, une femme sur dix seulement ose porter plainte pour viol parce qu'elle a peur des représailles, qu'on lui demande si elle l'a pas un peu cherché. Super société : les homosexuels s'en sont pris plein la gueule pendant des mois parce qu'ils demandaient un bout de liberté qui n'enlevait rien à celle des hétéros. Non elle est vraiment belle cette société en effet. Elles font chier ces minorités hein, à exiger mieux qu'un bout de pain rassis. C'est complètement idiot de penser qu'être blanc n'induit pas des privilèges dans notre société. Comme le fait d'être riche induit un privilège par rapport à celui d'être pauvre, comme celui d'être hétéro en induit par rapport à un homo. Etc. Il n'existe pas de "privilège absolu", c'est toujours bien sûr par rapport à un contexte social. Ce qui n'empêche pas ces privilèges d'exister. Simple ? SIMPLE ?! Pardon, tu n'as pas du remarquer la TONNE de références produites par les vagues du féminisme ou par l'antiracisme (cf Butler, pour ne citer qu'elle).

Oui oui parfait, des gros illuminés, je maintiens :) Parler d'hypothèse vraisemblable quand on n'a aucun argument et aucune cohérence ni d'ailleurs aucune explication sur ce que ces aliens voudraient (ils n'ont que ça à foutre ??) c'est... Ridicule, oui.

Oh on peut dire tellement en quelques lignes. Je préfère ça que d'écrire une tartine pour au final ne rien dire comme tu sais si bien le faire.

"Mais c'est quoi la revendication de base de tous les gays ou de toutes les femmes ?" Ne pas se faire faire traiter comme des grosses merdes par un système patriarcal et hétérocentré ? C'est pourquoi je me demande ce que tu fous encore là. J'ai lu vite fait et MON DIEU mais tu comprends QUE DALLE aux luttes égalitaristes, féministes ou antiracistes.

Du coup c'est déjà très mal parti. pas parce que Belghoul est croyante et proche de Soral, mais parce que Farida Belghoul est une connasse homophobe invétérée qui ne comprend pas un mot des études de genre. Sa dernière connerie en date est d'appeler les femmes au port de la jupe tout l'année pour renouer avec leur sexe, ou je ne sais plus les mots exacts. Pour le reste, ça a déjà été répondu plusieurs fois, c'est toujours la même rengaine : Money est critiqué par la plupart des féministes aujourd'hui et par les sociologues du genre, parce que sa vision du genre est justement réac parce qu'il ne fait que réaffirmer les rôles traditionnels. En effet il propose d'élever David en tant que fille, alors que la seule chose qui lui manque, c'est un pénis ! Mais pour Money, si pas de pénis, pas d'homme. C'est une vision pas du tout révolutionnaire, bien au contraire.

Sur le sujet : http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2014/02/22/connectome-stereotypes-genre/

On peut voir où tu as lu ça ? Supprimer une norme ne veut pas dire ne pas reconnaître de différences. Ici, bien au contraire ! Il y a tellement de différences entre les individus qu'ils ne considèrent pas pertinent de se définir par des termes tels que "hétéro" ou "homo".

Disons que ce sont les cons qui gueulent malheureusement le plus fort. T'es gonflé de dire ça alors que c'est manifestement toi qui a rien carré aux études de genre. Je te rappelle ça ? : "Car le gender tente à promouvoir l' indifférenciation des sexes au profit des normes de genre." C'est censé vouloir dire quoi ?

Justement. C'est encore plus drôle.

J'apprécie l'ironie du discours. Continue, continue...

Ah non, pas du tout. Je constate qu'une partie du forum a pris le temps de s'informer sur le genre et la sociologie du genre, tandis que d'autres préfèrent continuer à nous tourner en dérision tout en prenant garde de ne surtout pas ouvrir un livre sur le sujet ou de rechercher de quelconques infos hors de leur zone de confort (càd BoulevardVoltaire and co).

Ce n'est pas de l'esprit mais une pathétique tentative de nous tourner en dérision. Pas de bol, nous on connaît un minimum la sociologie et on comprend ce qu'est le genre. Il n'y a pas plus sourd que celui qui a décidé de ne pas entendre.

Faut combien de dizaines de pages pour que tu comprennes ?

Et tu proposes quoi ? On t'entend râler mais je ne vois pas de proposition. On n'interdit donc l'avortement aux femmes qui n'ont pas une assez bonne raison à ton goût ?

Ouais mais quand on le prend comme argument depuis deux pages on a l'honnêteté de vérifier. Hérétique !

... Donc tu sais que Pierre Daco n'est pas sociologue, hein ?

J'aimerais bien le titre de ce manuel.