Yardas

"[...] pour les enfants et les jeunes ; que tous nous aidions chacun à découvrir son propre chemin pour progresser vers le bonheur ; qu'ils cessent d'être les objets des désirs et des conflits des adultes pour bénéficier pleinement de l'amour d'un père et d'une mère." L'enfant doit donc, selon cette prière, forcément bénéficier de l'amour d'un père et d'une mère. Or rien ne le prouve psychologiquement.

La sexualité désigne "l'ensemble des comportements qui concerne la vie sexuelle (désirs, plaisirs, frustrations...)." C'est très réducteur d'abaisser la sexualité à un but de procréation. Vous ne faites donc l'amour que pour procréer ? La morale est une création de l'homme. L'homosexualité existe dans la nature et la nature est amorale, c'est un concept humain !

Ils ne manipulent que ceux qui manquent d'esprit critique. C'est à dire la majorité des gens qui ont été élevé dans une éducation religieuse ? Ce qui est drôle c'est que certains pieux croyants sont bourrés d'esprit critique sur plein de sujets intéressants, mais dès que ça touche à la religion il semble soudainement s'évaporer...

C'est un jugement personnel de dire que l'homosexualité est immorale. La nature est amorale et l'homosexualité fait partie de la nature. J'en déduis que vous êtes également contre l'adoption par un célibataire ? "L'enfant a besoin d'un père et d'une mère pour grandir", encore une phrase balancée comme étant une vérité alors que rien ne le prouve. Il y a des exemples dans la nature de petits élevés par un '"couple" (si j'ose dire dans la nature) homosexuel et ils ne sont pas plus dérangés que les autres. Ça vaut pour l'humain aussi.

epmd71, au nom de quoi ils n'auraient pas droit aux mêmes droits que les hétéros concernant le mariage ? Le mariage c'est sacré pourquoi ? Parce que la Bible l'a définit comme tel ? BZZZZ. Your argument is invalid.

En lisant le forum, et vu la fréquence des messages du genre de celui là : http://www.forumfr.c...dpost,p,7492507, j'aurais envie de dire "la religion mène souvent à l'obscurantisme". En fait, j'ai la très nette impression que l'obscurantisme surgit dès que la science entre en contradiction avec les convictions religieuses. La principale des divergences entre la science et la religion, c'est sur la création de la terre! L'un dit qu'elle est naturelle avec plusieurs théories, l'autre quelle est divine! C'est même plus qu'une divergence c'est devenu une antithèse! La principale, la principale... N'oublions pas que la religion dit aussi que la Terre est plate, enfin... selon comment on interprète certains versets. Certains y verront la définition d'une terre plate et y croiront littéralement, d'autres comprendront autre chose. La magie de la Bible ! N'oublions pas également les très nombreux croyants qui nient l'évolution (et non je n'exagère pas, ils sont vraiment très et trop nombreux sur Terre).

Ils ont tout à fait le droit d'être contre et de ne jamais se marier, personne ne va les forcer. Quant à vouloir refuser ce droit à autrui, c'est autre chose : "J'aime pas les haricots alors personne n'en mangera !" le mariage c'est sacrée Cool story bro.

Les religions sont toutes dangereuses pour la paix dans le monde. Ça, c'est fait. Non mais soyons sérieux deux minutes. Cette vieille idée bien ancrée selon laquelle la religion prône l'Amour et tout ça, faut arrêter. La christianisme le prône un peu dans le Nouveau Testament avec Jésus (qui est une avancée considérable en matière de morale) mais pour le reste... Les religion prônent l'amour mais en même temps n'ont aucun scrupule à dire (dans les écrits saints en tout cas) qu'on peut tuer ceux qui ne sont pas de la même religion, ou encore que l'esclavage n'est pas un souci, que la femme est inférieure à l'Homme, que les gays ils sont bien gentils mais il vaut mieux les brûler quand même, que ne pas savoir après tout c'est hyper-giga-cool. La religion prône tout et son contraire.

Je suis plutôt de l'avis que la religion donne une base non-négligeable au développement de l'obscurantisme et de l'intolérance. Tous les croyants ne le sont pas, certes, mais les croyants qui vivent leur foi tranquille ne sont pas ceux qui apparaissent dans les médias. La religion inculque que la foi est plus importante que les faits, et que ne pas savoir, au final, c'est bien en fait. Donc oui, ça mène à l'obscurantisme puisque la religion s'est toujours appuyé sur les trous de la science pour exister. Bref, je vis très bien sans, et selon moi, le monde vivrait très très bien sans aussi.

"Si ce n'est que cela"... Et sous quel prétexte? Le mariage civil actuel se base sur le fait que les couples hétérosexuel procréent, ce qui participe à la continuité de la société. Ce qui explique les avantages. En quoi les couples homosexuels participent-ils à la continuité de la société? Donc pour vous la société se résume à la procréation ? Donc si on suit votre raisonnement les hommes et femmes stériles ne peuvent pas pas se marier ? De plus, d'où tenez-vous que le mariage civil a pour base que les hétéros peuvent procréer ? J'en vois des âneries ici, mais parfois ça dépasse l'entendement...

J'étais mort il y a 200 ans, je n'en souffrais pas. Je serai mort dans 200 ans et le sentiment sera le même. Attention la mort m'effraie au plus haut point bien sûr ! mais je ne ressens pas le besoin de me dire qu'il y a une vie après la mort et je profite amplement de celle-ci.

Ah bon ? Au temps pour moi, tu as un lien où on peut réécouter ces témoignages ou pas ?

Voici déjà un article pour rappeler les différences entre ces deux branches : http://islamiqua.canalblog.com/archives/2007/03/07/4241415.html

Je pense que tu trouveras aucun homosexuel fondamentalement contre le mariage ou l'adoption. Ils s'en foutraient plutôt.

Kub0 tu n'apportes rien à la discussion en répétant qu'on va l'avoir, tu entraves juste le débat. Il y a des gens ici qui sont contre, on leur répond.

Tu es vraiment bourré de préjugés concernant les homosexuels, ça fait peur.

De quoi tu parles, centurion ? C'est possible de faire des phrases ayant un sens ?

Et pourtant cela coule de source, je te l'ai deja demontrer. D'autre part, il n'y a absolument aucun argument objectif pour justifier le mariage homo. Tout est question de pouvoir: pouvoir des lobby homo sur le parti socialiste, pouvoir de propagande du lobyy homo (manuel scolaire re-ecris, interview tele, etc..) Tu n'as rien démontré coco, tu te contente d'invoquer l'argument maintes fois réfutés du contre-nature (et qui plus est, tu le fais mal). Il n'y a aucun argument objectif pour interdire le mariage homosexuel, chaque argument a été disséqué et réfuté au cours de ces 140 pages, mais tu ne lis même pas, ou plutôt tu ne veux pas lire.

Je n'ai donc plus le droit d'exprimer mon avis? La liberté d'expression, vous connaissez? Je me reçois bien des "salopard-de-coincé-cul-serré-de-catho-intégriste-homophobe-raciste-discriminant" parce que je m'oppose à ce soit-disant mariage. Pourquoi ne pourrais-je pas, moi, exprimer mon avis? Oui je connais la liberté d'expression, merci. Mais j'ai seulement dit que dans un débat, on ne pose pas des faits qui découlent de nos émotions et qui sont subjectifs, et on n'essaye pas de faire croire que c'est la vérité. Vous mettez au beau milieu de votre texte "et l'homosexualité est un comportement sexuel déviant", comme si ça coulait de source ! Le problème c'est que la démocratie présuppose que le peuple est éduqué correctement et informé. Ce n'est pas le cas. Faut arrêter de confondre démocratie et loi du plus grand nombre.

Tu mélanges tout, Delenda machin bidule truc... Déjà le fait que l'homosexualité soit "un comportement sexuel déviant", c'est ton avis et il est subjectif (rien ne permet de dire ça, ça été infirmé par la science), alors tu peux le ranger. Et... Bien de balancer des trucs sans argumenter ?

Le peuple doit avoir son mot à dire, le problème c'est que le peuple, comme tu dis (nous, en somme), est parasité constamment par les préjugés qui traînent ça et là, par leur éducation religieuse. Tu dis que les différents partis doivent savoir parler au peuple. Justement, ce sont donc les partis qui vont guider comme des moutons le peuple pour qu'il agisse selon ses dires. Elle est où la vraie démocratie ? (bon un peu HS ici désolé)

Le problème avec les référendums, c'est que la beaucoup de gens sont juste cons et/ou mal informés. C'est pas leur faute hein, c'est le système. Si on devait tout le temps écouter la population, on avancerait pas et la peine de mort serait d'ailleurs toujours bien là.

BEST RÉPONSE EVER. ............... Tu pourrais développer ?

C'est un peu facile. Et tu fêtes Halloween, donc tu es païenne. Et tu fêtes ton anniversaire, c'est un pêché dans l'Islam (oui oui). Les fêtes religieuses n'en ont maintenant plus que le nom, les non-catholiques ne les fêtent pas pour les mêmes raisons que les catholiques. Si les gens se marient à l'église en étant non-croyant c'est probablement pour faire plaisir à leur famille croyante ou juste pour faire joli. Baptiser ses enfants, ça je vois difficilement un non-croyant le faire.

Mon dieu, bientôt les homosexuels vont pouvoir se marier et même... adopter des enfants ??? MAIS C'EST ARMAGEDDON, L'APOCALYPSE, QUE DESCENDENT LES CHEVALIERS DU SEIGNEUR POUR PUNIR CES MALFAISANTS.