Yardas

Beau résumé qui n'a rien à voir avec ce qu'on a dit. Rendors-toi, on t'appelle quand c'est la guerre.

Je crois, uno, que le problème est que Zara confond déterminisme et nécessitarisme. D'après ce que j'ai compris il est d'accord que l'évolution est lié à des milliards de facteurs, mais lui considère que ces facteurs n'auraient pas pu être différents. C'est à dire que même si on rebootait tout l'Univers, pour peu qu'on garde les mêmes paramètres initiaux, alors l'Univers devrait refaire exactement la même chose. Autrement dit, je serais toujours en train de taper sur ce clavier. Le déterminisme en physique ne veut pas vraiment dire ça, donc je reste sur ce que je pense : Zara est un adepte du nécessitarisme mais il veut le faire passer pour du déterminisme.

Hallelujah.

C'est une théorie scientifique. Par essence elle est incomplète et imparfaite, surtout dans les sciences naturelles. Tu penses que les théories physiques actuelles expliquent tout ? Bien sûr que non. La relativité générale est fausse, mais ça ne nous empêche pas de l'utiliser parce qu'elle fonctionne très bien dans la plupart des cas.

Mais je n'ai pas de problème à ce que tu pointes les limites de l'évolution. Mais tu défonces des portes ouvertes puisqu'on était bien au courant de ces limites. Ce qui me dérange c'est quand tu commences à poser des questions tout en pensant que la théorie de l'évolution ne peut pas y répondre, alors que si. Bref, ça tournera en rond si on continue, donc.

Les évangélistes sont à peu près 8 fois moins. Et d'ailleurs, il me font bien plus peur que les musulmans.

Et après ? D'ailleurs scolo, à voir tes positions sur le sujet, je me demande si tu as vraiment lu cet article. Je l'ai parcouru en diagonale et il me semble très bien fait et pas bourré de préjugés. Tu devrais lire la conclusion : On le voit, le gouvernement affirme depuis maintenant de nombreuses années sa volonté de dialoguer avec les musulmans comme il le fait avec les catholiques, les protestants et les juifs. Il souhaite à cet effet pouvoir parler avec un organisme représentatif dans lequel se reconnaîtrait la communauté musulmane. Malheureusement cela ne satisfait pas cette communauté, qui ne se reconnaît précisément pas dans ces diverses fédérations. Par ailleurs, il demeure une certaine ambiguïté dans la position du gouvernement : souhaite-til s'adresser à une communauté multiethnique ou à une religion en tant que telle ? En tout état de cause, l’UOIF, malgré son recul au sein du CFCM, demeure l’arbitre de la situation. Il l’a prouvé à travers sa fatwa de novembre 2005. La paix laïque ne peut s'établir que sur la base d'une distinction reconnue du profane et du religieux. Avec l’Église catholique, le chemin a été long et difficile, mais finalement une convergence de vues s'est instaurée. Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain : le chemin du dialogue avec l'islam sera également long et difficile, mais son succès final ne peut être écarté.

Comme d'hab : Quand tu perds le débat, tu retournes dans tes blagues.

Encore une fois, et les gens comme vous ne veulent pas le voir, la majorité écrasante des musulmans de France (qui peuvent d'ailleurs totalement être français, pourquoi faire dériver le sujet vers l'immigration ??) vit tranquillement sans faire chier le monde.

Ai-je dit ça ? Tu changes totalement mes propos et c'est dégoulinant de mauvaise foi puisque j'étais clair : Il faut s'intégrer mais renier sa culture d'origine n'est pas nécessaire.

Cercle vicieux. La haine appelle à la haine. Et après on dira que c'est la faute de ces haineux musulmans.

Oui, en gros tout ce qui n'est pas arabe ou musulman fait partie du paysage traditionnel. Je vais te donner un scoop : La culture, la tradition, ça évolue. Bon, visiblement notre insoumis930 est sans aucun doute Matthusalem qui essaye de passer incognito, mais c'est raté. Sa haine puante de l'islam transpire jusque dans mes narines. On revient encore à cette idée débile que pour s'intégrer il faut renier sa culture d'origine...

L'ampleur des dégâts étant 95% d'arabes qui vivent tranquillement en payant leurs impôts. Mais bon, on ne retient que les mauvaises côtés, surtout quand ça nous arrange.

Allez ça suffit Vera, tu es une insulte à la science et à l'éducation. Reste bien dans ton petit monde religieux et surtout, SURTOUT, ne te pose pas de question, jamais.

Non, dans ce cas- ci c'est visiblement le point 1. Tu ne réponds même pas à nos explications. Tu retiens seulement ce qui t'arrange.

Moi ça me dérange de voir des croyants agiter leur chapelet dans le métro. Je vis ça comme une provocation contre ma laïcité. Nan je déconne, je m'en fous.

Ça n'a rien de drôle. Ça prouve seulement que, comme tout le monde s'en doutait, tu n'y connais rien à l'évolution. Si tu avais mieux écouté en cours de bio tu saurais que l'homme ne descend pas du singe mais a un ancêtre commun avec celui-ci. Et d'ailleurs, l'homme est biologiquement un primate. Au fait, toujours aucun argument contre les contradictions dans la Bible ? Je me disais bien.

Si si, on a bien remarqué qu'en effet on ne voyait jamais à la télé les 95% de musulmans français qui vivent leur vie peinards sans faire chier le monde.

Non. Cette montée en complexité ne se constate pas dans le monde du vivant, à part chez Homo sapiens. Et d'ailleurs la complexité est une notion assez subjective. Je t'ai déjà dit qu'il existait des livres sur le sujet. Je ne suis pas expert, je ne connais pas les théories sur l'évolution de l'aile par coeur.

Il me semble que tu confonds déterminisme et nécessitarisme, Zara.

En tout cas ce n'est certainement pas le terroriste ni l'islamiste.

Toujours pas de réponse ? http://www.thethinki...-contradictions Je suppose que réfléchir de façon critique sur ton livre sacré était un exercice trop difficile. Tu préfères me traiter de mouton, MOI. Pas le moins du monde. Lui était un scientifique, il n'avait aucun problème à ce qu'on remette ses théories en doute, tant qu'on le faisait intelligemment. Ce que tu ne fais pas. Impressionnant ! En fait tu es aussi totalement ignorante sur ton propre livre sacré !

Et c'est un tort. Rien ne doit être placé au-dessus de la pyramide, tout simplement parce que ce n'est pas une pyramide. Si tu veux, mais quel rapport avec la science ? Je n'ai pas dit ça. C'est vrai. Ça n'empêche pas qu'on ne fait qu'y répondre depuis la création de ce topic.

Étrangement Vera a oublié de répondre à ma liste de contradictions dans la Bible !