Yardas

Mon dieu. Alors comme ça les politiciens seraient... POPULISTES ? LA VACHE. QUEL CHOC.

Pourquoi ? La plupart des catholiques le sont. En fait, la majorité. Ben la raison c'est que l'homosexuel est vu comme un débridé qui sodomise tout ce qui se passe. C'était surtout très représentatif de l'époque à laquelle la Bible a été écrite.

Ce ne sera à mon avis pas l'avis de Vera.

Et si on est athée et qu'on fait le bien autour de soi ?

Oui oui on sait, les homosexuels sont des abominations, tout ça.

Ben non, j'ai moi-même bien dit plus haut qu'il y avait des homos qui étaient contre le mariage. Suis un peu. Sauf que cette statistique bidon tu la sors de ton postérieur (restons polis).

Sûrement pas s'il existe un membre de la famille de l'enfant encore vivant.

... T'es vraiment stupide, en fait ? Ça c'est toi qui le dit. Freud c'est d'un autre temps. Beaucoup de psys commencent à remettre en question ce genre de truc. Qu'est-ce que ça peut bien te foutre ? Je préfère être aveugle que voir seulement ce qui m'arrange. Si tu regardais les autres études tu verrais bien qu'elles se contredisent les unes les autres. Aucune ne prouve vraiment qu'un enfant est moins stable ou moins heureux dans une famille homoparentale.

Tu comprends même pas de quoi je parle, ça va être dur. Tiens : Les enfants d'homosexuel-les vont tout aussi bien que les autres, les familles homoparentales sont des familles comme les autres familles à cette différence près qu'il plane sur elles une épée de Damoclès qui n'existe que sur elles. Cette épée est l'angoisse du deuxième parent de n'avoir aucun droit sur l'enfant et de savoir qu'en cas de séparation ou de décès du parent légal, les enfants peuvent voir intégralement coupé leur lien avec leur deuxième parent, avec leurs frères et sœurs, avec leurs grands-parents et avec toute une partie de leur famille, la famille "fantôme", celle qui n'existe pas aux yeux de la loi. (http://www.huffingtonpost.fr/elisabeth-ronzier/manifestations-anti-mariage-gay-du-13-janvier-_b_2453978.html?utm_hp_ref=france)

Tu te bases sur du vent pour dire ça. Aucune étude n'a jamais réussi à prouver que l'enfant avait un besoin fondamental de grandir avec une mère et un père. Non, déjà à la base la deuxième mère n'a AUCUN droit sur l'enfant qu'elle élève. Elle est juridiquement un fantôme.

Beaucoup d'hétéros sont à poil et font les cons à la Gay Pride aussi, hein.

C'est supposé vouloir dire quoi ? Qu'un hétérosexuel se posant des questions sur sa sexualité est forcément homosexuel latent ? Je n'ai sincèrement pas compris ce que tu voulais dire ici.

Non, puisque la seconde mère n'a aucun droit sur l'enfant. Encore moins des droits de succession.

Excuse-moi mon p'tit mais j'ai bien précisé ne pas avoir le souvenir de l'avoir fait. Donc si tu peux me prouver que j'ai fait une généralisation de tous les anti-mariages gay à partir du comportement de l'un d'entre eux, je ferai des excuses. Pour l'instant c'est pas le cas. Bah oui, il y en a. Mais on a aucune idée du nombre. Fais pas comme si toi tu savais mieux que nous. Ben comme toi. Tu l'as même refait plus haut. On n'a pas de statistiques indiquant quelle pourcentage des homosexuels sont contre ce mariage. T'en as toi ? Non. Alors tais-toi. Ah bah si c'est un couple lesbien ça va alors, du coup ?

N'importe quoi : Tu ne peux pas savoir. C'est là la différence. Donc si je construis la première voiture de la Terre je l'ai bien inventée. Et personne n'a aucun moyen de prouver le contraire. Si on se met à parler dans l'absolu on part sur des non-sens totaux et de la sodomisation de mouche.

En fait je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire c'est pas qu'elles sont le propre de l'homme mais bien qu'elles doivent exister en tant que concept, dans un esprit. Mais pas en tant que réalité du monde, existant indépendamment de toute forme de vie.

La petite ironie c'est que j'ai un jour lu une infirmière dans un hospice qui disaient que ceux qui avaient le plus peur de la mort, c'était les croyants ! Ça n'a bien sûr aucune valeur statistique, mais ça fait rigoler et on peut se poser la question.

Un homme dirait que le corbeau "a le sens des nombres". Mais c'est quoi le sens des nombres ? Nous on compte en toute conscience : 1, 2, 3, 4, 5. Chez le corbeau ou autre, le phénomène semble plutôt inconscient. Très vraisemblablement un quelconque mécanisme évolutif a fait que les animaux ont un certain "sens des nombres", de notre interprétation. Mais c'est surtout un besoin adaptatif : Un prédateur aux alentours je peux m'en sortir, deux j'ai chaud aux fesses, trois il est temps de sauver mon cul et de me barrer d'ici. Je vois mal comment ça prouve que les mathématiques existent indépendamment de l'esprit.

J'ai l'impression que tu ne comprends pas où se situe le débat. Wipe et moi essayons de prouver que les mathématiques sont des concepts qui n'existent pas dans la réalité, indépendamment de l'être humain. Les pierres, les oiseaux, les microbes, ne sont pas des concepts. Les mathématiques, si. Les objets mathématiques n'existent pas dans la nature, ils ne sont pas découverts par l'homme, ils ne préexistent pas à lui, l'humain les invente.

Si ce n'est pas le dieu des religions, rien. Ou on ne peut pas savoir, donc ça ne sert à rien de s'en soucier. Si c'est le dieu de la plupart des religions, c'est un dieu égoïste qui veut juste qu'on vénère ses fesses.

Ben comme une découverte. Relis-moi. J'ai parlé de "créer". On n'a pas créé les micro-organismes en effet, on les a découvert. Ils étaient là et existaient indépendamment du fait qu'on le sache ou non. J'attends une preuve que ce soit pareil pour les concepts mathématiques.

.......

Non. L'augmentation de l'entropie interne d'un système (seconde loi de la thermodynamique) n'est valable que dans un système isolé. La Terre n'est pas un système isolé puisqu'elle reçoit un flux continu d'energie par l'intermédiaire du soleil. Donc la vie ne viole pas du tout ces lois.

nonobonobo, les enfants enfin ! Tu ne penses pas à ces pauvres enfants traumatisés à vie d'avoir eu deux papas... suis un peu.

Des hypothèses ad hoc pour ne pas avoir à réfléchir. Pratique.