Yardas

J'ai remarqué qu'il y avait beaucoup de gens attachés à la connerie en effet, je le déplore. Tu veux mettre les homos en prison ? Ou tu les considère comme des malades mentaux ? C'est du joli.

C'est à toi que je conseillerais un psy. T'as pas tout suivi du sujet toi, hein.

Le sondage ne précise pas que ça peut être fait, 'faut arrêter de penser que tous ceux qui ont voté pour ce choix avaient cette idée en tête. Très probablement pas du tout, d'ailleurs. Si on vote pour une union civile qui exclut l'adoption, on ne vote pas en ayant en tête le mariage sans l'adoption.

Non puisque le mariage civil entraîne automatiquement l'adoption...

Non là je suis désolé mais c'est faire semblant de ne pas faire la différence entre les deux propositions, et c'est de la mauvaise foi. Le mariage autorise l'adoption, l'union civile non. La loi Taubira autorise le mariage donc l'adoption, l'union civile non. Si on ne veut pas de l'adoption, automatiquement on ne veut pas vouloir du mariage.

Ben non. C'est le mariage, exactement comme il est maintenant, mais ouvert aux personnes de même sexe. Il y a une distinction à faire, sinon ça n'a aucun sens.

Bien sûr que si, ils refusent le mariage. Une union civile améliorée, c'est pas le mariage : Ils le refusent donc (pour une question de symbolique ou pour interdire du coup le droit à l'adoption). 'Tin me voilà à argumenter pour le camp adverse maintenant...

Désolé mais sur le coup je suis du côté de Djizus : Tu as du mal à lire le sondage. Les 36% qui sont pour une union civile améliorée (que beaucoup jugent anticonstitutionnelle hein, soi dit-en passant) sont forcément contre le projet de loi Taubira, qui est la première proposition. Ceux-là refusent aux couples homos le droit d'adopter. Donc 75% sont bien favorables à un changement en faveur de droit pour les homos, mais 36% + 21% sont contre leur donner le mariage en tant que tel et l'adoption.

Et sinon, vous croyiez encore au CESE ? Même eux disent qu'ils ne sauraient rien faire... "Le CESE doit se prononcer sur la recevabilité de la pétition et se prononcer dans un délai d'un an sur les questions soulevées. Son avis est consultatif et ne changera rien au processus législatif en cours. La Manif pour tous avait affirmé que l'attente de l'avis du CESE serait «suspensive», selon les organisateurs cité par le JDD. Mais contacté par francetvinfo, le CESE dément: «Si nous décidions de la recevabilité de cette pétition, l'attente de notre avis ne serait en rien suspensive.» «Nous sommes une assemblée consultative qui n'a pas pour objet d'interférer dans un processus législatif en cours", ajoute-t-on." (http://yagg.com/2013...nvironnemental/)

MAIS GROS LOL Ouste toi, t'as pas remarqué qu'on te répondait plus ?

RETOUR AU SUJET S'IL VOUS PLAÎT. Si vous voulez discuter de l'émergence de l'univers et tout ça, c'est pas ici. J'ai déjà défini dans le topic de quel créationnisme je parlais.

Si tu voulais faire un combo des arguments les plus pourris, c'est réussi.

Bel exemple de sophisme : Le sondage a été fait sur 1000 personnes, la pétition sur 600 000. Donc la pétition gagne. Loopy a déjà expliqué pourquoi c'était bidon comme raisonnement. Sinon Delenda tu m'expliqueras le concept de faire signer une pétition aux partisans pour un truc qui est déjà gagné (mais ça, les antis ne s'en sont pas encore rendu compte).

Ouais ben d'ailleurs on va revenir au sujet hein.

Sans nul doute ouais, bien sûr. Continue de vivre dans ce joli monde de Bisounours où tu sembles te complaire...

Tu remplaces "infiniment grand" par "Dieu" dans le discours de Boutetruc et ça a tout de suite plus de sens. C'est tout aussi con, mais ça a un peu plus de sens.

Venant d'un mec qui fait psycho je suis étonné. T'as jamais entendu parler des agressions psychologiques ? Faut obligatoirement que ça passe par le physique pour que ce soit grave ? Pousser au suicide par des insultes c'est rien ?

En gros l'infiniment grand c'est Dieu, et une fois de plus tu vas une étape trop loin. Pourquoi l'univers aurait nécessairement besoin de Dieu pour exister ?

Ton "raisonnement" est biaisé dès le début. Il n'y avait pas une infinité de possibilités au début puisqu'il n'y avait rien. Et certainement pas d'infiniment grand.

C'est ce qu'on m'a dit plusieurs fois, bien que je n'aurais pas de lien pour le prouver. Mais perso j'ai jamais vu de femen grosse.

Je doute que ce soit une Femen étant donné qu'elles refusent les grosses.

Parce qu'elles n'ont pas de couilles.

Aller seins nus gueuler dans une cathédrale que c'est cool que le Pape soit parti, je ne vois pas en quoi ça aide le féminisme. J'ai toujours trouvé les Femen complètement stupides et c'est pas ça qui me fera changer d'avis. On ne peut pas se pointer comme ça et dire "ON A PAS LE DROIT DE SE BALADER SEINS NUS DANS UNE EGLISE ? HOMOPHOBES", ça n'a juste aucun sens.

Ouais ça répond absolument pas à la question mais merci.